MEs photos sont 'granuleuses', pourquoi ??

**kiki91330** · 27/11/2006, 20h40

Slt all,
je possède depuis peu un 400D avec l'objectif du kit et je trouve que toutes mes photos "granuleuses"!!! (je ne parle pas du flou en arrière plan)
est-ce mois qui ne fait pas de bon réglage ou est ce un autre problème?
ci-joint la photo :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 55mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400

merci d'avance pour votre aide

kiki91330

**milos** · 27/11/2006, 20h56

Pareil, j'ai cette même impression de manque de piquet.
Je pense que cela vient de l'objectif.

**Haentjens.R** · 27/11/2006, 21h00

Effectivement, l'objectif du kit est loins de coller aux prétentions du 400D.
Si je peux vous donner un conseil à tout deux, foncez acheter un petit caillou en plastique, mais qui fait des merveilles, le Canon EF 50mm f1.8 Mark II.
Il ne coute pas plus de 100€ et est réellement magnifique optiquement parlant (oui parce que, question look, c'est pas ca

)
Ce devrais vous rassurer sur les possibilités de votre boitier.

**kiki91330** · 27/11/2006, 21h36

Vous pensez que cela vient de l'objectif du kit??
Avec d'autres objectifs on aura pas cette granularité??

Pour le moment j'économise pour un 17-40 F4 L et le 70-200 F4 L.

kiki 91330

**loloxr93** · 27/11/2006, 22h36

Qu'appelle tu "granuleuse???

**zerkkk** · 27/11/2006, 23h16

il y a aussi les isos qui peuvent jouer... enfin en dessous de 400 ça devrait etre assez fin...
C'est vrai que l'objo du kit ne donne pas le meilleur rendu, ni le meilleur piqué. Surtout dans des conditions de faible luminosité !

**TransFXB** · 27/11/2006, 23h43

L'objectif du kit est loin d'être mauvais.
Ce n'est certes pas un super objectif, mais ce n'est certainement pas lui qui est à l'origine de la "granulosité" que tu vois (cf, entre autres, le test 400D + EF-S 18-55 de Chasseur d'Images - n° 289 - décembre 2006 - page 160)
Je pencherai plutôt pour du bruit numérique.

Autre chose : la photo est-elle prise d'origine en RAW ou en jpeg ?
Si prise en RAW, quel déRAWtiseur as-tu utilisé ?

PS : sur la photo de la rose jointe, je ne décèle pas de "granulosité". La photo est un peu sombre.

**Fred08** · 28/11/2006, 07h18

Je sais que ce n'est marqué dans aucune notice d'utilisation, mais si vous ne post traitez pas vos photos vous ne serez jamais satisfaits du résultat. Un reflex numerique c'est pas un compacte. Et c'est un sacré piège à cons parce que les fabricants se gardent bien de dire aux gens que les objectifs vont coûter plus cher que le boitier et qu'il va falloir faire du traitement. Voici ton image après une simple et légère accentuation sous photoshop :

Pour le piqué, ta photo me paraît normale. Pour le "grain" ou plus précisément "bruit", il est en effet un peu visible. Tu es à 400 isos et c'est probablement dû comme le signale TransFXB à la zône sous ex assez importante qui l'accentue.

**kiki91330** · 28/11/2006, 07h30

slt all,
merci pour vos réponses.
mes photos sont prises a la fois en raw et en jpeg mais il est vrai que le post traitement je le fais que sur certaines photos car la aussi je débute (vive le bouquin photoshop cs2 pour les photographes!!)
granuleuse --> je trouve que lorsque je zoom un peu il y a plein de points partout
et je trouve que les raw sont beuacoup plus granuleuse que les jpeg --> peut etre du bruit?

comment éviter le bruit car 400 iso c pas énorme ?

je me pose peux être des questions pour rien!!!!!!

pour vous l'objectifs n'est pas en cause??

kiki91330

**lolito06** · 28/11/2006, 07h53

à 400 iso il commence à avoir du bruit, il est assez fin c'est normal. Chez les concurents à 400 iso il est ignoble. Si tu veux aucun bruit passe à 100 iso et met toi sur pied ou utilise l'IS.

**cosinus** · 28/11/2006, 07h53

salut

On est tous passé par là. A l'ecran on grossit , on grossit et finalement on voit les pixels
Il n'y a que chez les "experts MIAMI" ou il sont capables de recreer des pixels nets pour lire les paques d'immatriculation.
Ceci dit, fais un traitement sous CS2, renforce la netteté, enleve le bruit avec neatimage
et IMPRIME ta photo en A4 si tu peux . Apres on parlera de piqué. Tu sera surpris de la qualité

+1 pour le 50 f/1.8. Il est pas beau mais il est bon (surtout pour le prix). Mais 50mm fixe avec un 400D (x1.6) ça change les habitudes ( la zoomite aigue). Tu te feras avoir au debut avec le recul. Mais on s'y fait
Good luck

**cosinus** · 28/11/2006, 08h01

Salut
ton caillou (17-55) est meilleur à f/8 et à f/11. Peut etre tu aurais pu fermer un peu plus.
Tu aurais pu descendre au 1/125e pour une fleur (s'il n'y a pas de vent).
Persiste, fais des essais dans tous les sens maitrise ta machine et ça viendra. Sinon tu auras la phrase qui tue : "Finalement avec mon petit compact à 300€ je fais mieux que ton usine à gaz à 900€"

**Fred08** · 28/11/2006, 08h04

+1 Il faut arrêter de regarder vos images à 100%. Vous savez au moins que pour le 400D ça correspond à la louche à une image d'1m20 sur 80 cm ? Peu d'APN non pro ne peuvent offrir une image nickel à cette taille là.

**Nick78** · 28/11/2006, 09h04

Envoyé par cosinus

Salut
ton caillou (18-55) est meilleur à f/8 et à f/11. Peut etre tu aurais pu fermer un peu plus.
Tu aurais pu descendre au 1/125e pour une fleur (s'il n'y a pas de vent).
Persiste, fais des essais dans tous les sens maitrise ta machine et ça viendra. Sinon tu auras la phrase qui tue : "Finalement avec mon petit compact à 300€ je fais mieux que ton usine à gaz à 900€"

D'accord avec cosinus! Le 18-55 doit être fermé, f8 minimum pour commencer à montrer ce qu'il a dans le ventre! A ce moment-là, il est loin d'être mauvais ce petit objo! Il est clair que cela implique d'utiliser un trépied, voire d'avoir bcp de lumière, mais il offrira de bonnes prestations!

les 400 ISO sont peut-être une légère cause... mais très légère!

Sinon, aussi comme fred08, un crop 100% ne montrera jamais de bons résultats, comme on voudrait, tout lisse, tout nickel et parfaitement défini! Car on a le nez collé à notre écran, et si on fait un tirage 80x120, ce n'est pas collé au poster qu'on l'admirera, mais de largement plus loin! Et là le résultat risque d'être tout à fait probant malgré tout!

Voilà! Bien du plaisir!

**Deufre** · 28/11/2006, 09h05

Voila un crop à 100% d'une photo prise avec le 50mm/1.8 en question (sur un 350D en revanche). Seule "retouche", le paramètre de netteté fixé à 4 dans DPP (et je ne suis qu'a f/2.8...)

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 50mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 100

**Bug Killer** · 28/11/2006, 12h50

Plutôt que d'utiliser Adobe Camera Raw qui donne des photos manquant de netteté et bruitées puis devoir accentuer et débruiter, autant utiliser DPP qui donne immédiatement un résultat plus net et plus lisse. Je réserve ACR au cas ou j'ai besoin de rattraper les hautes lumières.

**TransFXB** · 28/11/2006, 12h53

Envoyé par Bug Killer

Plutôt que d'utiliser Adobe Camera Raw qui donne des photos manquant de netteté et bruitées puis devoir accentuer et débruiter, autant utiliser DPP qui donne immédiatement un résultat plus net et plus lisse. Je réserve ACR au cas ou j'ai besoin de rattraper les hautes lumières.

+1...
Camera RAW a une fâcheuse tendance à rajouter du "moutonnement" quand on utilise la fonction d'accentuation. DPP est meilleur sur ce coup-là.

**Ouhlala** · 28/11/2006, 13h05

je trouve pas ta photo si bruité que çà . Je suis meme pas sur que çà se verra sur une bonne impression (papier photo) ...

**reivillo** · 28/11/2006, 13h13

Envoyé par Deufre

Voila un crop à 100% d'une photo prise avec le 50mm/1.8 en question (sur un 350D en revanche). Seule "retouche", le paramètre de netteté fixé à 4 dans DPP (et je ne suis qu'a f/2.8...)

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 50mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 100

Peux tu nous montrer l'original , que nous nous fassions une idée de ton crop ?

**marco912** · 28/11/2006, 14h40

pal mal cet photo

Discussion: MEs photos sont 'granuleuses', pourquoi ??

Outils de la discussion

Affichage

MEs photos sont 'granuleuses', pourquoi ??

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Aide photos granuleuses

Mais pourquoi nos boitiers sont ils vendus sans grip?

Mais pourquoi les séries L sont blanc ?

[Papillons] Mais pourquoi sont-ils si nombreux??

Pourquoi les pare-soleils sont ils si gros?

Règles de messages