Mes débuts difficiles dans le numérique

[Miaouss]

Bonjour à tous !

Adepte de photos animalières en tant qu'amateur, je viens de passer de l'argentique (EOS 3 que j'ai gardé) au numérique (DMII).

Le résultat de mes prises de vues sont vraiment très décevantes avec ce boitier : manque de piqué, de contraste, couleurs fades.... et pour couronner le tout, la plupart de mes images sont floues !

Voici la réponse du vendeur à mes problèmes :

Pour le flou : mes objectifs, notamment le 100x400 et le 500 sont mals calibrés au boitier.

Pour le piqué, les couleurs, le contraste, la luminosité : avec les boitiers pros de Canon, il est tout à fait normal que le résultat des images soient plus "neutres" !

A ce sujet, il me dit aussi qu'il est absolument indispensable et systématique de traiter les images sur un logiciel de type DXO et que c'est grace à cette intervention que mes images seront réussies.

J'ai peine à le croire mais étant totalement néophyte en matière numérique, j'aimerais avoir vos précieux avis.

Merci pour votre aide.

[JMarcF]

Bienvenue sur le forum
Je dirais :
a) pas de panique
b) il est vrai que le numérique demande un peu d'adaptation
c) avec des photos en RAW, on ne préoccupe pas des réglages à la prise de vue
d) de retour à la maison, derawtisation avec DPP/DXO/... ( ce ne sont pas les logiciels qui manquent ) + réglages ( balance des blancs, netteté, couleurs, ... )

Bonnes recherches sur le forum

[moncaillou]

Salut, à toi bienvenue sur le forum.

Aurais tu un exemple à montrer.

[Miaouss]

Salut, à toi bienvenue sur le forum.

Aurais tu un exemple à montrer.

Voici le lien où tu pourras trouver un exemple : http://www.wistiti.fr/MissPompadour:30052007

Les infos correspondantes :

Boitier EOS 1DMII
Date prise de vue : 19/05/07 - 14.35
Mode de prise de vue : priorité ouverture AE
TV vitesse obturateur : 1/800
AV priorité de l'ouverture : 5.6
Mode de mesure : évaluative
Correction d'expo : 0
Objectif : 500 mm Canon + multiplicateur 1.4 soit une focale de 700 mm
Mode WB : auto
Mode AF : one-shot
Coubes de tonalités : standard
Netteté : 5
Contraste : +1
Matrice couleur : standard
Ton couleur : 0
Saturation des couleurs : standard
Ton couleur : 0

Merci pour ton aide !

[Miaouss]

Bienvenue sur le forum
Je dirais :
a) pas de panique
b) il est vrai que le numérique demande un peu d'adaptation
c) avec des photos en RAW, on ne préoccupe pas des réglages à la prise de vue
d) de retour à la maison, derawtisation avec DPP/DXO/... ( ce ne sont pas les logiciels qui manquent ) + réglages ( balance des blancs, netteté, couleurs, ... )

Bonnes recherches sur le forum

Mes images n'étaient pas en RAW mais en JPG 10.

Merci pour tes encouragements

[Panoramix]

je ne saurais que trop te conseiller d'assister à un des fameux et superbes cours de Gparedes. (https://www.eos-numerique.com/forums...isiens-42.html)

Déjà, c'est super sympa ! et puis pour bien découvrir le format raw (indispensable à mon avis, d'autant plus en animalier), ya pas mieux :-)

ps : si tu me fais essayer ton 500, je t'explique tout le raw (enfin ce que j'en sais lol)

[frog]

Sur les reflex numeriques, les images sont beaucoup plus neutres qu'avec un compact numerique qui donne tout de suite des images qui claquent. Cela s'arrange effectivement comme on te l'a dit plus haut par du post traitement pour tirer le meilleur parti de tes photos. Effectivement en shootant en raw, tu te laisse plus de marge de manoeuvre pour les retouches.
Maintenant pour ce qui est de ton cliché, tu as un fond très clair avec un sujet beaucoup plus sombre et peut etre un certain contre jour ce qui n'arrange pas l'affaire.
Maintenant avec les optiques que tu as, du piqué tu devrais pouvoir avoir.

[vador18]

A ce sujet, il me dit aussi qu'il est absolument indispensable et systématique de traiter les images sur un logiciel
J'ai peine à le croire mais étant totalement néophyte en matière numérique, j'aimerais avoir vos précieux avis.

Merci pour votre aide.

Voila un traitement de base (çà m'a pris une minute chrono) effectué sur ta photo au moyen de Photoshop.


Elle commence à ressortir, mais il y encore un peu de travail en post-traitement.

Pour info, corrections de l'histogramme, diminution très légère des tons foncés.
Mais c'est clair qu'avec ce contre-jour, c'est pas la situation optimale...

Laurent

[Miaouss]

je ne saurais que trop te conseiller d'assister à un des fameux et superbes cours de Gparedes. (https://www.eos-numerique.com/forums...isiens-42.html)

Déjà, c'est super sympa ! et puis pour bien découvrir le format raw (indispensable à mon avis, d'autant plus en animalier), ya pas mieux :-)

ps : si tu me fais essayer ton 500, je t'explique tout le raw (enfin ce que j'en sais lol)

Hello Panoramix !

Merci pour cette info car je n'ai pas encore fait le tour de tous les sujets de ce forum fort riche. :thumbup:

Ces cours, c'est ab-so-lu-ment ce qu'il me faut :clap_1: compte tenu de mes résultats désastreux

Mais pourquoi pas te faire essayer mon 500 et m'expliquer quelques bases en attendant une future inscription aux cours de Geparedes

[silver_dot]

La photo donnée en exemple présente un beu contrejour, ce qui explique ce résultat, mais il est possible de l'améliorer par posttraitemenr, sans trop en attendre de merveilles.

C'est plus aux conditions de prise de vue qu'au méteriel que tu dois ta déception.

Un boîtier pro numérique prend des photos neutres, sans accentuation, ni saturation poussées comme sur les compacts numériques conçus pour permettre un tirage papier sans post-traitement, ce qui explique que les couleurs te sembleront fades.

Un apprentissage du refle numérique est nécessaire quand on a déjà pratiqué l'argentique: des paramètres supplémentaires sont à maîtriser: balance des blancs, renforcement, accentuation, saturation des couleurs, choix de la sensibilité pour obtenir une gestion du bruit acceptable... etc...Il te faudra procéder à de multiples essais afin de pouvoir paramètre ton boîtier en fonction du résultat recherché.

Bienvenue au club du réflex numérique, et bon courage

[MrBlue]

Attention à la potion !

[engel]

Il ne faut pas non plus oublier que le numérique ne fonctionne pas en négatif : il fonctionne en positif et se comporte un peu comme les diapositives. C'est à dire que de même que les diapositives, le numérique aura facilement tendence à cramer les hautes lumières.
Avec un film négatif, le labo photo aurait sans doutes pu faire ressortir le léopard tout en conservant un peu de ciel.
Le numérique comme la diapositive ne le permet pas (pour l'instant...)

[silver_dot]

La lectre de l'EXIF de ta photo appelle quelques commentaires:

TV vitesse obturateur : 1/800
AV priorité de l'ouverture : 5.6
Mode de mesure : évaluative
Correction d'expo : 0
Objectif : 500 mm Canon + multiplicateur 1.4 soit une focale de 700 mm

Pour la vitesse, en tenant compte du capteur de recadrage de ton boîtier qui est de 1,3 pour un APS-H, afin d'éviter le flou de bougé en longue focale, il faut sélectionner une vitesse égale à 1/ (focale x 1,3) pour un 500mm 1/800s de seconde est correct tant que tu n'emploie pas un converter pour multiplier la focale, auquel cas il faudra la modifier

ton ouverture est probablement l'ouverture maximale de ton objectif, il faut tenir compte qu'un converter te fait perdre de la lumière, ce qui a pour conséquence une exposition incorrecte si tu en as monté un pour prendre cette photo qui est déjà largement en contrejur, d'où ton résultat insatisfaisant

objectif de 500mm + converter X1,4 égale une focale équivalente de 700mm pour un boîtier 24x36 ce qui donne pour un capteur APS-H avec un facteur de 1,3 l'équivalent de 700mmx1,3=910mm, ta vitesse de 1/800s devenant insuffisante, il faut adopter le 1/1000s, et pour disposer d'une ouverture suffisante, il faut certainement monter en ISO (ce qui peut se traduire par une augmentation du bruit)

Ne surtout pas oublier qu'un capteur numérique se comporte comme un film inversible (diapo), peu tolérant quant à la marge d'erreur d'exposition.

[Miaouss]

Je suis très impressionnée par toutes vos réponses ! Quelle efficacité

Merci à tous pour vos contributions qui désormais m'éclairent un peu plus... en attendant de prendre un véritable cours

Je regrette que le vendeur ne m'est pas expliqué tous les détails avant.

Finalement, hier, j'ai revendu le DMII et j'attends le DMIII pour repartir sur de bonnes bases.

Il ne devrait plus tarder à arriver... enfin, c'est ce qu'on me dit depuis 3 mois maintenant ! Je sais que ces boitiers arrivent au compte goutte sans que Canon donne vraiment d'explication.

Thank you again.

[Panoramix]

Hello Panoramix !
Mais pourquoi pas te faire essayer mon 500 et m'expliquer quelques bases en attendant une future inscription aux cours de Geparedes

bah essayer le 500, vaut p'tet mieux pas, sinon c'est grillé : je vais en réver !

Pour les quelques bases, why not. En fin de journée c'est faisable, mais avant de te lancer dans l'engrenage des traitements numériques (mais non, c'est pas si terrible), il te faut un peu d'outils :
- un photoshop (ou un clone)
- un derawtiseur. Au pire canon en fournit un (dpp), mais quant à savoir lequel est le meilleur, ça reste un grand débat. Moi, je fais joujou avec cs3+camera raw.

voilaaaaa.

[kekle]

Juste un point, ça m'étonne dailleurs que personne n'en ait parlé avant, tu as pris ta photo en mode de mesure "evaluative", pour le contre-jour, c'est assez moyen.

Tu aurais sans doute eu de biens meilleurs résultats sur la photo de base, sans post-traitement, en prenant une mesure de type spot sur une zone da la bê-bête.

C'est en tout cas ce que j'aurai fait.

[Tumulus]

afin d'éviter le flou de bougé en longue focale, il faut sélectionner une vitesse égale à 1/ (focale x 1,3)

Et voilà ! encore la preuve que je n'ai rien compris.
Moi qui pensait bêtement q'un 200 mm en APS restait un 200 mm. Un 200 mm qui cadre comme un 300 mm. Donc on utilise le 1/200 et pas le 1/300.
Je pensait bêtement et poutant, je suis sûr de ne pas être le seul bête.....

[Panoramix]

Et voilà ! encore la preuve que je n'ai rien compris.
Moi qui pensait bêtement q'un 200 mm en APS restait un 200 mm. Un 200 mm qui cadre comme un 300 mm. Donc on utilise le 1/200 et pas le 1/300.
Je pensait bêtement et poutant, je suis sûr de ne pas être le seul bête.....

Non, je ne crois pas ... pour une focale réelle de 200, il faut quand même prévoir 1/300.

Et pour un 300D c'est pas x1.3 mais x1.6, donc sur une focale de 100mm tu as en fait 160 mm. C'est dû à la taille du capteur. L'image "optique" reste la même, c'est la surface d'impression qui change.
Après, au niveau des perspectives, distortion en grand angle, à mon avis, l'image garde les caractéristiques de la focale de base.
Voilà, si je me goure, n'hésitez pas à :bash:

[predigny]

...
Et pour un 300D c'est pas x1.3 mais x1.6, ...

Dans la formule donnée, je ne suis pas sûr que le facteur 1,3 faisait référence au fameux "crop factor", c'est plutôt ce facteur qui varie de 1 à 2 selon les auteurs. Si on très calme, on prend le facteur 1 et la formule de vitesse devient 1/f et si on est nerveux, c'est plutôt 1/2f qui est conseillé. Quant au 1/(1,3*f) c'est pour quelqu'un de normal. Le crop facteur doit bien sûr se combiner au "nervousness factor". On a alors 1/(1,3*1,6*f)

[Panoramix]

Je crois que tu as raison.
et la formule avec IS ? héhéhé

[Tumulus]

si on est nerveux, c'est plutôt 1/2f qui est conseillé.

Entièrement d'accord. La question de base est Non di Diou ! un 200 reste un 200 en APS (avec toutes les conséquences d'écrasement de perspective ou de vitesse de "bougé") ou il se transforme en 300 comme le prétend fort doctement Point D'argent

[Tumulus]

si on est nerveux, c'est plutôt 1/2f qui est conseillé.

Entièrement d'accord. La question de base non di doiu ! un 200 reste un 200 en APS (avec toutes les conséquences d'écrasement de perspective ou de vitesse de "bougé" ou il se transforme en 300 comme le prétend fort doctement point d'argent
[QUOTE]

[Flo22]

Et voilà ! encore la preuve que je n'ai rien compris.
Moi qui pensait bêtement q'un 200 mm en APS restait un 200 mm. Un 200 mm qui cadre comme un 300 mm.

Oui tu as raison. Seulementce que tu oublies, c'est que comme la taille du capteur diminue ( la conséquence est qu'il cadre comme un 300 ) la taille des pixel diminue aussi, ou alors on baisse la résolution. Du coup la tolérance sur la netteté devient également plus petite, car pour un meme déplacement de l'image sur le capteur, la photo apparaitra floue avec des petits pixels, mais nette avec de gros pixels.

[karmakoma]

un MIII pour se lancer dans le numérique!!! BRAVO :thumbup:

[vador18]

un MIII pour se lancer dans le numérique!!! BRAVO :thumbup:

Est-ce que la photo du léopard sera mieux réussie avec le MIII ?
J'en suis vraiment pas sûr. C'est pas le boîtier qui va rattraper des erreurs basiques de prises de vues (contre-jour, mesure de lumière...)

Et non, chuis pas jaloux

[predigny]

Je crois que tu as raison.
et la formule avec IS ? héhéhé

Facile ! :
v <= (2^Gis)/(1,3*1.6*f)

Où Gis représente le gain qu'apporte l'IS donc 2^3=8
La formule simplifiée sera :
v <= 8/(2*f) = 4/f = 1/ (f/4)

Pour un 200 mm avec IS ça donne 1/50 s

[karmakoma]

Est-ce que la photo du léopard sera mieux réussie avec le MIII ?
J'en suis vraiment pas sûr. C'est pas le boîtier qui va rattraper des erreurs basiques de prises de vues (contre-jour, mesure de lumière...)

Et non, chuis pas jaloux

C'est bien pour ça que je suis aussi assez surpris du choix de Miaouss. MII ou MIII pour débuter en numérique, je trouve ça un peu "dommage" mais ce n'est que mon avis...

Et c'est clair qu'il faut revoir la pdv, etc.

[Miaouss]

Est-ce que la photo du léopard sera mieux réussie avec le MIII ?
J'en suis vraiment pas sûr. C'est pas le boîtier qui va rattraper des erreurs basiques de prises de vues (contre-jour, mesure de lumière...)

Et non, chuis pas jaloux

En fait, je m'étais "offert" le MII pour mon dernier voyage en Afrique en attendant le MIII qui n'en fini pas d'arriver comme je l'expliquais plus haut. Donc, de toutes façons, je ne l'aurais pas gardé.

Contrairement aux apparences carrément catastrophiques du type de ce léopard posté en exemple, je suis loin d'être une débutante en photographie :o (d'où ces "investissements") et JAMAIS (à part les erreurs d'apprentissage du tout début) je n'ai eu de tels résultats.

D'ailleurs, je me suis "amusée" à prendre exactement le même léo, le même jour, dans les mêmes conditions, ect.... avec mon EOS 3 argentique (justement pour voir la différence) et alors là...... rien à voir : les images sont absoluments nettes, piquées, les couleurs ont du peps : le ciel est bleu, les feuilles sont vertes et le léo ressemble à un léo

Bref, l'image apparait telle que je l'ai prise à l'instant T.

Etonnant, nan ?

[canon-passion]

D'ailleurs, je me suis "amusée" à prendre exactement le même léo, le même jour, dans les mêmes conditions, ect.... avec mon EOS 3 argentique (justement pour voir la différence) et alors là...... rien à voir : les images sont absoluments nettes, piquées, les couleurs ont du peps : le ciel est bleu, les feuilles sont vertes et le léo ressemble à un léo

Bref, l'image apparait telle que je l'ai prise à l'instant T.

Etonnant, nan ?

Non pas "étonnant"! Simplement ce que tu ne faisait pas en argentique (developpement, correction, accentuation) tu es obligé de le faire en numérique! Ca peut paraitre retrograde, sauf que toutes ces corrections avant étaient faites par le labo, là c'est toi qui peut jouer avec tous ces paramètres. Au début c'est un peu contraignant, mais avec un peu d'habitude c'est très plaisant, ça prolonge le plaisir de faire des photos.

Et au moins en numérique, tu n'as pas de négatifs rayés par un labo peu scrupuleux!

Par contre, la seule contrainte du numérique, c'est la faible dynamique des capteurs, exactement comme les diapos, donc il faut soigneusement fiare ses expositions.

[predigny]

Mes images n'étaient pas en RAW mais en JPG 10.
Merci pour tes encouragements

Dommage pour le JPG ! c'est comme si en argentique on ne faisait que des Polaroïds
Quand on a goûté aux RAW, il est difficile de repasser aux jpeg, du moins pour la prise de vue. Les fichiers sont un peu plus lourds mais quelle souplesse pour corriger les paramètres et quel piqué. De plus avec DPP c'est aussi facile que du jpeg puisque DPP sait reprendre, par défaut, les paramètre de prise de vue , comme du jpg, sauf qu'on peut tout ajuster (ou presque), en particulier l'exposition et la balance des blancs. Ca aide bien quand on débute en numérique.

[Miaouss]

Non pas "étonnant"! Simplement ce que tu ne faisait pas en argentique (developpement, correction, accentuation) tu es obligé de le faire en numérique! Ca peut paraitre retrograde, sauf que toutes ces corrections avant étaient faites par le labo, là c'est toi qui peut jouer avec tous ces paramètres. Au début c'est un peu contraignant, mais avec un peu d'habitude c'est très plaisant, ça prolonge le plaisir de faire des photos.

Effectivement, à la vue de mes résultats avec le numérique, je me suis précisément dit que c'était "rétrograde". Pour moi, une photo réussie, c'est celle que l'on prend à l'instant T : soit elle est réussie, soit elle est râtée. Je n'ai jamais été partisanne de la retouche même si on ne peux pas à proprement parler de retouche pour le numérique.

Mais, je commence à mieux comprendre en vous lisant tous.

En fait, pour moi, passer au numérique était principalement pour le confort qu'il représente et plus précisément gain de place dans mon appart :rolleyes:

Mais je pense que tu as raison, quand je maitriserai mieux tous les réglages, ce sera un vrai plaisir....

J'ai hâte de recevoir mon boitier pour m'y remettre

Il n'en reste pas moins que je suis :ranting2: envers le vendeur qui n'a pas jugé utile de m'expliquer tout ça... même si je reconnais avoir une petite part de responsabilité :o de m'être lancée dans le numérique avec "légèreté".