Meilleurs parametres pour cette photo

[f_trt]

Voil? je voudrais faire une belle photo d'un moulin pas tr?s loin de chez moi, le soir la chute d'eau est magnifique, seulement je n'arrive pas ? faire ressortir ce que je vois ? l'oeil.

Voici deux essais:
Premier r?glage:
Le moulin est noir
Mode de prise de vue Priorit? ? l'ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/800
Av (Priorit? ? l'ouverture) 8.0
Mode de mesure ?valuative
Correction d'exposition 0
Sensibilti? ISO 800
Objectif 18.0 - 55.0 mm
Focale 18.0 mm
1er image


Deuxi?me r?glage:
L'eau est cram?
Mode de prise de vue
Programme AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/640
Av (Priorit? ? l'ouverture) 5.6
Mode de mesure ?valuative
Correction d'exposition +1 1/3
Sensibilti? ISO 800
Objectif 18.0 - 55.0 mm
Focale 18.0 mm
2eme image

Comment feriez vous ?

[Puma]

Bracketing en mode Av.
Et si ?a passe pas, tu fais un mix des diff?rentes photos avec Photoshop.

[f_trt]

Oui je prend comment n'ai je pas pens? au bracketing, d?s que je pourrais j'y retourne. Pour le mix ?a doit pas ?tre ?vident.

[Sébastien]

Slt f_trt!

si tu as un trepied, profites en pour r?duire en 100 ou 200 ISO.
la vitesse sera plus lente, et ton premier plan plus "dynamique" (eau en mouvement).

avec un polarisant aussi ?a peut le faire...

@+

[kooma]

Bonsoir tout le monde.
Je me suis permis de passer tes images ? la moulinette de Photoshop.
Les deux parties bien expos?es sont coll?es ensemble et les seuils r?gl?s. Voil? ce que cela donne (voir l'album).
C'est une proc?dure que j'utilise souvent.
sur tr?pied, deux images: 1 r?glage sur le hautes lumi?res, l'autre sur les basses lumi?res. Ensuite Photoshop.
J'esp?re que tu ne m'en voudra pas d'avoir publi? ton image modifi?e.
Si elle te convient, elle pourra toujours te fairepatienter jusqu'? ce que tu puisses retourner sur le site... :rolleyes:
Bien cordialement ? tous.

[thebustre]

je conseillerai aussi un pied et du 100 ISO ...
j'ai remarqu? que ? 100 ISO notre 300D accepte beaucoup plus de contraste qu'? haute sensibilit? o? les hautes lumi?res sont tr?s vite cram?es ...

le filtre polarisant pourrait peut-?tre jouer un peu, mais je ne pense pas des masses ...

pour le bracketing c'est plus sur le Tv qu'il faut le faire que sur l'Av je pense, sauf si tu veux modifier ta profondeur de champ

utilise la m?morisation d'exposition pour selectionner la mesure centrale ou tu le d?sires

[f_trt]

En r?ponse ? Kooma et aussi pour tous, je trouve ce forum g?nial, pour les photos que j'y met vous pouvez en faire ce que vous voulez bien au contraire si elles peuvent aider quelqu'un ? am?liorer ou a apprendre ce n'en est que mieux.

Merci aussi ? tous ceux qui donnent leur point de vue, je prend tout en compte j'ai beaucoup appris avec cet exemple et je ne manquerai pas de retourner sur le site et mettre en application cela.

[Puma]

Originally posted by thebustre@Vendredi 30 Juillet 2004 10:19
pour le bracketing c'est plus sur le Tv qu'il faut le faire que sur l'Av je pense, sauf si tu veux modifier ta profondeur de champ

Euh, non, c'est bien en AV qu'il faut faire le bracketong. Comme ?a tu figes le diaphragme, donc la PDC et l'appareil adapte les vitesses d'obturation.

[thebustre]

exact !

[Kris]

Ou la mesure de la lumi?re est elle calcul? ? au centre de la photo actuelle ?

Tu pourrais mesurer la lumi?re sur le moulin (avec le bouton *) puis recadrer shooter...

Si eau toujours cram?, pourquoi ne pas essayer de remesurer la lumi?re sur un point le plus proche possible de l'eau et du moulin...

A tester, je pense que le challenge est plus interressant en r?glagles photos qu'en retouchant avec photoshop, car si tu trouves une solution qui fonctionne, cette solution pourra refonctionner pour d'autres cas de figure...

[thebustre]

parceque la solution propos?e avec totoshop ne s'appelle plus retouchage !!

[kooma]

en r?ponce ? kris

J'ai eu la chance de travailler avec des gens comme Monsieur Doisneau il y a quelques ann?es alors que j'?tais responsable de fabrication dans une imprimerie d'art. Et bien je peu te dire que toutes les images ?taient travaill?e aussi apr?s la prise de vue. soit sous l'agrandisseur soit en ce qui nous concernait, par jeux de masques au dessus de la plaque offset et encore par les encriers sur les machines...
Une photographie est une oeuvre d'art qui ne devient "fig?e" que lorsque son cr?ateur estime avoir donn? le dernier coup de pinceau.
Je crois que ce n'est pas tricher que de ne pas laisser une image brut de fonderie.
Loin de moi l'id?e de lancer une pol?mique, ce n'est que le fond de ma pens?e et chacun est libre de faire comme il le sens.
Bien cordialement ? tous.

...? F TRT merci de tes commentaires, la critique constructive et toujours constructive !

[f_trt]

Salut ? tous, en ce moment je suis un peu charg?, mais d?s que possible je compte me rendre ? l'endroit et essayer de trouver le meilleur r?glage au niveau prise de vue.

En recap :

Puma Thebustre
j'appliquerai le braketing Av et (Tv pour faire la diff?rence et pourquoi pas dans un tuto vive le num?rique)

Kooma et Sebastien
Je prendrai mon trepied comme cela je pourrais mettre en oeuvre pour apprendre cette technique de superposition et aussi le 100 Iso

Kris
Oui aussi je prendrai des notes pour bien essayer de faire des m?mos d'expo sur des points pr?cis

Et enfin je tacherais de faire un tuto en essayant de d?crire au mieux le tout (le site, l'emplacement, les conditions d'?clairage...).

Merci ? tous et ? bient?t pour la suite je pense plut?t que j'aurais le temps un soir de la semaine prochaine.

[Puma]

J'ai trouv? un logiciel qui peut servir dans ce genre de cas : Photomatix

[Kris]

Kooma,

loin aussi l'id?e de pol?miquer sur la retouche (post traitement). je retouche comme un peu tout le monde dans le num?rique...

Voici ce que je voulais dire (surement mal exprim? ... comme d'hab quoi :P ):
Peut etre existe il une solution purement photo pour le probl?me rencontr?. Et il serait tr?s instructif de la trouver... Je ne suis qu'un amateur, et j'apprends donc continuellement en photo.

Ce que j'ai propos? ne marchera peut etre pas du tout, mais cela vaut la peine de la mettre en pratique, surtout en num?rique (cout ridicule).

Le fait de chercher et trouver est tr?s instructif. La solution pourra aussi par la suite ?tre r?utilis?e dans d'autres siutations.

Bien que n'?tant pas contre la retouche, j'essaye toujours de faire la + belle photo lors de la prise de vue.

par exemple, lors d'un dernier s?jour a Paris, nous avons visit? monuments et zoo de Vincennes...

Apres revisionnage des photos : je me disais: zut, j'aurais du plutot cadrer comme ceci.... Certes il m'?tait possible de retoucher : recadrage; mais cette r?flexion me permet de m'am?liorer. J'ai meme pens? a d'autres styles de prises de vue du meme sujet mais la impossible de retoucher.

Voili voilou

Comme beaucoup, j'apprends par mes erreurs

[lcl2000]

Tu peux jouer avec le couple vitesse/ouverture pour diminuer ce probl?me sinon si c'est vraiment trop lumineux il te faut des filtres.

Tu as ?a :

Filtre polarisant.
Il a pour effet d'?liminer les reflets et de saturer les couleurs. Il existe 2 types de filtre polarisant (leur effet est identique) :

- Le filtre polarisant circulaire est destin? aux appareils reflex autofocus (modernes) car certains d'appareils utilisent pour la mesure de l'exposition un miroir semi-transparent qui se comporte comme un filtre polarisant. L'emploi d'un filtre polarisant circulaire ?vite une seconde polarisation par le miroir semi-transparent ce qui conduirait ? une mesure de l'exposition erron?e.

- Le filtre polarisant lin?aire est destin? aux appareils ? mise au point manuelle.

Filtre gris (en abr?g? : ND). (celui qu'il te faut)
Le filtrage gris permet de r?duire l'intensit? de la lumi?re re?ue par l'appareil sans jouer sur le diaphragme ni sur la vitesse. Employ? sans correction, il ?quivaut ? une fermeture de diaphragme mais, il n'en a pas les propri?t?s relatives ? la profondeur de champ.

On l'utilisera, par exemple, sous un ?clairage violent lorsque l'on d?sire une faible profondeur de champ.

Les filtres sont num?rot?s de ND 0,1 ? ND 1 (pour les plus courants), de plus en plus fonc?s. La densit? de ces filtres s'additionnent.

Voil?, plus question de retouche dans ce cas.

LCL2000.

[Puma]

Autre possibilit? de retouche : Contrast Masking

[lcl2000]

Puma....laisse tomber les logiciels, il veut une solution sur le terrain (donc les filtres cit?s plus haut devraient largement suffire).

Je le cite : "Peut etre existe il une solution purement photo pour le probl?me rencontr?"

Donc Kris ce qu'il te faut c'est un Filtre gris (en abr?g? : ND). Et ton affaire est r?gl?e sans retouche. Les autres solutions sont des r?glages vitesse/ouverture (si tu arrive aux limites c'est l? qu'intervient les filtres), il y a aussi le changement de mesure de lumi?re ? prendre en compte peut-?tre.....bref tu as plein de solutions non logicielles qui te permettent de ne pas faire de retouches par la suite.

LCL2000.

[LARAKIN]

Originally posted by f_trt@Jeudi 29 Juillet 2004 19:31
Comment feriez vous ?

Trop dur, je fais pas, j'ach?te la carte postale :P

[Puma]

D?sol?, mais le filtre gris va r?duire la luminosit? globalement, dans les hautes comme dans les basses lumi?res. C'est utile quand on veut r?duire la profondeur de champ ou qu'on veut augmenter le temps de pose, mais ?a ne doit pas apporter un grand int?r?t quand on a un constraste trop fort.

Que ce soit en num?rique ou en argentique, il y a a plein d'occasions o? l'?cart de luminosit? entre diff?rentes zones d'une photo d?passe la bande passante de la pellicule ou du capteur. D'ailleurs, je ne sais pas si nos capteurs sont meilleurs ou pires que les pellicules ? ce niveau. Je n'ai jamais vu dans un test d'APN une analyse de performance sur l'amplitude de la plage de luminosit? tol?r?e par le capteur.

[lcl2000]

tout d?pend de la luminosit?, j'ai test? un filtre de ce type dans un endroit tr?s blanc avec le soleil au zenith....bref superbe photo bien contrast?e...rien ? redire.....comme j'ai dit, c'est ? utiliser QUE lorsque les r?glages du Reflex sont aux limites, que l'on ne peut plus rien faire. Dans son cas, je pense qu'il faut jouer dans un premier temps avec la mesure de la lumi?re, dans un second temps avec l'ouverture/vitesse.....comme il ne veut pas de retouche....c'est la seule solution

LCL2000.

[Puma]

La retouche fait partie int?grante des m?thodes photographiques. Le fait qu'on fasse la retouche avec un logiciel comme Photoshop au lieu de masquage au tirage, ce n'est qu'une affaire d'adaptation des m?thodes aux technologies employ?es (num?rique vs argentique).

De toute fa?on, je continue de penser qu'il est pratiquement impossible de r?aliser une photo correctement expos?e sur son ensemble lorsqu'il y a un trop grand ?cart de luminosit? entre diff?rentes zones. Quand le contraste de la sc?ne est trop grand, il n'y a pas de myst?re, soit on brule les autres lumi?res, soit on bouche les ombres.

[lcl2000]

:blink: :blink: :blink:

Quoi ? ! Tu retouches toutes tes photos ??

Moi sur 1000 photos j'ai du en retoucher 3 ou 4...grand maxi 5 !

Quand tu ma?trises les techniques photos, tu fais LA photo que tu d?sires quelque soit les conditions. Il y a des astuces avec les mesures (c'est pour ?a qu'il y en a plusieures)...les ouvertures...les vitesses...les compensation (avec ou sans flash)....les filtres....la balance des blancs....Bref le num?rique te donne assez d'options pour pouvoir faire des photos sans retouches n?cessaire. Alors retoucher quelques unes pourquoi pas mais logiquement tu n'en a pas besoin...? moins de faire (je l'ai fait une fois) des photos rapides pour des amis le tout en mode auto...l? j'ai du retoucher toutes leurs photos car rien n'?tait ok.

Enfin bon, c'est un conseil d'ami, prend plus de temps ? ma?triser les techniques ce sera du temps de gagn? sur la retouche

LCL2000.

[kooma]

Sondage: qui retouches ses photos ? et dans quelle proportion?
Moi c'est 90% presque toujours les m?mes dailleur. Cela me convient bien.
J'ai dans ma panoplie un filtre polarisant rotatif qui permet d'augmenter ou r?duire les contranstes, voir m?me diminuer les reflets. Cela marche pas mal mais cela n'attenura pas une sur ex ou ne donnera pas de la lumi?re ? la sous ex. Je crois que sur l'image de la cascade la courbe de lumi?re est tel qu'il faut choisir basse ou haute lumi?re ou faire une cote mal taill?e.
Sinon comme dirai PUMA la retouche...
Cordialement ? tous.

PS: je trouve cette discution interessante , cela vaut le coup de faire des essais...

[lcl2000]

bon ben moi je retouche environ 1% de mes photos....je ne suis pas le seul dans ce cas quand m?me ?! :unsure:

LCL2000.

[Puma]

Originally posted by lcl2000@Mardi 3 Ao?t 2004 18:09
bon ben moi je retouche environ 1% de mes photos....je ne suis pas le seul dans ce cas quand m?me ?! :unsure:

LCL2000.

S'il y en a d'autres, c'est qu'ils ne ma?trisent pas Photoshop :P

Rapide analyse sur les photos que j'ai publi?es r?cemment :
Gr?ce - Golfe Saronique : 102 photos, et je pense les avoir toutes retouch?es. Principalement pour le cadrage (impossible de faire une photo horizontale depuis un bateau qui navigue). Apr?s pas mal de "cosm?tique" (suppressions de d?fauts de peau sur les portraits). L?g?re accentuation pour les photos qui seront tir?es sur papier. J'aurais du revoir les ?quilibres chromatiques de certaines photos, mais je n'y ai pas pens?.
Paris Plage : 28 photos, dont 10 recadr?es, 1 compl?tement modifi?e (Sepia d?lav?/brul? dans le style du site du groupe Mig), augmentation de la saturation pour les photos en contre-jour, Cosm?tique pour les gros plans de la chanteuse (elle doit ?tre jeune, elle fait encore de l'acn?e . Suppression de perches de micro sur 2 photos et masquage d'autre petits ?l?ments g?nants, dont les reflets du flash sur les enceintes de retour, 1 effet Zoom. Flou sur certains persos de la foule pour mieux mettre en ?vidence le sujet principal (et j'aurais d? aller plus loin)... Bref, il doit y avoir seulement 2 photos pratiquement d'origine.

[lcl2000]

Originally posted by Puma+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
S&#39;il y en a d&#39;autres, c&#39;est qu&#39;ils ne ma?trisent pas Photoshop :P
[/b]

Bien s?r

Originally posted by Puma+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Rapide analyse sur les photos que j&#39;ai publi?es r?cemment :
Gr?ce - Golfe Saronique : 102 photos, et je pense les avoir toutes retouch?es. Principalement pour le cadrage (impossible de faire une photo horizontale depuis un bateau qui navigue).
[/b]

Cas particulier

<!--QuoteBegin-Puma@

Apr?s pas mal de "cosm?tique" (suppressions de d?fauts de peau sur les portraits). L?g?re accentuation pour les photos qui seront tir?es sur papier. J&#39;aurais du revoir les ?quilibres chromatiques de certaines photos, mais je n&#39;y ai pas pens?.
[/quote]
C&#39;est aussi une sorte de cas particulier....On ne travaille pas dans la cosm?tique...mais en ma?trisant bien l&#39;?clairage tu peux avoir de tr?s bons r?sultat sans retouche...dans le pire des cas tu retouches le mod?le

<!--QuoteBegin-Puma

Paris Plage : 28 photos, dont 10 recadr?es, 1 compl?tement modifi?es (Sepia d?lav?/brul? dans le style du site du groupe Mig), augmentation de la saturation pour les photos en contre-jour, Cosm?tique pour les gros plans de la chanteurs (elle doit ?tre jeune, elle fait encore de l&#39;acn?e . Suppression de perches de micro sur 2 photos et masquage d&#39;autre petits ?l?ments g?nants, dont les reflets du flash sur les enceintes de retour, 1 effet Zoom. Flou sur certains persos de la foule pour meix mettre en ?vidence le sujet principal (et j&#39;aurais d? aller plus loin)... Bref, il doit y avoir seulement 2 photos pratiquement d&#39;origine.[/quote]
Pour les effets de s?pia c&#39;est diff?rent, vu que le 300D ne propose pas cette option il faut obligatoirement passer par un logiciel. Pour les recadrage c&#39;est zarbi quand m?me, comment tu fais pour prendre les photos, c&#39;est au hasard ? Ou tu as d?j? ce que tu veux voir appara?tre en t?te ? Moi le cadrage est fait, je ne recadre jamais.

LCL2000.

[Puma]

Faire un cadrage propre sur des sujets statiques, aucun probl?me. Quoique, on peut quand m?me faire mieux tranquillement installer devant son PC, surtout avec un viseur qui rogne 5% de l&#39;image. Mais sur des sujets anim?s, j&#39;ai laiss? tomber. Je shoote un peu large, et je fignole avec Photoshop. Je me suis laiss? aller ? faire du gros plan au 300 mm lors du concert. C&#39;est g?nial on voit la moindre goutte de sueur sur le visage des musiciens. Mais en pratique, pour des photos qui finiront en 800x533 sur le web, ?a ne sert ? rien. Et quand la chanteuse a salu? la foule, je lui ai coup? le bras. Photo rat?e. J&#39;ai bien l&#39;intention de renouveler l&#39;exp?rience avec uniquement 2 optiques fixes : 50 mm et 135 mm. Ca va ?tre juste pour les plans g?n?raux (faudra que je me recule). Mais pour le reste, je travaillerai le cadrage en retouche. J&#39;ai juste peur d&#39;avoir une PDC trop importante pour les gros plans, car le 135mm ? 2.8 ? une PDC 3x plus grande que le 300mm ? 5.6.

[lcl2000]

Originally posted by Puma+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Faire un cadrage propre sur des sujets statiques, aucun probl?me. Quoique, on peut quand m?me faire mieux tranquillement installer devant son PC, surtout avec un viseur qui rogne 5% de l&#39;image. Mais sur des sujets anim?s, j&#39;ai laiss? tomber. Je shoote un peu large, et je fignole avec Photoshop.
[/b]

Ha d&#39;accord.....je vois Ben oui mais moi justement je vais jusqu&#39;au bout de mon envie, je ne me dis pas ....c&#39;est bon, je recardrerais

Originally posted by Puma@

Je me suis laiss? aller ? faire du gros plan au 300 mm lors du concert. C&#39;est g?nial on voit la moindre goutte de sueur sur le visage des musiciens. Mais en pratique, pour des photos qui finiront en 800x533 sur le web, ?a ne sert ? rien.

Je ne met presque pas de photos sur le web, pour Ancolie-Photo je fournis les originales, le webmaster les r?duit....sinon c&#39;est tirages papier. Donc toutes mes photos en hautes r?solutions sans recadrages

<!--QuoteBegin-Puma

Et quand la chanteuse a salu? la foule, je lui ai coup? le bras. Photo rat?e. J&#39;ai bien l&#39;intention de renouveler l&#39;exp?rience avec uniquement 2 optiques fixes : 50 mm et 135 mm. Ca va ?tre juste pour les plans g?n?raux (faudra que je me recule). Mais pour le reste, je travaillerai le cadrage en retouche. J&#39;ai juste peur d&#39;avoir une PDC trop importante pour les gros plans, car le 135mm ? 2.8 ? une PDC 3x plus grande que le 300mm ? 5.6.[/quote]
ouais dans certains cas c&#39;est vrai que le recadrage s&#39;impose c&#39;est pour cela que j&#39;ai 1% de retouche Mais cela doit rester rare car en Argentique je n&#39;avais pas le choix, je shootais, je d?veloppais, je tirais....moi-m?me quand c&#39;?tait du N&B et labo quand c&#39;?tait couleur.

LCL2000.

[Puma]

C&#39;est justement pour ?a que je me suis lass? de la photo en Argentique. Je me sentais nul. Jamais satisfait du r?sultat sur papier. Toujours un truc qui cloche et pas possible de le corriger. Avec mon premier APN (un Kodak 1.3 Mpixel), j&#39;ai arr?t? l&#39;argentique. Mais je prenais peu de photos, car c&#39;est quand m?me pas le m?me pied de photographier avec un Point&#39;n Shoot qui fait tout. Avec l&#39;EOS 300D, je combine les avantages des 2. Et je m&#39;?clatte. Mais j&#39;ai encore plein de progr?s ? faire, autant en technique de prise de vue qu&#39;en retouche.

[lcl2000]

ok je comprends mieux.

Pourquoi ne pas apprendre un peu mieux les techniques pour prendre les photos dans telle ou telle situation ? Je suis s?r que tu perdrais moins de temps et elles seraient vraiment tr?s belles.

LCL2000.

[Puma]

Conna?tre les techniques de prise de vue ne suffit pas. M?me (et surtout) les pros retouchent. Donc je fais pareil.
Les pros n&#39;h?sitent pas ? refaire 10x la m?me photo en modifiant les r?glages, le cadrage. En d?duirais-tu qu&#39;ils ne connaissent pas les techniquesde prise de vue ? Pour ma part, je pense conna?tre pas mal de techniques. Mais ?a ne fait pas pour autant la photo id?ale, parfaite. Donc, comme les pros et surtout depuis que j&#39;ai l&#39;EOS 300D, quand je pense avoir un sujet int?ressant et de pr?f?rence coop?ratif, je mitraille.
Par contre, l? o? je suis ?pat? par les pros, c&#39;est leur capacit? ? s?lectionner la meilleure photo parmi une dizaine sur le m?me sujet. Quand je rentre avec une centaine de clich?s, la partie la plus laborieuse, c&#39;est le tri initial. Ensuite, la retouche, c&#39;est un plaisir.

[lcl2000]

Tu parles de quels "pro" exactement ?

J&#39;ai beaucoup d&#39;amis journalistes, journalistes sportifs, journalistes auto-moto....la plupart prennent des clich?s (Argentique & Num?rique confondus) et ne font pas beaucoup de retouches. Ils en font certes, pour les adapter aux tirages (surtout pour les mettre au m?me niveau que les autres photos de la page) mais en g?n?ral c&#39;est brut. Bon maintenant ce ne sont peut-?tre pas les m?me "pro" et du coup je me sens un peu imb?cile ? ne pas retoucher (tout cela parce que je fais la photo que je d?sire avec le contraste que je veux, le cadrage que je veux)....allez, je vais recadrer quelques photos et retoucher certaines autres....je me sentirais plus "pro"

LCL2000.

[felin]

bsr,

Obtenir une photo parfaite du premier coup = coup de chance et encore je minimise mon propos d&#39;ailleurs pourquoi le raw offre t&#39;il dans de post r?glages dans un but marketing ?

Moi je retouche quasi toutes mes photos je suis pas pro loin de l?, mais les pros retouches toutes leurs photos et de toutes fa?on ce n&#39;est pas pour les imiter.

B)

[lcl2000]

?a doit ?tre pour ?a que je ne shoote pas en RAW

LCL2000.

[Puma]

Ce qui est clair, c&#39;est qu&#39;il faut ?viter de faire l&#39;amalgame : retouche = correction des erreurs de prise de vue.

C&#39;est vrai que ?a sert un peu ? ?a. Mais ?a permet surtout de faire une photo exceptionnelle ? partir d&#39;une bonne. Retoucher des photos rat?es, en g?n?ral, c&#39;est peine perdue. Ca m&#39;arrive de m&#39;acharner un peu quand je n&#39;ai que ce clich? pour montrer un ?v?nement, un moment, un lieux particulier.

En ce qui concerne les photographes de presse, c&#39;est vrai qu&#39;ils retouchent peu. Mais ils ne g?rent g?n?ralement pas eux-m?me la publication de leurs photos, qui ne sont pratiquement jamais publi?es tel quel. Le recadrage est quasi-syst?matique. Il y a vraiment peu de photos au format 3:2 dans un journal. Et les maquettistes sont des experts du coup de tampon qui fait dispara?tre les trucs qui g?nent.

[jipehelnum]

Bonjour,
Je reconnais mon archi nullit? dans l&#39;utilisation de psp 2.0.

Quelqu&#39;un connait-il un ouvrage sur son utilisationqui tienne la route. .
D&#39;avance Merci.

[Kris]

alors f_trt, tu as pu refaire des tests ?

[RenaudL]

Je suis assez pour la retouche d&#39;image, comme F?lin.
Et comme dit Puma, d&#39;une bonne photo faire quelque chose d&#39;exceptionnel.

Pour moi, il y a 2 types de "retouches":
- celle qui consiste ? enlever des choses (recadrage la plupart du temps)
- celle qui consiste ? rajouter des choses (changer la luminosit?, rajouter une dominante).

La retouche c&#39;est comme l&#39;alcool, ? consommer avec mod?ration.

[Puma]

Originally posted by RenaudL@Mercredi 25 Ao&ucirc;t 2004 12:48
Je suis assez pour la retouche d&#39;image...

Bient?t fini de relire les messages post?s pendant tes cong?s, Renaud ?
Et tes photos de vacances ? Tu nous les montres bient?t ?

[RenaudL]

je vais les uploader ce week end sur photobase. Pas les 600 retenues apr?s un tri drastique sur les 3200, mais une bonne cinquantaine.

[Bosniak]

Originally posted by kooma@Vendredi 30 Juillet 2004 16:56
en r?ponce ? kris

J&#39;ai eu la chance de travailler avec des gens comme Monsieur Doisneau il y a quelques ann?es alors que j&#39;?tais responsable de fabrication dans une imprimerie d&#39;art. Et bien je peu te dire que toutes les images ?taient travaill?e aussi apr?s la prise de vue. soit sous l&#39;agrandisseur soit en ce qui nous concernait, par jeux de masques au dessus de la plaque offset et encore par les encriers sur les machines...
Une photographie est une oeuvre d&#39;art qui ne devient "fig?e" que lorsque son cr?ateur estime avoir donn? le dernier coup de pinceau.
Je crois que ce n&#39;est pas tricher que de ne pas laisser une image brut de fonderie.
Loin de moi l&#39;id?e de lancer une pol?mique, ce n&#39;est que le fond de ma pens?e et chacun est libre de faire comme il le sens.
Bien cordialement ? tous.

...? F TRT merci de tes commentaires, la critique constructive et toujours constructive &#33;

Je suis d&#39;autant plus d&#39;accord avec cette id?e, que nos appareil et leur tecnologie ne permet pas de rendre ce que l&#39;oeil voit exactement &#33; donc la retouche est une partie souvent necessaire de l&#39;action photographique

[LARAKIN]

Bien sur et d&#39;une certaine mani?re les machines de labo retouchent, ne serait ce que par leurs reglages differents. avant la retouche n&#39;etait que la propri?t? des pros, maintenant c&#39;est ouvert ? tous, et vive le num?rique