Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 7 sur 7
  1. #1
    Membre Avatar de mortelfl
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Picardie
    Âge
    45
    Messages
    497
    Boîtier
    6D, 40D, 500N
    Objectif(s)
    EF 17-40mm f/4L USM - EF 70-200mm f/4 IS USM - Focales fixes

    Post Meilleure définition pour une photo (en pixels)

    Bonjour,
    je viens juste de penser à un truc -la définition de nos écrans commencant à taper sur le HD-: la définition maximale pour "tirer" une photo pour visualisation sur écran ne serait-elle pas, pour éviter des extrapolations des photosites rouges et bleus:
    (définition sur longueur /2) x (définition sur largeur /2)

    En effet , si on considere le schéma de la matrice de Bayer de mon 40D (3888x2592) par exemple, comme on a des succession de carrés composés de 2 photosites verts, 1 bleu et un rouge (soit 2x2) et comme un pixel sur une image finale pourrait etre une composition de ces 4 photosites, je me dis que la définition maximale de mon image finale ne devrait pas excéder (3888/2) x (2592/2) soit 1944x1296.

    Bien entendu, ca dépend comment nos logiciels dérawtissent tout ça... alors si un photosite bleu influence tous ses voisins et pas seulement ceux de son carré 2x2, ma théorie tombe à terre, ce que je pense au final.
    Alors, pour éviter le bruit (qui est rouge ou bleu pour ces raisons -si je ne me trompe-), pourquoi un dérawtisseur ne nous proposeraient pas une option séparant chaque ensemble 2x2 photosites pour limiter ce bruit en divisant la définition de l'image par 2?

    Qu'en pensez-vous? Une bonne idée ou du gros n'importe quoi?


  2. #2
    Membre
    Inscription
    March 2009
    Localisation
    Belgique - Ruisbroek (Uccle )
    Âge
    48
    Messages
    1 023
    Boîtier
    1Ds MkII + 5D MkII + 7D MkII
    Objectif(s)
    17-40 4 L+24-70 2.8 L+28-135 IS+70-200 2.8&4 L IS+40 STM+Z 85 1.4+S 150 2.8+400 5.6 L

    Par défaut

    Il est l'heure d'aller dormir, la nuit porte conseil

    Non plus sérieusement aucune idée à ce sujet. Peut-être des personnes plus éclairées et réveillées pourront mieux t'informer

  3. #3
    Membre Avatar de magic flight
    Inscription
    October 2004
    Localisation
    94, Vincennes
    Âge
    65
    Messages
    2 945
    Boîtier
    5DMKIII, XPRO 1
    Objectif(s)
    adaptés aux boitiers.

    Par défaut

    La matrice de Bayer intervient avant de "créer" le fichier image du capteur, une fois le fichier créée la notion de matrice de Bayer n'existe plus...c'est 1R -1G - 1B

  4. #4

    Par défaut

    Citation Envoyé par magic flight Voir le message
    La matrice de Bayer intervient avant de "créer" le fichier image du capteur, une fois le fichier créée la notion de matrice de Bayer n'existe plus...c'est 1R -1G - 1B
    +1

    Là tu nous fait de la capilotraction comme disait je sais plus qui sur le forum

  5. #5
    Membre
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par mortelfl Voir le message
    ... alors si un photosite bleu influence tous ses voisins et pas seulement ceux de son carré 2x2, ma théorie tombe à terre...
    Et c'est le cas. La luminance est enregistrée sur tous les photosites et c'est la luminance qui défini la définition pour la plupart des images. Il n'y a que pour les images aux couleurs très saturées qu'il peut y avoir une perte réelle de définition : par exemple une fleur de géranium très rouge, n'excitera que les photosites sensibles au rouge et comme ceux-ci sont peu nombreux, il y aura une perte de résolution sur l'image dérawtisée (sur la fleur rouge).
    L'oeil est beaucoup plus sensible à la résolution de la luminance qu'à celle de la chrominance, et c'est dans le vert qu'il est le plus sensible à la luminance ; d'où la matrice de Bayer comme elle est.

  6. #6
    Membre Avatar de mortelfl
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Picardie
    Âge
    45
    Messages
    497
    Boîtier
    6D, 40D, 500N
    Objectif(s)
    EF 17-40mm f/4L USM - EF 70-200mm f/4 IS USM - Focales fixes

    Question

    Citation Envoyé par predigny Voir le message
    Et c'est le cas. La luminance est enregistrée sur tous les photosites et c'est la luminance qui défini la définition pour la plupart des images. Il n'y a que pour les images aux couleurs très saturées qu'il peut y avoir une perte réelle de définition : par exemple une fleur de géranium très rouge, n'excitera que les photosites sensibles au rouge et comme ceux-ci sont peu nombreux, il y aura une perte de résolution sur l'image dérawtisée (sur la fleur rouge).
    L'oeil est beaucoup plus sensible à la résolution de la luminance qu'à celle de la chrominance, et c'est dans le vert qu'il est le plus sensible à la luminance ; d'où la matrice de Bayer comme elle est.

    OK. Merci pour vos reponses. Cependant, est-ce que ma proposition de dérawtisation avec définition divisée par 2 en longueur et 2 en largeur (soit par 4) serait viable pour limiter le bruit de chrominance???

  7. #7
    Membre
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par mortelfl Voir le message
    OK. Merci pour vos reponses. Cependant, est-ce que ma proposition de dérawtisation avec définition divisée par 2 en longueur et 2 en largeur (soit par 4) serait viable pour limiter le bruit de chrominance???
    Ca existe déjà ! Il suffit de réduire la taille de l'image. Si l'algorithme de réduction est bon, le bruit (luminance et chrominance est divisé par deux, mais la définition aussi
    En bref, fais confiance aux ingénieurs de Canon pour tirer le maximum de leur capteur.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Meilleure qualité pour la focale 50 ?
    Par LudoG dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 5
    Dernier message: 15/04/2009, 08h37
  2. Quelle est la meilleure multi-fonction pour la photo ?
    Par yoms dans le forum Impressions
    Réponses: 5
    Dernier message: 19/02/2009, 10h46
  3. Une jolie définition de la photo...
    Par clownfish dans le forum Discussions générales
    Réponses: 6
    Dernier message: 04/02/2008, 18h08
  4. Définition pour un affichage web
    Par tigrou03 dans le forum Impressions
    Réponses: 8
    Dernier message: 16/10/2007, 06h23
  5. Le meilleur magasin photo, la meilleure équipe !
    Par Cédric_C dans le forum AudioPhil-foto
    Réponses: 3
    Dernier message: 29/05/2007, 13h41

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 00h39.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com