photos cramées

**ramsesdeux** · 22/08/2006, 07h28

Je reviens de vacances ou j'ai eu l'occasion de faire plus ou moins 600 photos, en général je suis très satisfait de mes photos, mais il m'arrive relativement souvent de 'cramé" le ciel de certaines photos ....
Je pense ne pas bien métriser l'autofocus et ses réglage ainsi que l'utilisation des colimateurs...
Merci de votre aide précieuse

**beawalk** · 22/08/2006, 07h33

Envoyé par ramsesdeux

Je reviens de vacances ou j'ai eu l'occasion de faire plus ou moins 600 photos, en général je suis très satisfait de mes photos, mais il m'arrive relativement souvent de 'cramé" le ciel de certaines photos ....
Je pense ne pas bien métriser l'autofocus et ses réglage ainsi que l'utilisation des colimateurs...
Merci de votre aide précieuse

Bonjour.

Un ciel cramé n'a rien avoir avec la maîtrise de l'autofocus et des collimateur.
Le ciel est cramé lorsqu'il est surexposé.
Cela arrive souvent lorsqu'il y a un contre jour ou un ciel gris très lumineux.
Cela peut se corrigé au post traitement, surtout si tu fais du RAW.

**romain74** · 22/08/2006, 07h39

salut
montre nous des photos pour voire.
apres tout depend quelle mode tu utilise?
pour les photos de paysage je suis toujour en mode AV
apres chaques photos prisent je regarde l'histogramme et si ça clignote(sur expose)j'efface,et je refais ma prise en sous ex,je sais 'c'est une perte de temps mais apres cela deviens instinctif....enfin moi je procede comme ça ,je shoot en jpeg aussi .

**RenaudL** · 22/08/2006, 07h48

N'oubliez pas non plus que certaines photos sont "impossibles" à faire. Et que toute la technologie Canon n'y changera rien. Si la lumière n'est pas du bon côté, ca ne donnera rien de bon, ou alors du retraitement RAW façon HDR, mais ca ne donne pas à mon gout de résultat toujours probant (trop surnaturel, surtout quand c'est mal fait).

**romain74** · 22/08/2006, 12h24

moi je pense qu'au fur et a mesure quand tu connaitra bien ton boitier tu n'auras "presque"plus de probleme
a mes debuts avec le 300d pffff toute les photos etaient cramees,maintenant tres peu ou quelques zones(pas grave)
le hdr je pense pas que ce soit une solution,le rendu pas tres naturel.
une photo sous ex seras plus facile a recupere en jouant sur les courbes.

**ramsesdeux** · 22/08/2006, 20h37

je n'ai jamais envoyé de photo ici comment puis je vous en montrer une ?

merci

**romain74** · 22/08/2006, 20h42

avec se site
http://imageshack.us/

**CELTICJRB** · 22/08/2006, 20h47

Ou plutôt ce site : http://maphoto.info/up.php

Avec des tofs maxi 130 ko, et 700 pixels pour la largeur maximum.

Jean

**ramsesdeux** · 22/08/2006, 20h51

et voilà un exemple

http://img387.imageshack.us/my.php?i...tocramegd2.jpg

**romain74** · 22/08/2006, 21h04

ah ouia c'est bien crame,normale enorme contre jour

**miaouzz32** · 22/08/2006, 23h52

Envoyé par ramsesdeux

Je reviens de vacances ou j'ai eu l'occasion de faire plus ou moins 600 photos, en général je suis très satisfait de mes photos, mais il m'arrive relativement souvent de 'cramé" le ciel de certaines photos ....
Je pense ne pas bien métriser l'autofocus et ses réglage ainsi que l'utilisation des colimateurs...
Merci de votre aide précieuse

Normal pour des photos en contre-jour !

J'ai pris pas mal de photos à la montagne en août, et pour éviter les cieux cramés, je sous-exposais de 1 à 2 IL, voire je mémorisais l'exposition sur les nuages. L'idée est d'avoir les hautes lumières correctement exposées. Le reste est bien évidemment sous-exposé. Mais, en numérique, on peut rattraper facilement la sous-exposition, surtout avec les fichiers RAW (nettement moins avec les JPEG). Mais la surexposition, c'est fichu. Sur l'écran LCD, le paysage apparaît franchement sombre, mais pas de panique, à la retouche ça se rattrape! (en RAW bien sûr)

On peut aussi rajouter un filtre polarisant pour accentuer encore les contrastes.

Il y avait quelqu'un avec moi qui utilisait un APN compact, pratiquement sur toutes les photos le ciel était cramé, et il ne comprenait pas par quelle magie j'arrivais à avoir de beaux nuages, alors que lui avait une grande surface blanche! :-)

**Viktor** · 23/08/2006, 02h12

Il faudrait surtout voir les réglages employés
Comment est paramètré le boitier.
Quel mode employé.

**ramsesdeux** · 23/08/2006, 07h15

pour ce qui est des règlage du boitier, rien n'a bougé par rapport au règlage initiaux

merci de votre aide qui je le pense me sera précieuse dans le futur

**Viktor** · 23/08/2006, 17h16

C'est QUOI, les réglages initiaux ?
Cherche sur le forum, il y a des tas de fils sur le sujet.
Et surtout, évite comme la peste le "paramètre 1" !

**romain74** · 23/08/2006, 18h11

moi je serais toi, tu fais un petit reglage que j'ai adopter.et qui va pas trop mal et tout bete

nettete a fond et tout le reste a 0
ensuite sous toshop tu regle comme tu veu,

**ramsesdeux** · 23/08/2006, 18h13

quelles sont les règlages indispensables sur photoshop ?

**romain74** · 23/08/2006, 18h15

il y a pas de reglages indispensables saut l'accentuation apres ça depend des gouts

moi mes reglages sous toshop
accentuation,contraste,courbe et un coup de velvia

**Viktor** · 23/08/2006, 20h57

Bis, ter....
Trop d'accentuation fait monter le bruit, c'est plus précis en post traitement...

**romain74** · 23/08/2006, 21h52

pour 'l' accentuation je monte a 120 ou 130

**Viktor** · 24/08/2006, 17h00

Pas sur le boitier, alors, mais en post traitement.

**romain74** · 24/08/2006, 17h14

oui bien sur, en post traitement sous photoshop

**skimania** · 25/08/2006, 13h25

Envoyé par Viktor

Et surtout, évite comme la peste le "paramètre 1" !

Viktor peux tu expliquer d'avantages? Pourquoi éviter ce paramètre? Et comment le régler sinon?

**Viktor** · 25/08/2006, 14h11

Parce que le paramètre 1 est ciblé "touriste", comme les compacts.
Sensés donner des fichiers prèt au tirage.
Mais les robinets sont trop poussés, et il n'y a plus de marge.
Principalement le contraste, ce qui provoque des zones cramées.
Fait la même photo (avec des zones très claires, blanches) en paramètre 1 et en paramètre 2.
Puis, compare les histogrammes.
En paramètre 1, il y a des zones qui clignotent (cramées) et l'histogramme est fortement calé à droite.
En paramètre 2, il y a moins de zones clignotantes, et l'histogramme est limité à droite (et aussi à gauche). Donc moins de zones cramées irré&cupérables en post traitement.
Il vaut mieux un fichier "doux" que l'on peut ajuster à la demande en post traitement, niveau par niveau (ombres, tons moyens, hautes lumières).
Si l'on peut intervenir sur les deux premier niveaux, des hautes lumières cramées sont irrécupérables, il n'y a plus d'informations dedans.

Le mieux étant de faire un réglage perso avec moins de contraste et moins de saturation (un peu trop poussée en paramètre 1), de sous exposer (dans le cas du 350D) d' 1/3 d'IL, et ensuite de rééquilibrer les niveaux si besoin.

**gribou** · 25/08/2006, 17h35

Envoyé par Viktor

Parce que le paramètre 1 est ciblé "touriste", comme les compacts.
Sensés donner des fichiers prèt au tirage.
Mais les robinets sont trop poussés, et il n'y a plus de marge.
Principalement le contraste, ce qui provoque des zones cramées.
Fait la même photo (avec des zones très claires, blanches) en paramètre 1 et en paramètre 2.
Puis, compare les histogrammes.
En paramètre 1, il y a des zones qui clignotent (cramées) et l'histogramme est fortement calé à droite.
En paramètre 2, il y a moins de zones clignotantes, et l'histogramme est limité à droite (et aussi à gauche). Donc moins de zones cramées irré&cupérables en post traitement.
Il vaut mieux un fichier "doux" que l'on peut ajuster à la demande en post traitement, niveau par niveau (ombres, tons moyens, hautes lumières).
Si l'on peut intervenir sur les deux premier niveaux, des hautes lumières cramées sont irrécupérables, il n'y a plus d'informations dedans.

Le mieux étant de faire un réglage perso avec moins de contraste et moins de saturation (un peu trop poussée en paramètre 1), de sous exposer (dans le cas du 350D) d' 1/3 d'IL, et ensuite de rééquilibrer les niveaux si besoin.

+1, en suivant ces conseils, les photos sont plus exploitables.

Quand on regarde les post sur les cramages, cela concerne souvent les 300 et 350d. Les utilisateurs de 20, 30 et 5d sont-ils moins concernés? Et pourquoi?

Merci.

**Viktor** · 25/08/2006, 17h46

Tout simplement parce que ces boitiers n'ont pas de réglages agressifs comme la position "parametre 1" du 350D.
Et aussi parce que ce ne sont pas les mêmes utilisateurs, sensés être "experts", ils savent régler leur boitier.
Il y a beaucoup plus de débutants qui utilisent le 350D, et connaitre et régler a peu près correctement un DSLR, ça demande un peu de pratique et de connaissances du numérique, donc du temps.
C'est comme le vélo, quand on débute on a du mal a savoir utiliser le dérailleur correctement....

Mais ça viendra, en écoutant nos conseils "éclairés" !
:rolleyes: :clown: :o

**gribou** · 25/08/2006, 17h58

Donc tu confirmes bien que si j'avais acheté le 30d, par exemple, j'aurai eu aussi des problèmes de cramage à mes débuts.

**gribou** · 25/08/2006, 18h03

C'est comme le vélo, quand on débute on a du mal a savoir utiliser le dérailleur correctement....

Mais ça viendra, en écoutant nos conseils "éclairés" !
:rolleyes: :clown: :o

Tu as raisons, parfois c'est dur de se faire jeter par des "déjà traité", "voir les post", "lire le mode d'emploi",....Mais quand on connait très bien son appareil, mode d'emploi et nombreux tests de terrain, il est beaucoup moins rare de rater une photo et c'est Oh combien positif pour soi-même.

**Viktor** · 25/08/2006, 20h34

Pas sur non plus avec un 30D.
Il a aussi des modes Auto, programmes, etc..... qui peuvent provoquer des dégats.
Ce qu'il faut apprendre, c'est POURQUOI une photo est ou n'est pas bonne techniquement parlant, et c'est pas dans le mode d'empli du boitier.
En fait, ce n'est pas très different de l'argentique.
Il fallait régler correctement le boitier, et connaitre et choisir les bon films en fonction du sujet, ce qui revient à régler les choix de rendu dans les menus.
C'est juste de la photo tout court, les différences sont minces....

**skimania** · 26/08/2006, 12h05

ok je te remercie Viktor pour ta précision... Je ferai attention à cela lorsque je verrai mes photos cramées et je réglerai manuellement avec moins de saturation et de contraste!

Merci pour ton conseil

Discussion: photos cramées

Outils de la discussion

Affichage

photos cramées

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Cramées les photos ?

Règles de messages