Map Auto ou manuel ?

**HallowMan2** · 02/02/2008, 00h25

Je voulais savoir, car aujourd'hui j'ai discuter avec une femme qui prend les photos de bébé dans les maternité, elle me dis que chez eux ils font toujours leur mise au point en manuel ..

Je me suis donc essayer en manuel et c'est vrai qu'on gagne du temp.

Donc je voulais savoir un peu si vous utiliser l'auto focus ou pas ...

**Emil'** · 02/02/2008, 02h13

?!? P'tet j'chuis un peu 2 de tension, mais mon USM fait la MAP beaucoup plus vite que mon oeil ...

Après, j'chuis pas du genre assidu des maternités.

**mark44** · 02/02/2008, 02h22

ben.... je pratique beaucoup en MF,
mais c'est plus pour une question de précision que de rapidité
(surtout en macro)
dison que l'AF "dégrossit" bien dans certaines conditions,
notament lorsqu'il a du mal à accrocher un sujet, en faible luminosité...

**silver_dot** · 02/02/2008, 07h49

la MAP manuelle est plus précise que l'AF... à condition toutefois que le viesur du boîtier le permette

un petit viseur, manquant de luminosité et équipé d'un simple dépoli est incofortable et imprécis, on a du mal à s'assurer qe la MAP est optimale

bien entendu, il ne faut pas oublier qu'il y a un préliminaire à toute tentative de MAP manuelle, si tant est qu'on la souhaite précise: la calibration du correcteur dioptrique à sa vue:rolleyes:

je procède systématiquement à la MAP manuelle en macro, et en paysage (l'AF n'arrivant pas toujours à discriminer un détail suffisamment contrasté sur un arrière-plan pour se verrouiller dessus)

**HallowMan2** · 02/02/2008, 08h00

Je disait ca car avec un 80-200 il m'ai arrivé de pas pouvoir faire ma mise au point auto sur un sujet et m'amuser a enclencher , désenclencher à plusieur reprise sans avoir de résulat, dans ces cas là on gagne vachement de temp à la faire à la main.

**luciefr75** · 02/02/2008, 08h04

J'ai tendance à faire confiance à l'AF, sauf dans certains domaines comme silver_dot, macro ou paysage. Sinon l'AF permet de faire un 1er point et ensuite, sur les objectifs qui le permettent, retouche du point en manuel sans débrayer l'AF.

**silver_dot** · 02/02/2008, 08h06

Envoyé par luciefr75

J'ai tendance à faire confiance à l'AF, sauf dans certains domaines comme silver_dot, macro ou paysage. Sinon l'AF permet de faire un 1er point et ensuite, sur les objectifs qui le permettent, retouche du point en manuel sans débrayer l'AF.

Je ne me prive pas de ce petit confort permettant la retouche de la MAP sans débrayer l'AF

**cartos** · 02/02/2008, 08h08

Envoyé par silver_dot

la MAP manuelle est plus précise que l'AF... à condition toutefois que le viesur du boîtier le permette

un petit viseur, manquant de luminosité et équipé d'un simple dépoli est incofortable et imprécis, on a du mal à s'assurer qe la MAP est optimale

bien entendu, il ne faut pas oublier qu'il y a un préliminaire ç toute tentative de MAP manuelle, si tant est qu'on la souhaite précise: la calibration du correcteur dioptrique à sa vue:rolleyes:

je procède systématiquement à la MAP manuelle en macro, et en paysage (l'AF n'arrivant pas toujours à discriminer un détail suffisamment contrasté sur un arrière-plan pour se verrouiller dessus)

+1
En effet, si aujourd'hui on fait des objectifs avec l'USM et des boitiers où les collimateurs sont de plus en plus précis, il faut en profiter.
Dans la majeure partie des cas, l'AF permet de faire une bonne mise au point.

Le MF, je le réserve à la macro, dans le cas où l'AF à du mal (faible lumière, gros contraste...) ou quand je veux faire la mise au point sur un endroit précis.

François.

**mark44** · 02/02/2008, 09h30

Envoyé par silver_dot

la MAP manuelle est plus précise que l'AF... à condition toutefois que le viesur du boîtier le permette

un petit viseur, manquant de luminosité et équipé d'un simple dépoli est incofortable et imprécis, on a du mal à s'assurer qe la MAP est optimale

oui c'est sur, c'est pour ça que je veux passer au 40d!

**volcan 63** · 02/02/2008, 09h44

tout depend aussi du sujet que l' on prend . Pour des portraits , des photos d' enfants ( vu que c' est plus le sujet ) , des photos d' architecture , de paysage , on peut se faire plaisir avec mise au point manuelle , par contre en photo de sport , je priviligie l' AF , je n' ai pas d' objectif USM , mais bon ... . Car sur des sujets qui se depacent vite ( le hockey entre autre ) faut vraiment etre rapide sur la MAP , mais comme le dit bien luciefr75 , on peut mettre une touche de manuel sans debrayé c' est pas mal ça .

sur ce a+ a tous

**briceos** · 02/02/2008, 10h59

Envoyé par mark44

oui c'est sur, c'est pour ça que je veux passer au 40d!

Et encore, le possédant, je peux te dire que c'est mieux que sur un xxxD, mais au point de faire une MAP au top du top, c'est toujours pas évident.

Faudrait que Canon nous sorte un verre à stigmomètre...

**xavierb** · 02/02/2008, 11h07

Oui je suis d'accord avec briceos, je viens d'un 400D ,c'est clair le 40D est bien mieux niveau viseur mais je trouve toujours difficile la Map manuelle.
D'ailleurs on pourrait lancer un petit sondage ce serait interessant. C'est sûr que l'arme ultime pour çà c'est le FF.

**Libella** · 02/02/2008, 11h25

Envoyé par xavierb

Oui je suis d'accord avec briceos, je viens d'un 400D ,c'est clair le 40D est bien mieux niveau viseur mais je trouve toujours difficile la Map manuelle.
D'ailleurs on pourrait lancer un petit sondage ce serait interessant. C'est sûr que l'arme ultime pour çà c'est le FF.

FF => viseur plus grand et lumineux (=> meilleur précision en MF) ????

**mark44** · 02/02/2008, 11h26

Envoyé par xavierb

Oui je suis d'accord avec briceos, je viens d'un 400D ,c'est clair le 40D est bien mieux niveau viseur mais je trouve toujours difficile la Map manuelle.
D'ailleurs on pourrait lancer un petit sondage ce serait interessant. C'est sûr que l'arme ultime pour çà c'est le FF.

oui c'est vrai qu'après avoir mis mon oeui dans le viseur du 40d,
j'ai tout de suite vu vu que ce serait plus facil pour faire mes MAP en macro,
(ou plutot moins difficile...)
mais pourquoi le FF est mieux pour les MAP manuelles:34:

**mark44** · 02/02/2008, 11h29

Envoyé par Libella

FF => viseur plus grand et lumineux (=> meilleur précision en MF) ????

ce serait grace aux viseurs des boitiers FF?
le capteur des FF n'intervient pas pour faire les MAP:34: ?

**silver_dot** · 02/02/2008, 11h39

Envoyé par mark44

ce serait grace aux viseurs des boitiers FF?
le capteur des FF n'intervient pas pour faire les MAP:34: ?

le capteur n'intervient dans la MAP que sur des apn compacts

un boîtier reflex, par définition, permet de faire la MAP en temps réel au travers de toute sorte d'objectif

le live view apparu récemment permet la visée et la MAP via l'afficheur LCD du dos, mais utilisable surtout boîtier monté sur pied pour la macro ou la photo de nuit par exemple

un boîtier FF est construit comme tous les boîtiers argentiques 24x36 précédents et en adéquation avec le parc d'objectifs existants, avec une visée couvrant en général à 100% et autrement plus lumineux et précis par l'emploi de divers types de dépolidisponibles que la visée étriquée des boîtiers à capteur APS-C (perte de luminosité induite par la réduction du dépoli, ce dernier donnant une image peu pratique pour estimer la MAP correcte)

**Libella** · 02/02/2008, 11h57

C'est donc bien ça :
il n'existe pas de cause à effets entre FF et faciliter de faire la MAP !?!?

**silver_dot** · 02/02/2008, 12h05

le principe de la visée reflex est le même pour un FF que pour un boîtier à capteur APS-C, sauf que dans le FF, le viseur est plus grand, plus lumineux (grâce plus gros prisme), couverture à 100% et grossissement plus important, et panoplie de verres de visée interchangeables optionnels

**alewin** · 02/02/2008, 12h17

Envoyé par silver_dot

la MAP manuelle est plus précise que l'AF... à condition toutefois que le viesur du boîtier le permette

un petit viseur, manquant de luminosité et équipé d'un simple dépoli est incofortable et imprécis, on a du mal à s'assurer qe la MAP est optimale

bien entendu, il ne faut pas oublier qu'il y a un préliminaire à toute tentative de MAP manuelle, si tant est qu'on la souhaite précise: la calibration du correcteur dioptrique à sa vue:rolleyes:

je procède systématiquement à la MAP manuelle en macro, et en paysage (l'AF n'arrivant pas toujours à discriminer un détail suffisamment contrasté sur un arrière-plan pour se verrouiller dessus)

Sans vouloir interférer dans le sujet (adpete aussi du mode manuel) as-tu une méthode spécifique pour calibrer le correcteur?
Je sais que mon boitier dispose d'un trou de serrure, et j'ai l'impression que la molette de calibrage est sans effet...

**mark44** · 02/02/2008, 12h23

moi je retire l'objectif et je regle le correcteur pour avoir
les collimateurs le plus "nette" possible

j'ai du lire ça ici :clap:

**silver_dot** · 02/02/2008, 12h25

On procède à la correction dioptrique à sa vue tout simplement en retirant l'objectif, et en réglant la molette du correcteur dioptrique (située à côté de l'oculaire de visée) jusqu'à obtenir la meilleure vision (netteté) des tracés de localisation des capteurs AF gravés sur la surface du dépoli où se forme l'image projetée par les objectifs.

C'est aussi simple que ça.

**guerom00** · 02/02/2008, 12h37

OK mais si on est myope (comme moi)… Ce qui est net pour moi ne l'est pas pour quelqu'un d'autre

**mark44** · 02/02/2008, 12h40

Envoyé par guerom00

OK mais si on est myope (comme moi)… Ce qui est net pour moi ne l'est pas pour quelqu'un d'autre

ça c'est une bonne excuse pour ne pas avoir à preter son apn :clap_1:

**alewin** · 02/02/2008, 12h43

Merci beaucoup pour les réponses à ma question!

Discussion: Map Auto ou manuel ?

Outils de la discussion

Affichage

Map Auto ou manuel ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Rally auto

sport auto

Mon auto

comparaison auto/manuel

Course Auto...

Règles de messages