En fait je crois avoir compris le truc (SD me corrigera si je me trompe).

Avec les microréglages, on règle la répartition de la PDC par rapport à l'endroit où la MAP a été faite. MAIS, si le boitier lui même a besoin de réglages, en utilisant les MR, on ajustera l'endroit de la MAP pour qu'il soit juste "moins flou" que l'avant et l'arrière. C'est un peu comme quand tu regardes dans ton viseur avec un oeilleton sale. Tu ajustes la correction dioptrique pour que le viseur soit le moins flou possible, mais il ne sera jamais vraiment net (il faudrait nettoyer l'oeilleton pour ça).

Avec un boitier réglé au poil, non seulement la PDC est répartie comme il se doit, sans décalage de MAP, mais en plus, la précision et le piqué est au maximum des possibilités de l'objectif et du capteur. Soyons clair, je ne pense pas que ce soit avec un objectif F/3.5-5.6 que ce réglage a un intérêt, la faible ouverture compensant de toute manière toute erreur de MAP et de réglage de la cage reflex.

Cela dit, je ne doute pas que dans un très grand nombre de cas, le "moins mou" correspond quand même pas mal à la précision maximale de l'AF.

Donc, je dirais que ce n'est pas tant l'ampleur du MR à prendre en compte (le décalage de MAP) mais aussi la qualité de la zone mise au point.