Manque de piqué sur 7D

[eli57890]

Oui collimateur central uniquement, en effet sur mon 24-105 j'ai un filtre UV, je peux faire le test en le retirant, cependant mon 70/200 est dépourvu de tout filtre.

Je laisse un RAW au 1/800eme avec mon 70d de face.... par exemple regardez les ecritures publicitaires, ça ne me convient pas... vous êtes de mon avis?

Télécharger IMG_9301.CR2 gratuitement depuis uploading.com

[miaouzz32]

J'ai des images incroyables de piqué sur le 7D avec le 24-105L et le 100mm macro, malgré la présence d'un filtre UV. C'est peut-être un problème de qualité de filtre ou de micro-réglage (au début j'avais la moitié de mes objectifs dont l'AF devait être corrigé).

Je suis surpris par l'histoire du capteur gras. Le capteur était sale à la sortie du carton???

[browning]

pour moi, quelque chose de flagrant, c'est ta vitesse.

t'as un bolide qui te fonce dessus plein en face.
an aiservo, on peut admettre qu'il puisse peiner un peu.
la voiture était à quelle vitesse? 120? 150km/h?

1/500 pour un véhicule si rapide ce n'est pas suffisant!
ok tu n'as pas le problème de flou de bougé car à 96mm, 1/500 c'est assez.
mais si tu veux figer un mouvement, faut plus rapide.
1/1000 aurait été un minimum je trouve

je n'ai pas utilisé le même objo que toi, mais j'étais à quasi la même focale

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service

par contre, j'étais à 1/2000 sec!!!
je n'affirme pas que c'est la solution, mais ça peut aider.
et pour moi, filtre uv... pas besoin.

autre détail, quand je regarde ta photo, on dirait que la zone de netteté se trouve devant la calandre.
cette dernière commençant à être plus nette que le reste.

l'aiservo n'est pas facile à gérer

[predigny]

Il y a aussi du "bougé". Ca se voit clairement sur des détails de la route, qui sont juste en dessous de la voiture (certains détails sont clairement dédoublés en hauteur). Une voiture en mouvement, et qui vibre certainement, n'est pas le sujet idéal pour juger du piqué d'un système.
Je suis étonné que les exif n'indiquent pas si l'IS était ON/OFF.

[Supertimor]

Ce soir je vais également posté des images de mon 7D et vous me direz si il y a un pb car j'ai également remarqué une différence de piqué assez notoire lorsque je suis passé du 50D au 7D.

[briceos]

....... Y'a des fois, je me demande à quoi servent les tutos (liens en signature)...

Preuve : la question ré-assenée post 6 ("Personne pour me répondre si la distance jusqu'a la mire par rapport a la focale à son importance?") a sa réponse dedans...

Concernant les RAWs présentés, de mon point de vue, la vitesse est insuffisante pour figer le mouvement. Quand tu penses qu'il faut parfois monter au 1/200e pour shooter des enfants qui jouent... Alors une voiture de rallye au 1/500...

EDIT : Grillé par mes prédécesseurs...

[kaMIQaze]

pour moi, quelque chose de flagrant, c'est ta vitesse.

t'as un bolide qui te fonce dessus plein en face.
an aiservo, on peut admettre qu'il puisse peiner un peu.
la voiture était à quelle vitesse? 120? 150km/h?

1/500 pour un véhicule si rapide ce n'est pas suffisant!
ok tu n'as pas le problème de flou de bougé car à 96mm, 1/500 c'est assez.
mais si tu veux figer un mouvement, faut plus rapide.
1/1000 aurait été un minimum je trouve

je n'ai pas utilisé le même objo que toi, mais j'étais à quasi la même focale

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service

par contre, j'étais à 1/2000 sec!!!
je n'affirme pas que c'est la solution, mais ça peut aider.
et pour moi, filtre uv... pas besoin.

autre détail, quand je regarde ta photo, on dirait que la zone de netteté se trouve devant la calandre.
cette dernière commençant à être plus nette que le reste.

l'aiservo n'est pas facile à gérer

+1, ce n'est pas parce que tu es à 1/500 que tu ne peux avoir de flou de bougé, si tu agites dans tous les sens pour suivre la voiture, surtout que là on parles de "micro bougé" parce qu'il faut vraiment croper pour voir, en impression 10x15 avec un bon post-traitement ça devrait passer nickel ... perso j'ai rien trouvé de net sur la photo, ni sur la route, ni sur le bas côté (donc niveau front/back focus ...)

sinon d'autres commentaires :

- déjà upgrade ton firmware, tu sembles etre en 1.1, le dernier est du 1.2.1 ...
- je suis quand même un tout petit peu surpris, entre les 2 images, prises à moins d'1s d'intervalle, mais tu est arrivé à zommer en meme temps, le tout sur un véhicule qui arrive de face à pleine vitesse, ça ne m'étonnerai pas que l'AF a patiné un tout petit peu
- un zoom ne donne pas le meilleur de soi à ses limites (ici 105mm)
Différence entre tes RAW et celui de Browning:
- tu utilises la sélection AF manuel, alors que browning utilise les collimateurs étendus ...
- il est en Picture Style "Faithful" (qui a une netteté à 5) alors que tu es en standard (netteté à 3)

donc fais des tests calmement à la maison ce sera plus facile de juger, on verra après.

[gparedes]

1/500 pour un véhicule si rapide ce n'est pas suffisant!
ok tu n'as pas le problème de flou de bougé car à 96mm, 1/500 c'est assez.
mais si tu veux figer un mouvement, faut plus rapide.
1/1000 aurait été un minimum je trouve

Certes cela est un facteur agravant mais il n'est pas obligatoire de faire du 1/2000 pour avoir nette :


je suis ici même moins rapide que lui avec une focale plus grande, et côté netteté je peux t'assurer que ça déchire .... peut être qu'il va un peu moins vite, mais cela n'empêche pas d'obtenir un résultat convenanable, surtout que bien souvent en sport mécanique on cherche justement à ne pas figer les roues pour éviter la sensation d'immobilisme de la voiture

Dans la photo 1 c'est éventuellement évitable puisque très en face, sur la seconde la vitesse ne me choque pas, bien des personnes ici shootent du sport méca sans dépasser les 1/400ème avec de très bons résultats, il faut faire encore quelques tests avant de conclure qu'ici seule la vitesse est en cause. Je rappelle également que la PDC que j'ai ici à 300mm F3.2 avec un sujet qui devait être à 30m doit être bien moins permissive qu'avec sa focale la distance sujet plus importante et en plus fermé à F5.6 ... la vitesse ici, à moins de bouger énormément avec l'ensemble boîtier, me parrait pas être la seule cause ....

avis perso évidemment ....

Une question bête : cette sensation de manque de piqué, tu la sens uniquement en sport ? ou sur des sujets parfois bien plus "calmes" ?

Cependant un point relevé sur une réponse passé, là tu peux utiliser les extensions de collimateur pour aider le suivi, car la tole c'est souvent une couleur uni, et un collimateur ne peut pas trouver la map sur une couleur uni. L'extension de collimateur permet d'assurer qu'un collimateur au moins sera posé dans une zone permettant de faire la map et ainsi "accrocher" bien mieux la map

+

[galakfr]

Moi je l'ai envoyé au SAV, retour 15 jours plus tard et un piqué de malade avec mon 70-200 f2.8 alors que j'avais un problème de front focus.

[browning]

clair qu'elle déchire cette photo.

un autre point, sa photo est aussi prise par une lumière bien dure.

il est très loin d'avoir le contraste et la douceur de lumière que tu as.

s'il veut recommencer, je lui conseille:

- une vitesse plus rapide
- un monopode pour "stabiliser" un peu le mouvement
- pas de filtre
- mieux exposer la photo. pour un tel exercice, je conseille le mode manu(entre les voitures claires et sombres... l'expo peut fort changer)
- collimateurs assistés des 4 périphériques
- un sujet moins de face ou plus lent

avec tout cela, il devrait pouvoir nous sortir qq chose de bien mieux

[eli57890]

Je vais essayer de faire un petit résumé rapide…

Sur le 24-105 je vais essayer sans filtre UV.
Sur le 70-200 je n’ai pas de filtre du tout.(mes photos ne sont pas plus nettes)

Ok, un petit doute peu subsister quand à la vitesse de la dernière photo au 1/500ème. (même si la voiture était en plein freinage donc vitesse peu élevée, pour info mon pote était au même endroit à 1/320 avec son 50D)

Ce soir j’enverrais un RAW au 1/1600ème, (voiture prise de derrière pour moi le problème est identique.)

J’enverrais également une photo plus calme (portrait) prise au 70/200

Puis une dernière prise avec le 85mm 1.2 (seul objo qui pique à mon gôut sur le boitier)

Je me suis remis moi-même en question sur ma technique de PDV, mais j’imagine que même en étant mauvais, j’aurais quand même 1 photo sur 30 de potable….Surtout que je ne suis pas à mon coup d’essais. Et la, j’ai beau cherché….

J’envoie tout ça ce soir vers 23h00…(je rentre très tard du boulot en ce moment)

Je ne le dirait jamais assez, merci à vous tous, je me sens moins seul dans ma petite « galère » et surtout vous m’aidez à avancer…donc M.E.R.C.I

[Supertimor]

Je me suis remis moi-même en question sur ma technique de PDV, mais j’imagine que même en étant mauvais, j’aurais quand même 1 photo sur 30 de potable….Surtout que je ne suis pas à mon coup d’essais. Et la, j’ai beau cherché….

+1 je ressens un peu la même frustration.

[cavalier]

j'ai pas de 7D mais j'ai des potes qui ent ont! et si tu n'as pas LR3, mieux vaut se servir de DPP pour traiter les RAWs, apparemment LR2 est à la ramasse, seule la 3 est optimisée; il a également du revoir ses vitesses limites de déclenchement, car le 7D est très sensible au micro-bougé (en gros 1/200 pour les courtes focales et 1/800 en télé au 70-200)

voilà ma pierre à l'édifice!

[browning]

ton af, il est bien configuré?
on peut le faire aller plus vite ou moins vite, il peut ête très sensible aux obstacles ou pas du tout.
il peut favoriser la rafale ou plutôt la map en continu.
ce pour la première photo ou les suivantes.

beaucoup de paramètres qui peuvent influer.

sur pied en oneshot ça fait la même chose?

autant commencer par le début: une photo simple, sujet simple, conditons idéales, oneshot, faible iso, sur pied, is désactivé.

ensuite on peut voir ce que ça donne.

as tu regardé mon raw?

[silver_dot]

Moi je l'ai envoyé au SAV, retour 15 jours plus tard et un piqué de malade avec mon 70-200 f2.8 alors que j'avais un problème de front focus.

Je m'évertue toujours à recommander à tous, avant de se lancer dans les joies des test de front focus, de transmettre son boîtier au SAV pour un bon réglage de l'AF. Et ensuite seulement, si besoin était avec un objectif, de procéder aux tests de calage de l'autofocus.

Le premier remède, généralemen radical étant le réglage du tirage mécanique et de l'AF du boîtier, comme tu as pu le constater toimême.

[Supertimor]

Si le boitier est sous garantie le SAV est il gratuit? Et pour nettoyer le capteur?

[silver_dot]

Si sous garantie, c'est bien entendu gratuit.

[browning]

Si sous garantie, c'est bien entendu gratuit.

et quoi tout le monde va envoyer systématiquement son boitier au sav?

un af ça peut se tester non? un particulier est-il capable de dire si son af est bon ou pas?

si l'af est bien réglé, ce n'est pas le risque de retrouver un boitier déréglé?
sans compter les délais de 2 à 3 sem sans boitier, les risques de chocs.

puis le photgraphe pro qui va quand même essayer de savoir pourquoi on veut envoyer le boitier au sav.

bref, je ne pense pas que ça soit si simple que ça!

et je ne parle même pas des shops en ligne, où il va falloir avancer les frais de livraison et ensuite devoir se battre des mois durant pour les récupérer.

et si l'af est bien réglé d'origine, c'est aussi le risque de se voir facturer les frais!

mon photographe va me demander pourquoi je veux le renvoyer au sav, il fera probablement un test lui même pour voir... bref c'est plus facile à dire qu'à faire

bon ok si le boitier a un défaut très flagrant et handicapant.

[Chicco]

En ce qui me concerne, rien de plus simple et de plus transparent que d'envoyer un boîtier à régler au SAV. Je l'ai fait pour tous les miens, y compris le 7D. Je les dépose moi même chez EOS Est et les récupère réglés aux petits oignons une semaine plus tard en moyenne. Pas la peine de passer par le vendeur, Fadela n'y est pour rien après tout !!

Maintenant faut avoir un SAV à coté de chez soi, mais un colis poste ça marche aussi. Un petit coup de fil avant, un mail de confirmation après expédition et c'est tout. C'est pas la mer à boire tout de même. Si ?

[briceos]

Sauf qu'il faut être sûr d'avoir un problème de FF/BF... Quand même...