Manque de piqué sur 30D + 50f 1.8

[Elrik]

Salut,

nouveau possesseur du 30D j'ai fais quelques essaies cette aprem, rien de graphique, du test pur et dur.

Dans une chambre, j'ai poussé le 30D à 1000 iso, ouverture à 3.5, 1/80 en vitesse, réglage netteté portrait, mesure pondéré et MAP sur l'oeil.

Je deraw sur Lightroom sans rien touché, fais un crop 100% et exporte en jpeg qualité 80.

Voici le résultat :



Bref très déçu du résulat
De plus les noirs sont très bizarre sur les autres photos, comme si c'était du GIF.
Quelqu'un peut-il me dire le pourquoi du comment ?
Trop d'iso ?
Vitesse trop lente ?
Autre chose ?

Merci

[gparedes]

Lu,

Tu fait comment ta map sur l'oeil ? en bague manuelle ? recadrage ?
Tu te trouve à quel distance du sujet ?

++

[Elrik]

Salut,

la map a été faites avec l'AF en prennant le colimateur centrale d'un point.
La mesure de lumière également en centrale, celle à 9% du capteur.
Je me trouvais, je pense, à plus ou moins 1m du sujet, voir 1m50.
Aucun recadrage n'as été fais.

Je viens de faire d'autre essaie la, dans ma chambre, et un seul résultat est potable, ce dernier :

http://img140.imageshack.us/img140/4...sur60ouhw9.jpg

Recadrage sur l'oeil ou a été faites la map, 400 iso flash 1/60, ouverture 3.2

Je trouve que avec mon vieux 300D le résultat était meilleur..

Ou alors suis je trop pointilleux vis à vis de mon matériel ?
Ou point de flash en intérieur égal point de salutations pour un portrait bien réussi ?

Merci de respecter le règlement sur la taille des photos (800 pixels maxi) Administration EOS numérique

[minik]

Ou alors suis je trop pointilleux vis à vis de mon matériel ?

ben peut être un peu, car tu dis que c'est des crops 100%, je vois pas trop l'intérêt de regarder tes photos à 100%

[batswirl]

Et c'est une photo au flash.

Faut tester l'objectif avec de bonnes conditions pour être sûr.

[Elrik]

La dernière, celle qui as été retiré à été faites avec un flash.
La première non.

Sans flash je crois que même à 1/60 la vitesse est trop faible pour ne pas avoir de flou de bouger.

[batswirl]

je ne parle pas de flou de bouger, je parle de conditions de lumière qui font que l'AF a du mal.

Le contraste sur la première, les couleurs, me font également penser que la lumière n'était pas bonne. Tu en demandes beaucoup à cet objectif.

[Elrik]

Concernant la lumière pour cette photo.
Plusieurs petit spots au plafond, peu puissant, un fenêtre en hauteur à droite du sujet avec un ciel très gris.
La MAP à été fais très rapidement sur l'oeil, il n'as pas patiné.

Quelqu'un à des exemples de photos du 50f 1.8 en faible lumière/vitesse ?

[batswirl]

La MAP à été fais très rapidement sur l'oeil, il n'as pas patiné.

Ca ne veut pas dire qu'il ne se trompe pas. En plus à 1000 isos le résultat est plutot pas mal je trouve sur le crop. Je suis surpris que tu trouves le résultat moins bon qu'avec ton 300D mais peut être compares tu avec des photos de l'été dernier. attention, la lumière est nulle en ce moment (quoique diffuse il est vrai et propisce aux portraits). Le montéen ISO ne permet pas à l'AF et à ton appareil de trouver du contraste là où il n'y en a pas.

[Elrik]

Il est vrai que en été le couple 300D et 50f 1.8 était super, en ce moment la lumière ce n'est pas ca.
Je vais faire un test de back front focus demain, histoire de mettre déjà ca de côté.
Par contre je ne trouve pas la mire de Tom Jackson, quelqu'un peut me donner un lien pour en prendre une ?

Autre chose, d'autres photos faites cette aprem avec un 70-300 ne sont pas net, mais je pense que c'est aux branchages qui fossent l'AF, bref tout ca me fais devenir parano

[Pyram]

Salut Elrik, tu lis trop les forums...

Essai d'autre prise de vues dans d'autres (meilleures) condition avec des valeurs différentes, avant de supposer le matériel défectueux, une focale de 50 mm devrait etre peu sujette a un front/back focus. Ce 50 etait celui que tu utilisait sur l'ancien boitier en plus...

[Elrik]

Après quelques tests sur une ligne de mire, à main levé, donc ce n'est pas les meilleures conditions dû au bouger, les résultats sont que parfois l'AF fais la MAP 2 à 4mm en front ou back, cela dépend des photos.
Au vue des conditions de tests je mets cela sur le fais des bouger de main, car même à 50mm il est très facile, je pense, de dévier d'environ 5mm
Bref, je ne pense pas avoir un problème de back front focus, a ce que j'ai pu lire Canon mis sur une échelle d'environ 5mm.

Maintenant va me falloir des modèles pour refaire des tests et avoir une image plus net

[Elrik]

Après une session de shoot ce matin avec mon 70-300 sur une buse, et une autre série de shoot au 50f 1.8 j'en arrive à peu près à la même conclusion : j'ai un léger problème de back focus, la map se fais un peu plus bas que la cible.

Démonstration avec cette photo, au 50f1.8, map faites sur la mine :



Et une autre, au 70-300, à 1/2000, crop à 100% :



Les deux photos ont été prises en RAW, passer au format jpeg 80 sans aucune modification.

Pour la buse, tout comme pour la bile du stylo, la map à été faites plus bas, comme l'on peut le voir sur le poteau et sur les barbelés qui eux sont bien net.
Coincidence ou mauvais hasard ?

Ce genre de problème de back focus est il "courant" sur les 30D ?
Je l'ai acheté en occasion à très bon prix (320e) dans un magasin de photo, d'ou ma question, les magasins font-ils des tests de back front focus avant d'acheter et de revendre le boitier ?
Ou bien encore, la parano me gagne-t-elle ?

[Roazhon]

Effectivement, je crois que tu as un soucis de front/back focus.
J'ai déjà eu un 50f/1.8 qui décalait de plus d'1.50m en front focus monté sur mon 40D !!
Un nouvel exemplaire était lui parfaitement calé...

Avec le 50f/1.8, il ne faut pas non plus demander la lune en précision mécanique et il faut savoir aussi qu'une part de l'erreur peut être due au boitier, à la fois par les tolérances de fabrications, mais aussi par son AF à la précision parfois insuffisante.

L'addition des tolérances mécaniques de l'objo et du boitier (baïonette, chambre réflex, miroir...), occasionne dans le cas de tolérances opposées, des décalages inévitables de map.

De plus, et ça beaucoup l'oublient, les collimateurs AF du viseur sont bcp plus petits que la zone réelle qui sert à faire l'AF, si bien que quand tu vises une zone aussi petite qu'une bille de stylo, le capteur AF voit bien plus large que cette bille, provoquant assez logiquement une map sur le luminophore se situant en dessous, qui est plus près de l'appareil -> l'AF accroche au plus proche.

Dans ton cas, en plus avec des circonstances de luminosité pas favorables, je trouve que c'est pas si mal. Sur la 1, je crois que la map est faite sur la meche devant les yeux, soit un très faible front focus. A mon avis, c'est dur d'obtenir bien mieux de ce couple apn/objo.

Tu peux quand même envoyer ton matériel à régler si ça décale trop en pratique.

[Elrik]

J'ai ramené mon 30D avec le 50f au magasin de photo et ils l'ont repris sans dire un mot.
Ils vont me proposer un autre 30D dès qu'ils en auront un.

Pour la map sur les cheveux je trouve cela étrange, car avec mon 300D la map était bien plus précise, je vise toujours l'oeil et avec l'ancien boitier ca ne manquait pas.

Bref, on va voir si le "nouveau" boitier va changer quelque chose ou non.

[Roazhon]

J'ai ramené mon 30D avec le 50f au magasin de photo et ils l'ont repris sans dire un mot.
Ils vont me proposer un autre 30D dès qu'ils en auront un.

Pour la map sur les cheveux je trouve cela étrange, car avec mon 300D la map était bien plus précise, je vise toujours l'oeil et avec l'ancien boitier ca ne manquait pas.

Bref, on va voir si le "nouveau" boitier va changer quelque chose ou non.

Je ne voulais pas dire que tu n'avais pas fait la map sur l'oeil, je voulais dire que le net était apparemment sur les cheveux, ce qui indiquerait un léger front focus, si tant est que la zone d'AF n'ait pas débordé sur les cheveux bien sûr.

Considère par sécurité une zone tout autour du collimateur aussi large que le collimateur lui-même, qui représente le débordement possible du capteur AF réel.
Et ça, quel que soit le 30D que tu auras, il y a cette tolérance. Idem sur les autres xxD et xxxD d'ailleurs.

Les 5D/5D², probablement par leur conception avec capteur AF d'apn APSC, ont une zone d'AF plus petite, ce qui rend la précision redoutable.

[Elrik]

Merci je m'en doutais bien, mais vu que le magasin me l'as repris et que je vais en avoir un autre, j'espère bientôt et sans front focus, je pourrais à nouveau faire des tests.
Comme je l'ai dis mon 300D était plus précis, donc le 30D devrait l'être encore plus, en toute logique.