manque de netteté....récurant !!

[calixte]

bonjour,
qq soucis aussi de MAP avec un boitier 450d et un 17/85 is usm

j'aimerai que toutes les images aient ce piquées !!!
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=090122053756393549.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

seulement voilà, rare sont celles qui sont dans ce cas !!!
celle-là, aucun point net !!!
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=090122054307801240.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

celle-là n'est pas nette non plus !!!
http://nsa04.casimages.com/img/2009/...4640371197.jpg

et beaucoup sont dans ce cas
le boitier et l'objectif sont chez canon et ils ne trouvent rien d'anormal !!!!
perso, je trouve ça "anormal"
vos avis ?
Merci.

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[calixte]

désolé, j'ai M... en postant ci-dessus !!
si qq c'est comment effacer cette image ?
Merci

[Richard74]

je n'arrive pas lire tes liens
pourrais tu mettre tes exifs.
ellest quand meme bien bruité non?

[calixte]

j'essaie à nouveau

oui, mais le bruit n'est pas le problème
on peut avoir une image bruitée et nette

[Faneos]

désolé, j'ai M... en postant ci-dessus !!
si qq c'est comment effacer cette image ?
Merci

clique sur modifier sous ton premier post et efface l'url

[Pyram]

désolé, j'ai M... en postant ci-dessus !!
si qq c'est comment effacer cette image ?
Merci

Tu edite ton message et efface le lien vers la photo

[norbert]

tu l'as fait où la map ?

[calixte]

Image nette !! pas mal pour un objectif qui soi disant n'est pas bon
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=090122060102822303.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

aucun point net !!
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=09012206051458735.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>


là aussi
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=09012206075547636.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

[calixte]

tu l'as fait où la map ?

sur les yeux

[calixte]

bon, j'arrête !!!
j e n'arrive pas à mettre le bon lien !!!
merci quand même

[norbert]

tu es toujours au 1/60 ?
A combien d'iso tu es ?

[masterpsx]

Alors je vais essayé de repondre avec ma petite experience

Alors en 1er lieu pour les images en interieur et sans flash, avoir ce genre de problème n'est pas rare, le 17-85 n'est pas réputé pour avoir le meilleur piqué et il n'est pas lumineux.

Autant que possible éviter les focales "extrémes", c'est à dire le 17mm ou le 85mm dans ton cas, c'est généralement la ou l'objectif sera le moins bon, encore plus à la plus grande ouverture (fermer toujours un peu pour avoir du piqué).

Ensuite il est possible qu'il y est un leger flou de bougé, à 1/60 il ne faut pas grand chose, que ce soit un bougé du photographe ou du sujet.

Pour terminer, d'aprés des comparatifs que j'ai fait, le 450D n'accentue pas vraiment ses JPG avec le style d'image standard, le RAW est même un chouilla plus piqué que le JPG donc ne pas s'etonner si un simple compact/bridge donne l'impression de faire mieux dans certaine situation. Il faut soit travailler en RAW soit modifier le style d'image pour augmenter la netteté, il n'y a pas de scrupule a avoir, pas mal d'autres boitiers ne se géne pas pour accentuer nettement plus leur JPG, je pense notament aux pentax.

[calixte]

tu es toujours au 1/60 ?
A combien d'iso tu es ?

oui, au flash il se met par défaut au 60e en mode programme.
mais c'est la vitesse de l'éclair qui "pose" la photo
c'est un flou de MAP et non de bougé !
je pense être à 800, car j'avais d'autres images sans changer ce paramètre, mais le bruit encore une fois n'est pas le soucis

[norbert]

Tu n'as pas moyen de tester ça proche d'une source lumineuse et en mode tv ou av par exemple. A 200 ou 400 iso et au 1/200 ?

[masterpsx]

Elles sont à 400ISO mais même à 800ISO c'est pas un soucis, j'ai des images piqué a cette sensibilité aussi.
Si tu penses que c'est un flou de map et que tu utilises le flash alors actives le faisceau AF (flash), selectiones la syncro 1/200 et utilises le mode Av.

[the cat]

Bj à toutes et tous,

A 100% en RAW toutes mes photos sont pareilles avec le 18 - 55 ou le 50 f1.8, comme la photo du post et donnent une IMPRESSION de flou...

Pour voir nette une photo de 4272 x 2848, imprimée à 100%, il faudrait se mettre à qqes mètres

C'est le même effet qu'un panneau publicitaire, vu de loin nickel, vu de près que des points pas net ...

Ramenée à des formats classiques 10 x 15, 30 x 40 elles sont nickel

On peut regarder les photos au microscope, elles seront encore plus bruitées ! AMHA

Je viens de voir les liens, je fais le même genre de photo, l'appareil n'est pas en cause
- pb de lumière ambiante trop faible
- de collimateur AF -> passer en point central, au moins la MAP est faite au bon endroit
et pas "où çà tombe"

çà devrait déjà améliorer .. AMHA

[ohmface]

Je pense pour ma part que la map est sur la pointe des cheveux et pas sur les yeux. Tu peux essayer d'utiliser le cillomateur central et decadrer avant de declencher.

[silver_dot]

Il ne faut pas s'attendre à un bon piqué avec l'EF17-55mm IS à 17mm et à pleine ouverture.

Surtout avec les paramètres par défaut du boîtier.

[jurasik]

D'après l'exif, tu as pris la photo au 60ème a 68mmm ce qui correspond a 108mm pour un 24X36, tu devrais essayer de prendre des photos en priorité vitesse en réglant sur 100 ou 125ème.
Comme dit précédemment choisis le collimateur central car il semble en effet que la mise au point s'est "faite" sur les cheveux, mais avec une ouverture de 5,6 la zone de netteté devrait être plus grande. Je penche donc plus pour un flou de "bougé".
A plus tard...

[artem34]

bon, j'arrête !!!
j e n'arrive pas à mettre le bon lien !!!
merci quand même

au lieu d'utiliser les balises HTML qui sont bloquées par le forum, utilise l'icône "insérer une image"

ton stab est activé ? j'arrive à descendre bien sous le 1/f secondes sans problèmes avec cet objo sans que le flou de gougé apparaisse. et en fermant un peu comme dit plus haut, on arrive à avoir du bon, même avec cet objo

[Pyram]

Il ne faut pas s'attendre à un bon piqué avec l'EF17-55mm IS à 17mm et à pleine ouverture.

Surtout avec les paramètres par défaut du boîtier.

La c'est du 17/85 dont il parle, il est moins bon que le 17/55, non ?

[silver_dot]

La c'est du 17/85 dont il parle, il est moins bon que le 17/55, non ?

Nettement moins bon. Les possesseurs de l'EF17-55 pourront confirmer.

[calixte]

Voilà une image piquée avec une optique "pourrie"

http://nsa04.casimages.com/img/2009/...4326265592.jpg

elle devrait toutes être comme cela

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[lddw]

Attention à la taille de l'image

[calixte]

Attention à la taille de l'image

oui
je n'arrive pas à trouver le bon lien !

enfin, comme ça, on voit bien que c'est piqué ))
elles devraient toutes être comme cela !!
ce qui est loin d'être le cas :34:
je pense qu'il y a un réel problème et que cela vient du boitier, j'ai aussi fait des essais avec un 1.4/50 c'est pas piqué non plus sur toutes les images !

vive l'argentique !!!
j'avais moins de 1% de flou, avec l'électronique plus de 50% :ranting2:

[Phil_]

oui
je n'arrive pas à trouver le bon lien !

enfin, comme ça, on voit bien que c'est piqué ))
elles devraient toutes être comme cela !!
ce qui est loin d'être le cas :34:
je pense qu'il y a un réel problème et que cela vient du boitier, j'ai aussi fait des essais avec un 1.4/50 c'est pas piqué non plus sur toutes les images !

vive l'argentique !!!
j'avais moins de 1% de flou, avec l'électronique plus de 50% :ranting2:

Question: en argentique, tu developpais tes photos en format A3 et les regardait a la loupe???

[Z-hen]

ton boitier argentique était aussi surement plus lourd et donc un poil plus stable que le 450D qui est vraiment un poid plume.

Sans oublié que avec ton argentique c'est ton scan derriere qui foutais de l'accentuation et donnais un rendu plus net.

Il faut comparer ce qui est comparable.

Après pour ce qui est ton problème, as-tu essayer de faire des tests avec un autre objectif de qualité ?

Comme il a déjà été dit l'af peut patiné un pwal plus en condition de basse lumière.

N'oublie pas que c'est un boitier d'entrée de gamme, tu ne peux pas lui demander d'être aussi précis qu'un boitier de milieu ou encore du haut de gamme.

Cordialement,

Z-hen

[calixte]

Question: en argentique, tu developpais tes photos en format A3 et les regardait a la loupe???

pas toujours, mais avec des recadrages fréquants, on arrive vite au 30x40 voir plus
j'ai travaillé + de 15 ans en labo pro N&B tirage manuel, je sais un tout petit peu de quoi je parle les néga. floues étaient assez rare !!!
si je lis les "aventures" de plusieurs utilisateurs tout forum confondus, il se trouve que je ne suis pas "isolé"

[calixte]

ton boitier argentique était aussi surement plus lourd et donc un poil plus stable que le 450D qui est vraiment un poid plume.

Sans oublié que avec ton argentique c'est ton scan derriere qui foutais de l'accentuation et donnais un rendu plus net.

Il faut comparer ce qui est comparable.

Après pour ce qui est ton problème, as-tu essayer de faire des tests avec un autre objectif de qualité ?

Comme il a déjà été dit l'af peut patiné un pwal plus en condition de basse lumière.

N'oublie pas que c'est un boitier d'entrée de gamme, tu ne peux pas lui demander d'être aussi précis qu'un boitier de milieu ou encore du haut de gamme.

Cordialement,

Z-hen

NOn, l'ensemble Canon avec son zoom, équivaut à peut près à mon argentique avec son 50mm

je n'ai jamais parlé de scan en argentique !!! mais de tirage papier

si, avec un 1.4/50 c'est à peu près pareil

[Phil_]

Tu as peut-etre un probleme de front/back focus, as-tu fait un test sur mire?

->mire

[masterpsx]

si je lis les "aventures" de plusieurs utilisateurs tout forum confondus, il se trouve que je ne suis pas "isolé"

Oui mais le truc c'est que dans 95% des cas sinon plus c'est un problème lié a la selection du collimateur, a la vitesse choisit et a l'accentuation par defaut du 450D, ce qui est a mon avis trés probablement ton cas au vu de tes photos.

Les rares cas restant peuvent être liées a un problème de front/back focus, plutot difficile a voir sur un objectif si peu lumineux et qui nécésitte un passage au SAV de toute façon. Vu que ton appareil est chez canon et qu'ils te disent qu'ils n'a rien si j'ai bien compris, c'est bien la preuve que c'est juste une mauvaise utilisation de ta part et pas un problème du boitier.

Je te propose une chose trés simple, en 1er vas dans le réglage style d'image et augmente la netteté a 6 voir même 7 sur celui que tu utilises, régles la syncro flash à 1/200, met toi en selection manuel sur le collimateur central et refait des tests avec le mode Av en interieur et exterieur. Si tu as toujours des problème de netteté non expliqué, fait un test sur la mire pour voir si tu as un problème de front/back focus ce qu'a du faire le sav canon mais bon.

[ben_hamann]

bonjour,
perso, je pense que c'est un flou de bougé (photographe ou model se qui semble etre le cas sur tes photos). Si il y a une autre source de lumière, le 1/60 n'est pas suffisant pour figer l'image. Le flash va figé une image mais au 1/60, il peu y avoir assez de lumière pour imprimer d'autre image sur le capteur d'ou ce manque de netteté.

Essaye en mode M avec le flash, tu regle ton ouverture comme tu veux et tu met une vitesse de 1/200. Le flash fera le reste automatiquement et tu devrais avoir un bien meilleur piqué.

[chri27]

Oui mais le truc c'est que dans 95% des cas sinon plus c'est un problème lié a la selection du collimateur, a la vitesse choisit et a l'accentuation par defaut du 450D, ce qui est a mon avis trés probablement ton cas au vu de tes photos.

Les rares cas restant peuvent être liées a un problème de front/back focus, plutot difficile a voir sur un objectif si peu lumineux et qui nécésitte un passage au SAV de toute façon. Vu que ton appareil est chez canon et qu'ils te disent qu'ils n'a rien si j'ai bien compris, c'est bien la preuve que c'est juste une mauvaise utilisation de ta part et pas un problème du boitier.

Je te propose une chose trés simple, en 1er vas dans le réglage style d'image et augmente la netteté a 6 voir même 7 sur celui que tu utilises, régles la syncro flash à 1/200, met toi en selection manuel sur le collimateur central et refait des tests avec le mode Av en interieur et exterieur. Si tu as toujours des problème de netteté non expliqué, fait un test sur la mire pour voir si tu as un problème de front/back focus ce qu'a du faire le sav canon mais bon.

C'est exactement ça ( au fait salut Masterpsx :clap: )
Moi aussi au début je trouvais que je faisais des photos pas tip top ( tu peux d'ailleurs chercher un de mes topics sur ce forum )
Mais tout cela c'était uniquement moi, et maintenant je suis un utilisateur vraiment heureux, et le 450D me comble chaque fois que je le sors !!

Un dernier petit conseil, règle la mesure de la lumière sur "selective" et non sur "évaluative" comme c'est le cas par défaut , les photos sont alors bien plus sympathique ...

[masterpsx]

Salut chri27 et merci du tuyeau pour la mesure, je vais essayé tiens, parceque je change pour spot quand j'ai besoin mais j'ai jamais vraiment essayé une autre mesure que évaluative en fait avec mon 450D

[ocazenave]

Bonjour masterpsx et chri27,

puisque vous parlez de réglages sur les picture styles du boitier, je pense que la solution n'est pas tout mettre à 7. Dans ce cas pouvez vous nous donner les réglages que vous avez définis (ou est-ce secret?)

Pour info, j'ai fait le test en modifiant un picture style et quand je suis en mode portrait j'ai l'impression que la netteté est meilleure mais je ne retrouve pas l'info sur la valeur dans l'exif du jpeg.
Par contre quand je passe en mode av par exemple et que je reprends le picture style modifié, l'exif est bon.

Enfin pour finir je suis dans le même cas que calixte et après avoir lu les différents post sur ce sujet, je me suis finalement inscrit à un club photo pour apprendre à comprendre et maitriser la bête. Mais est-ce normal ?
Betement je pensais que le mode auto pouvait au moins eviter de me poser ces questions, à moi après de découvrir ou pas les entrailles/méandres de l'appareil.

A+
Olivier

[masterpsx]

Bonjour masterpsx et chri27,

puisque vous parlez de réglages sur les picture styles du boitier, je pense que la solution n'est pas tout mettre à 7. Dans ce cas pouvez vous nous donner les réglages que vous avez définis (ou est-ce secret?)

Pour info, j'ai fait le test en modifiant un picture style et quand je suis en mode portrait j'ai l'impression que la netteté est meilleure mais je ne retrouve pas l'info sur la valeur dans l'exif du jpeg.
Par contre quand je passe en mode av par exemple et que je reprends le picture style modifié, l'exif est bon.

Enfin pour finir je suis dans le même cas que calixte et après avoir lu les différents post sur ce sujet, je me suis finalement inscrit à un club photo pour apprendre à comprendre et maitriser la bête. Mais est-ce normal ?
Betement je pensais que le mode auto pouvait au moins eviter de me poser ces questions, à moi après de découvrir ou pas les entrailles/méandres de l'appareil.

A+
Olivier

Alors chri27 travaille en RAW si je ne m'abuse, son accentuation (ou sharpen si tu préféres) il l'a fait tout simplement avec les logiciels qu'il utilise (DPP ou plus probablement Lightroom)

Ce qu'il faut savoir c'est que le 450D a la différence de pas mal de boitier et surtout des compacts/bridge n'accentue pas vraiment ses images avec l'image style standard, j'ai fait des comparatif avec le RAW (non traité évidement) et le résultat est sans appel, le piqué est même légérement meilleur en RAW alors qu'en théorie avec une netteté +3 par defaut sur le JPG ca devrais être l'inverse... J'ai posté un exemple sur 2 forums, je peut le poster içi aussi pour le démontrer.

Les différents styles d'images sont selectionés en fonction du mode automatique que tu choisiras, ce n'est donc pas l'idéal, en tout auto ce sera le réglage "standard" souvent trop soft qui est sélectioné. Avec les autres modes (P, Av, M ect...) tu choisit celui que tu veut, c'est préférable. Naturellement le manque de "piqué" depend de la photo, sur du paysage ca se voit tout de suite si tu visualises la photo à 100% (ne pas oublier qu'on est en 12MP tout de même), sur un gros plan nettement moins, pour un portrait plus soft c'est même mieux. Si canon a choisit de ne pas accentuer beaucoup ses images c'est probablement parceque les "amateurs" de photos n'aime pas beaucoup ça justement à la différence du "grand public", d'ou un peu la contradiction du 450D qui reste une entrée de gamme comme le 1000D (qui accentue un peu plus ses images apparement)

Personellement je me suis modifié un style libre (def. ut. 1) avec netteté +6, contraste +2 et saturation +1, je l'utilise trés souvent et suis trés satisfait des résultats que j'obtient avec tous mes objectifs. Néanmoins je respecte aussi plusieurs régles de base : J'évite les focales ou l'objectif est le moins bon, j'essaye toujours de fermer le plus possible (f8 étant souvent l'idéal), je n'utilise jamais la selection automatique des collimateurs pour que le focus ne soit pas fait n'importe ou et surtout je fait attention à ma vitesse, le stabilisateur a ses limites aussi.

[ocazenave]

Ok, c'est clair pour moi.
Merci

[chri27]

Masterpsx à tout bien résumé et en effet je ne shoot qu'en Raw que je développe avec lightroom

[batswirl]

Pour moi, l'accentuation ne fera que cacher la misère. Hormis un problème de front ou back focus, vu que les photos ont été prises au flash, j'en déduis que la lumière disponible était réduite. Si l'assistance AF a fonctionné par exemple pour trouver un point discriminant pour faire la MAP, il est fort possible vu l'age des sujets que ces derniers aient bougé. Par ailleurs et toujours sur le même constat de manque de lumière, il ne faut pas s'étonner à avoir des pertes. Si tu veux avoir toujours le même piqué sur tes photos, il faut construire un nouvel appareil parce qu'aucun ne permet d'assurer une MAP automatique parfaite dans ces conditions.

La différence avec l'argentique : imprimes ces photos et tu verras que le manque de piqué n'est pas si flagrant après impression et que ces clichés sont tout à fait convenables.

On peut toujours trouver un problème de back focus ou front focus mais il faut avant tout connaitre les limites de son matériel. Si dorénavant, vous n'acceptez pas que l'autofocus se plante dans ces conditions, passez en manuel.