Maitriser le bokeh : question optique

[BZHades]

ouep, j'avoue que j'ai été un peu calculatoire, et pas vraiment terrain. Mais bon, savoir les bases théorique, c'est intéressant aussi non ? (en gros, j'essaye de me justifier pour avoir pondu un pavé imbouffable... ou presque ).

Le plus important, c'est surtout d'essayer encore et encore, et de comprendre qu'il faut ouvrir un maximum pour avoir le meilleur flou possible. Ca vient avec l'expérience ensuite.

[gparedes]

ouep, j'avoue que j'ai été un peu calculatoire, et pas vraiment terrain. Mais bon, savoir les bases théorique, c'est intéressant aussi non ? (en gros, j'essaye de me justifier pour avoir pondu un pavé imbouffable... ou presque ).

Le plus important, c'est surtout d'essayer encore et encore, et de comprendre qu'il faut ouvrir un maximum pour avoir le meilleur flou possible. Ca vient avec l'expérience ensuite.

comme j'ai dit, c'est intéressant de le savoir, mais pour éviter que celui qui a posé la question ne finisse au bout d'une corde ou ne revende son apn (si c'est pas déjà trop tard ) j'ai préfèré donner une version moins indigeste :clown:

[commoumou]

comme j'ai dit, c'est intéressant de le savoir, mais pour éviter que celui qui a posé la question ne finisse au bout d'une corde ou ne revende son apn (si c'est pas déjà trop tard ) j'ai préfèré donner une version moins indigeste :clown:

je ne suis pas d'accord... C'est la seule fçon de vraiment comprendre ce qu'on fait: parler de la physique derriere les phénoménes... sans cette explication, autan pisser dans un violon...

les formules données permettent de comprendre l'influence de chaque paramètre en 3 lignes, bien mieux que ton texte un peu confus. et au moins, il n'y pas d'ambiguïté, les mathématiques sont un language universels!

[gparedes]

je ne suis pas d'accord... C'est la seule fçon de vraiment comprendre ce qu'on fait: parler de la physique derriere les phénoménes... sans cette explication, autan pisser dans un violon...

les formules données permettent de comprendre l'influence de chaque paramètre en 3 lignes, bien mieux que ton texte un peu confus. et au moins, il n'y pas d'ambiguïté, les mathématiques sont un language universels!

Décidement je ne sais pas ce qui te pousse chaque fois à me contredire à chacune des mes intervention. Au moins je sais que quoi que je dise tu pense le contraire, au moins c'est clair

Alors une fois de plus je vais te ré expliquer avec des exemples comme cela "peut être" tu comprendra du 1er coup ce que je cherche à dire, car tu t'engouffres à chaque fois dans la moindre faille de ce que je dit, cela en devient même gonflant à force, mais bon étant donné que je t'aurais sur le dos à chaque intervention, autant s'y faire de suite, cela me force seulement à rajouter un pavé de plus, que je n'ai pas fait au départ

Exemple : est ce qu'un informaticien va expliquer qu'il vient de modifier les variable de path système, car sinon ceci ne vas pas fonctionner à cause de cela .... à chaque personne qui lui demande de réparer un PC ???? Evidement que non

Est ce qu'une personne avec un apn acheté récemment qui débute dans la photo va appliquer 4 formules de 3m de long pour faire une photo ? Bien sûr que non.

Est ce que tu pense que TOUT le monde veut savoir ce qui se cache mathématiquement / physiquement derrière chaque chose ? Bien sûr que non.

Est ce que TOUT le monde se balade avec toutes les formules optiques, avec les calculettes de PDC, ..... ? Bien sûr que non.

Est ce qu'on ne peut faire autrement ? Bien sûr que OUI

Mais étant donné que TOI tu fait cela, (j'ai aucun doute que tu veux savoir cela, même si je doute fort que tu utilise la formule sur le terrain à chaque shoot, même si avec toi je m'attends à une réponse positive), tu penses donc que TOUT le monde à besoin de savoir cela sous peine qu'il ne puisse s'en sortir sur le terrain. En gros c'est le passage obligatoire que tout le monde doit emprunter pour y parvenir !

Réffléchi une seconde avant de t'mporter à chacune de mes réponses, un peu comme si tu cherchais une faille à chacun de mes dire.
Je continue de penser que la "majorité" des personnes ici et ailleurs (je dit majorité pas TOUT le monde), car je suis certain que certaines personnes veulent savoir cela, ne veulent pas le savoir et même si maintenant il le savent, ni il vont tenter de retenir cela ni même l'utiliser sur le terrain.

TOI tu n'es pas une majorité, c'est TA manière de voir les choses, et poses la question ici ou autours de toi, en prenant pas des experts ni des Pro, et tu verra que la pluspart des personnes ne pensent pas avoir besoin d'un brevet en optique pour prendre une photo.

Est ce que tu pense que si il avait voulu cette réponse il aurait eu besoin de poser la question ici ? Si on veut devenir un expert en formules en tout genre tu viendrais poser la question dans un Forum ? Tu irais gentillement à la **** acheter un bouquin qui te farcira le crâne à base de toutes les formules que tu le souhaite.

En général on demande des choses qui te servent sur le terrain, tu vas dans tes concerts sortir tes cahiers pour essayer de shooter ? Restons un tant soit peu logique, et essayons de donner des informations qui ne demandent pas un bac + 5, personne ne sortira un PC calculer à la virgule près une valeur de ce type ....

En général dans les 3/4 des cas les gens s'impriment un petit tableau avec leurs optiques et les hyperfocales qui vont avec ces GA, et non pas un improbable tableau croisé prenant en compte 4 variables qui ne pourrons pas être mesuré sur le terrain.

Tu te vois en train se sortir cela à l'heure de shooter un oiseau en vol avec un 500 F4 IS ? Cela apporte que dalle

C'est pour cette raison que j'ai bien dit que cela était intéressant de le savoir, j'ai pas critiqué ce qui avait dit, car une minorité de personnes vont peut être aimer savoir cela, j'ai donc bien dit que cette information peut être utile.

Est ce que sans savoir comment fonctionne ton moteur de bagnole cela t'mpêche d'aller au boulot le matin ? je crois pas ...

alors arrête de penser que TOUT le monde veut être aussi calé que toi, je vis cela tous les jours en Informatique, dès que tu commences à parler téchnique, les 95% des personnes sont largués dans les 30 premières secondes, alors est ce que je dois lui demander de comprendre cela pour lui réparer son problème ?

En plus une fois de plus tu me critiques directement "genre c'est confus, c'est comme ça, c'est comme ceci, c'est faux, ...."


Pour toi ceci n'est pas confus :
H = F*F/(f*CoC)/1000
Ppn = H*d/(H+d)
Dpn = H*d/(H-d)
pdc = Dpn-Ppn

par contre ceci très confus :
plus on est proche, plus on est ouvert (petit chiffre F), plus on a une longue focale et plus le fond est loin du sujet et plus on crée du flou d'arrière plan



Evident .... alors on va peut être faire un sondage : combien des personnes qui ont lu cet échange vont appliquer les formules sur le terrain ? Combien l'ont noté sur leur téléphone pour le jour J sortir la calculette des familles ?

Décidemment quand quelqu'un ne veut pas comprendre les choses et qui pense que seule sa manière est la bonne sans se placer une seconde à la place des débutants qui posent des questions, on obtient des échanges musclés avec celui qui tente de donner une explication qui est plus "terrain".
Je pense que si tu ne change pas un peu ta manière de faire tu aura souvent des réponses actives de ma part, et j'ai pas l'intention de te laisser à chaque fois venir avec tes grand airs donner des leçons.

Ta dernière intervention de ta part disait en substance que ceux qui utilisent les rafales sont ceux qui veulent solutionner leur lacunes photographiques sur le terrain, en gros que tout ce que TU n'utilises pas, est utilisé par les nulles de la photographie, alors à force de te lire je commence par avoir un avis TRES négatif de ta manière de voir les choses, et la sensation de dénigrement en vers ceux qui ne te ressemblent pas grandie à chaque lecture de post ou tu interviens ....
Si tu peux, donne ton avis, je donnerais le mien mais fait moi plaisir arrête ce petit jeux de me sauter dessus à chaque intervention, surtout lorsque je donne seulement une version "light" de quelque chose. Si encore je disais une grosse connerie, je peux comprendre qu'on intervienne, mais lorsque je dis pareil mais que seule la manière ne te conviens pas, car pas à TON niveau, essayes seulement de laisser passer, certaines personnes, celles que tu ignore, elles seront heureuses de lire une version non mathématique...

De toute façon maintenant tu vas encore intervenir en stipulant le contraire de ce que je viens de rajouter en stipulant que j'ai affirmé ceci ou cela, et on sera reparti comme en 40, a se friter pour rien, seulement à cause d'une personne qui aime descendre tous ce qui ne pense pas comme elle, pensant qu'il represente tout le monde.

Je vois et j'anime des sorties photos, et je pense encore savoir ce qu'une majorité pensent, car je la calcule sur le terrain, toi tu doit seulement faire des sorties entre experts / pro; il est "probable" que tu ai oublié que les questions qui se posent ne sont pas les mêmes, mais bon je te laisse sauter sur tout ce que j'ai dit, visiblement tu aimes bien cela ....