Macro pour champignons ?

[cinemania]

Slibo... pour la macro il y a ce qui faut dans les 100 f/2.8 (L IS) USM Macro, qui est excuse moi du peu, LA référence pour le 100f/2.8 L IS... donc je ne vois pas pourquoi tu les écartes...
peut importe qu'il soit en ASP-C ou en FF...

maintenant c'est sure, on est pas dans le même budget entre un 60 f/2.8 Macro et un 100 f/2.8 L IS USM Macro (du simple au double) mais pourquoi les exclure de suite...
sous prétexte qu'on est en APS-C on doit forcément cadrer comme quelqu'un en FF et donc se limité à des focales plus petites ? quelle idée saugrenue.

De 90 a 100 il n'y a qu'un pas si je puis me permettre.

Maintenant quant à savoir si des focales fixes sont préférable... personne ne peut répondre à cette question à part toi.
en effet, c'est 2 styles photographiques différents.

Les focales fixes ont une qualité optique supérieure, pour un encombrement et un poids plus réduit, que leur homologue zoom. C'est déjà vrai pour les objectifs non macro, mais l'est tout particulièrement pour les macro...
ce qui fait que même un 90 ou un 100 malgré le fait que tu ai un zoom macro qui couvre déjà ces focales, n'est pas forcément du luxe. Tout dépend du niveau de qualité que tu attends, et si la qualité (piqué, AC, distorsions...) de ton zoom macro actuel te convient...
de plus les champignons poussent souvent en sous bois, dans des zones pas forcément bien éclairées, et le gain de 1 à 2 IL apporté, bien que faible au demeurant, par des focales fixes à 2.8 sur ton zoom à 4.5/5.6 n'est pas forcément négligeable.