Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
Discussion: macro et F22? ça alors?
Mode arborescent
-
07/11/2008, 08h42 #11
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Théoriquement, la diffraction ne dépend pas de la focale mais uniquement de "l'ouverture" (j'ai pas dit du diamètre de l'objectif ou du diaphrame). En plus, au grandissement 1:1, la profondeur de champ ne dépend plus de la focale mais uniquement de l'ouverture ; un 17mm f/8 aura la même pdc qu'un 200mm f/8. Les objectifs macro sont optimisés pour les faibles distances de map mais ne peuvent échapper à la loi optique qui lie la diffraction à l'ouverture, du moins à l'ouverture réelle car sur un objectif macro, l'ouverture réelle est souvent différente de celle affichée sur la bague de diaphragme. Au grandissement 1:1 l'ouverture est deux fois plus petite que celle affichée et un f/11 sera en réalité un f/22 (quatre fois moins de lumière ! ) ; Et s' il y a des groupes mobiles dans l'objectif, c'est encore plus compliqué pour connaitre l'ouverture réelle, il faut des tables... !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
alors!!!!!!!!!!
Par laiopard dans le forum [Paysage]Réponses: 8Dernier message: 17/09/2008, 14h14 -
alors!!!!!!!!!!
Par laiopard dans le forum [Paysage]Réponses: 1Dernier message: 15/09/2008, 22h38 -
62 et alors !
Par dlbl dans le forum [Inclassable]Réponses: 1Dernier message: 09/05/2008, 22h21 -
Et alors?
Par alewin dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 3Dernier message: 11/04/2008, 12h01 -
ah oui? et alors.....
Par frederique dans le forum [Portrait]Réponses: 20Dernier message: 18/01/2007, 18h09