Mise au point manuelle

**supermoutard** · 04/02/2008, 15h31

Bonjour à tous,

J'ai un 350D et de temps à autre j'essaie de faire la mise au point manuelle pour avoir une bonne précision (exercice que je pratiquais, forcément, avec mon canon A1).
Avec le A1, c'est toujours clair et net, on voit bien où on fait la MAP et ça correspond. En revanche pour le 350D, c'est un peu hasardeux...

Un copain m'a dit que c'était peut-être que le 350D n'avait pas de verre dépoli...

Pouvez-vous éclairer ma lanterne?
Qu'en est-il des modèles supérieurs? (20D, 30D, 40D, 5D, etc)

Merci

**Tatam** · 04/02/2008, 15h37

Envoyé par supermoutard

Un copain m'a dit que c'était peut-être que le 350D n'avait pas de verre dépoli...
Merci

Le dépoli est le verre de viseé qui a un aspect granulé et translucide placé sous le prisme de l'apn et que tu vois quand tu démontes l'objectif.

Tous les boitiers EOS Digital, y compris le 350D, possèdent un dépoli sur lequel sont gravés les emplacements des collimateurs AF. Ce dépoli est de plus ou moins bonne qualité et plus ou moins finement microgravé et clair en fonction de la gamme.

Par contre, à l'époque des argentiques non AF, ce dépoli possédait en plus en son centre un stigmomètre à champ coupé qui permettait de faire la mise au point manuelle plus facilement.

**supermoutard** · 04/02/2008, 15h46

merci pour ces précisions...

Donc plus on monte en gamme, plus c'est bon en théorie..

Exact, le A1 possède le stigmomètre... mais même autour, c'est beaucoup plus net que sur le 350D.
Mais c'est pas du tout la même gamme d'appareil..

**silver_dot** · 04/02/2008, 16h07

Envoyé par Tatam

Le dépoli est le verre de viseé qui a un aspect granulé et translucide placé sous le prisme de l'apn et que tu vois quand tu démontes l'objectif.

Tous les boitiers EOS Digital, y compris le 350D, possèdent un dépoli sur lequel sont gravés les emplacements des collimateurs AF. Ce dépoli est de plus ou moins bonne qualité et plus ou moins finement microgravé et clair en fonction de la gamme.

Par contre, à l'époque des argentiques non AF, ce dépoli possédait en plus en son centre un stigmomètre à champ coupé qui permettait de faire la mise au point manuelle plus facilement.

sans oublier qu'un dépoli de reflex APS-C est nettement plus petit qu'un dépoli de 24x36 ce qui a pour conséquence une perte de luminosité, ce qui n'aide pas à estimer une MAP manuelle optimale

**bonzo** · 08/02/2008, 22h50

Petite incrustation si vous permettez, possesseur egalement du 350 et anciennement d'un AE1, j'ai egalement la meme interrogation.

Comment réussir une map manuelle correcte, et j'avoue qu'étant de plus porteur de lunettes, c'est point facile de jeter l'oeil dans le viseur.

Y aurait une methode, permettant de réussir sa map, avec le moins d'appréhension possible quand au résultat ?

**placitric** · 09/02/2008, 06h59

Envoyé par bonzo

Petite incrustation si vous permettez, possesseur egalement du 350 et anciennement d'un AE1, j'ai egalement la meme interrogation.

Comment réussir une map manuelle correcte, et j'avoue qu'étant de plus porteur de lunettes, c'est point facile de jeter l'oeil dans le viseur.

Y aurait une methode, permettant de réussir sa map, avec le moins d'appréhension possible quand au résultat ?

Utiliser le viseur d'angle canon qui possède une position agrandissant le centre de l'image du viseur: précis mais peu pratique.

**canon-passion** · 09/02/2008, 08h59

On peut également utiliser des verres de visée possédant un stigomètre, voir une loupe comme celle que l'on trouvait sur les FD. perso j'ai un Canon Magnifer conçu pour les séries F, A et T de la gamme FD, il se monte parfaitement sur les EOS.

**sebgpl** · 09/02/2008, 09h11

Et ne peut on pas monter un verre de visée comme on trouvait sur les argentiques avec ( je ne connais pas le nom) les deux demis cercles superposés on on voit avec grande précision la mise au point ?

**arltrick** · 09/02/2008, 09h20

La mise au point manuelle sur le 350D est un vrai m.... (pour rester poli).

Il est inconcevable qu'ayant paye un appareil 1500F en 1980, je n'avais aucun probleme de mise au point manuelle alors qu'en 2006 j'ai paye cette m... 700€ et il est impossible de faire une mise au point manuelle correcte.

LA seule solution c'est de changer le verre. Tu peux en trouver ici

En ajoutant un peu de sous, tu peux conserver les indicateurs rouge des collimateurs.

C'est assez cher, mais pas d'autres solutions.

**sebgpl** · 09/02/2008, 09h28

Déja que je ne connais pas le terme pour le cercle au centre qui sert a la mise au point alors en anglais

Est ce que ce qu'ils proposent est bien ce que je veux? avec les deux demi cercles qui s'accordent qd c'est net?

**Tatam** · 09/02/2008, 09h33

Envoyé par sebgpl

Déja que je ne connais pas le terme pour le cercle au centre qui sert a la mise au point...

Ca s'appelle un stigmomètre à champ coupé. (voir post#2)

**arltrick** · 09/02/2008, 09h43

Comme dit par Tamtam, c'est un stignometre et oui c'est net quand l'image coincide dedans (comme sur le argentique).

Essentiel pour la mise au point manuel, en particulier pour la macro.

Apres tu peux ajouter les point collimateur et des grilles plus ou moins interessante sur le verre moyennant paiement d'options.

A toi de voir, fais toi aider par un anglophones si tu as du mal a lire l'anglais.

sinon, tu peux aussi en trouver ebay.fr/VERRE-de-VISEE-pour-Canon-350D-Focusing-screen

Par contre tu perds les reperes collimateurs a priori, mais ils sont moins cher, j'ai pas teste chez eux.

Pas de lien hypertexte vers ce site commercial. Merci. Administration EOS-numérique.

**cartos** · 09/02/2008, 10h01

Envoyé par arltrick

La mise au point manuelle sur le 350D est un vrai m.... (pour rester poli).

Il est inconcevable qu'ayant paye un appareil 1500F en 1980, je n'avais aucun probleme de mise au point manuelle alors qu'en 2006 j'ai paye cette m... 700€ et il est impossible de faire une mise au point manuelle correcte.

LA seule solution c'est de changer le verre. Tu peux en trouver ici

En ajoutant un peu de sous, tu peux conserver les indicateurs rouge des collimateurs.

C'est assez cher, mais pas d'autres solutions.

La différence vient aussi de la taille de la diagonale du viseur : le viseur du 350D est tout petit, si tu prend un 40D, le viseur est plus grand (franchement on voit la différence) et la MAP manuelle est plus simple et plus précise.
J'imagine que si tu prend un 1D cela doit être encore mieux !

François.

**ac3** · 09/02/2008, 11h00

Envoyé par sebgpl

Et ne peut on pas monter un verre de visée comme on trouvait sur les argentiques avec ( je ne connais pas le nom) les deux demis cercles superposés on on voit avec grande précision la mise au point ?

Ca s'appelle le stigmomètre à champ coupé

**silver_dot** · 09/02/2008, 11h51

Envoyé par arltrick

Il est inconcevable qu'ayant paye un appareil 1500F en 1980, je n'avais aucun probleme de mise au point manuelle alors qu'en 2006 j'ai paye cette m... 700€ et il est impossible de faire une mise au point manuelle correcte.

il ne faut pas oublier que pendant ls années 80:

- l'autofocus n'existait pas, la MAP se faisant manuellement

- il n'existait qu'un seul format standard pour les reflex pour film 35mm: le 24x36

- la réduction des coûts de fabrication des boîtiers n'impliquait pas encore la substitution du pentaprisme par un pentamiroir avec la perte de luminosité induite

- et qu'en une vingtaine d'années, le coût de la vie ayant progressé, le prix d'achat d'un boîtier également dans les mêmes proportions, quoi que...

L'apparition des reflex numériques à capteur APS-C, où la visée se faisant essentiellement en AF a eu pour conséquences: la réduction de la taille du pentamiroir pour les modèles d'entrée de gamme ou du pentaprisme pour les modèles experts, entraînant une perte de luminosité importante, et une perte de qualité rendant l'estimation de MAP optimale moins précise.

pour se faire une idée de l'ampleur du désastre, voici une photo mettant en évidence la différence de taille entre un bloc de visée à pentamiroir d'un boîtier FF (à droite) positionné à la même hauteur (place où il se trouverait dans son boîtier plus imposant en conséquence) que celui d'un boîtier APS-C, la monture porte-objectif commune aux deux donnant l'échelle:

la photo se passe de commentaire:rolleyes:

**briceos** · 09/02/2008, 13h29

Salut Silver_dot,

Sur un 40D, l'installation est elle aussi "facile" qu'elle en l'air sur ce site ? Tu parles souvent de cales en laiton, et il n'en est pas fait mention ici. Peut être parce que le 40D a 2 écrans, celui avec les collimateurs et celui avec le dépoli (ce serait celui ci que l'on change ?).

Que penser de la qualité de ce stigmo ?

Y'a-t-il un risque de sur ou sous exposition ? D'après le site, "Canon Ec-A/B/L precision matte and Ef-S precision matte structure are completely same. So focusing screen menu choice "Ef-S" is all right.". Il suffirait donc de paramétrer le 40D sur EF-S pour corriger l'expo. Mais j'ai lu sur le site de Katzeyes (un concurrent) qu'il y avait souvent une correction d'expo à faire en fonction du mode de mesure (et en plus jamais dans le même sens en fonction de l'ouverture de l'objectif).

EDIT : dernier point, conseilles-tu un stigmo simple (--) ou croisé (+) ?

**silver_dot** · 09/02/2008, 13h37

Les boîtier EOS offrant la possibilité de changer de verre de visée (dépoli) parmi ue gamme de dépolis proposés par le constructeur ne possèdent pas de cale sous le dépoli.

Ceci vaut pour l'EOS 5D, la série des EOS 1D et DS, et dernièrement l'EOS 40D.

L'option verres de visée interchangeables n'existe pas pour les autres modèles de boîtiers grand public.

Cei vaut pour le verre de visée à stigmomètre qui modifie légèrement l'expositio du capteur central (mesure spot ou prédominance centrale)

pour ceux que ça peut intéresser, voici un lien

**jacdragon** · 09/02/2008, 21h22

Tu compare une photo d'un canon A1 sur un écran ordinateur et un canon numérique tu verra la si ces nette mai d'une photo 10X15 a un écran ces difféent j'ai fais de la mise au point sur un 300D et un 5D j'ai les meme résulta

**silver_dot** · 09/02/2008, 22h28

Envoyé par jacdragon

Tu compare une photo d'un canon A1 sur un écran ordinateur et un canon numérique tu verra la si ces nette mai d'une photo 10X15 a un écran ces difféent j'ai fais de la mise au point sur un 300D et un 5D j'ai les meme résulta

la MAP est plus délicate à régler sur un boîtier à capteur APS-C comme celui de l'EOS 300D mais pas impossible

**jacdragon** · 10/02/2008, 20h42

Capteur APS-C plus dur a régler.

**bonzo** · 11/02/2008, 22h02

He ben, c'est pas simple, dommage que ce systeme n'est ete conserve malgre l'AF, cela n'aurait pas couté beaucoup plus cher, et cela aurait ete pratique, bon, je m'en passerais, je me vois pas demonter le boitier pour changer le verre, mais bon au cas ou, il y a des solutions quand meme.
Il vaut mieux faire cette operation sur un boitier que l'on conservera un petit bout de temps.
Quand au viseur, rien que pour ça, je passerais volontiers au 40D (sans parler du reste), quel confort par rapport au 350.

Discussion: Mise au point manuelle

Outils de la discussion

Affichage

Mise au point manuelle

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

viseur et mise au point manuelle sur l'eos 400D

Problème de mise au point MANUELLE sur EOS 10d

retouche manuelle du point en permanence

Mise au point

Règles de messages