Luminosité

[commoumou]

je pense qu'un bon bouquin sur l'exposition est de mise... il faut apprendre à mesurer la lumiére et à exposer juste...

Pour le post-traitement, je ne partage pas du tout ton avis, car le post traitement a toujours existé en labo (ne serait ce que le choix de la chimie de développement ou du temps de développement). Sans ça, les images resteraient sur la péloche et personne ne pourrait les voir...

En numérique, passage obligé par le dérawtiseur...

[gparedes]

En numérique, passage obligé par le dérawtiseur...

Précision : seulement si il a décidé de shooter en RAW, cela existe encore des personnes voulant shooter en JPEG, là je pense qu'il pourra se passer du dérawtiseur ....

[commoumou]

Précision : seulement si il a décidé de shooter en RAW, cela existe encore des personnes voulant shooter en JPEG, là je pense qu'il pourra se passer du dérawtiseur ....

oui, même si c'est un peu dommage... Mais ok, je te l'accorde...

Tu connais mon avis sur le jpeg direct... mais bon pourquoi pas, pour du souvenir pressé...

[geo18]

Pas facile à partir d’une jpeg aussi réduite, mais comme on est juste dans la luminosité :

[gparedes]

oui, même si c'est un peu dommage... Mais ok, je te l'accorde...

Tu connais mon avis sur le jpeg direct... mais bon pourquoi pas, pour du souvenir pressé...

je sais et je plussois également, mais on a déjà vu que dans le milieu du reportage cette pratique est souvent un obligation (tranfert d'images plus rapide, pas de besoin de qualité mais besoin d'image prête à l'emploi, etc ) donc on ne peut l'exclure

[papet]

Tu as vu juste c'est un bon bouquin qu'il me faut. Et effectivement je travaille en JPEG. Mon ordi n'est pas puissant assez. Pour moi le RAW c'est de l'inconnu. L'on m'a toujours dit de ne pas travailler en RAW cela prend trop de place. Pour l'usage que tu auras de tes photos.....,un format Jpeg c'est suffisant.....