Lumiere incidente (encore).

[grimi]

Bonjour . Je suis rassuré, j’ai trouvé confirmation de l’utilisation de la mesure en lumière incidente pour du paysage en numérique sur le site de photographes attitrés , qui lui donnent une meilleure gestion des forts contrastes , et une optimisation de mesure . Je me sens moins seul , bien que je ne sois pas photographe de renom! Merci quand même de vos retours .

[fg06]

Bonjour . Je suis rassuré, j’ai trouvé confirmation de l’utilisation de la mesure en lumière incidente pour du paysage en numérique sur le site de photographes attitrés , qui lui donnent une meilleure gestion des forts contrastes , et une optimisation de mesure . Je me sens moins seul , bien que je ne sois pas photographe de renom! Merci quand même de vos retours .

La question que je me pose reste tout de même pratique : mon boitier me donne l'histogramme, je peux donc contrôler après la pdv (voire avant avec les nouveaux boitiers ou si je passe en live-view). Je sais ainsi si mon expo est correcte (même si elle ne sera pas parfaite comme avec ta cellule, mais je peux ensuite post-traiter l'image). Mais et c'est là que mon interrogation intervient, une fois que j'ai la bonne expo (avec ou sans ta cellule), si j'ouvre mon diaph d'un cran et que j'augmente ma vitesse d'un cran, théoriquement la quantité de lumière qui entre est la même donc le résultat doit être similaire (sauf modif par le boitier de la bdb donc je me mets en manuel pour fixer la bdb...).
Qu'est ce qui fait que cette seconde expo serait moins bonne que la première donnée par ta cellule ?

[Cyndéric]

La question que je me pose reste tout de même pratique : mon boitier me donne l'histogramme, je peux donc contrôler après la pdv (voire avant avec les nouveaux boitiers ou si je passe en live-view). Je sais ainsi si mon expo est correcte (même si elle ne sera pas parfaite comme avec ta cellule, mais je peux ensuite post-traiter l'image). Mais et c'est là que mon interrogation intervient, une fois que j'ai la bonne expo (avec ou sans ta cellule), si j'ouvre mon diaph d'un cran et que j'augmente ma vitesse d'un cran, théoriquement la quantité de lumière qui entre est la même donc le résultat doit être similaire (sauf modif par le boitier de la bdb donc je me mets en manuel pour fixer la bdb...).
Qu'est ce qui fait que cette seconde expo serait moins bonne que la première donnée par ta cellule ?

Bonjour Fabien,

Parce que l'histogramme de ton boitier est basé sur une image Jpeg. La recherche de Grimi est d'exposer le plus à droite possible, or si tu te bases sur l'histogramme du Jpeg, tu vas potentiellement virer une photo qui laisse apparaître des zones cramés alors qu'il n'en est rien. Je le sais par expérience, surtout quand j'utilise du DSLR, quand je vois un léger cramé, je sais que le raw lui ne le sera pas. C'est de l'expérience, c'est intuitif. La cellule de son Sekonic étant basé sur la lumière incidente doit en théorie permettre de faire l'exposition la plus juste pour se caler bien à droite sans cramer. Après la recherche de Grimi telle que je la comprends, et en caricaturant juste un peu, c'est de shooter sa Bretagne en plein cagnard sans cramer les coques des bateau qui forcément en plein soleil réfléchissent un max la lumière (source un post similaire de l'été 2019 de Grimi sur le forum d'un magazine bien connu). Alors que pour moi, le paysage, c'est plutôt blue hour et golden hour, mais bon il y a des amateurs de forts contrastes... Personnellement, je peux comprendre l'utilisation d'une cellule pour du portrait par exemple, pour du paysage pourquoi pas avec du spot metering, mais je ne comprends pas cette recherche du Graal consistant bien exposer à droite avec une lumière dure qui de toutes manières aboutira à une image fortement contrastée et peu harmonieuse.