logiciel retouche photo

[benes]

Salut à tous

Quel logiciel de retouche photos utilisez-vous

Est ce que vous prenez vos photos en RAW ? pour quelle utilité et quel résultat ?

[18471]

Un conseil de presque débutant, tout au moins en numérique. Prends tes photos en Raw car, dans ce cas, les paramètres de ton APN sont sans incidence (style etc...); évidemment vitesse, ISO, ouverture doivent être réglés au mieux lors de la prise de vue.

Contente toi, au début, de Dpp pour les retouches. Quand tu en auras vu les limites, tu seras à même de déterminer ce qui te manque. Lit bien la notice en .pdf de Dpp.

J'ai fait un petit tuto pour ce qu'on peut (doit) faire, après Dpp - bonne lecture.

[Astorm]

Je pense que Ligthroom est le plus utilisé.

Beaucoup de personne ici shootent en RAW.

pour quelle utilité et quel résultat ?

- format beaucoup plus adapté pour faire des traitements. En jpeg le traitement dégradera plus la qualité
- Traitement de la Balance des Blancs en post-traitement plutot que lors du shooting (pour le flémars comme moi)
- récupération des ombres/hautes lumières meilleures
- tu "règles" ta photos comme tu veux : contraste, saturations, couleur, netteté....

Le côté négatif du RAW, c'est que c'est chronophage.

Si tu veux shooter en jpeg, il faut faire les bons réglages sur ton reflex concernant :
saturation, contraste, netteté...

[Fredo_45]

Le raw donne une plus grande latitude de retouche, plus de possibilité de reprendre l'image niveau couleur, netteté, contraste, débouchage des ombres sans perte. Le JPG est un format final d'image avec un algorithme de compression avec perte d'information et l'encodage est sous 8Bits alors que le raw est un format 'Brut de capteur' sous 14 bits.

Les softs les plus usuels sont

• LR qui répond bien a la demande de classement et de traitement rapide des photos.
• Photoshop : Pour des traitements plus détaillé
• Aperture : Un peu comme LR mais bloqué chez Apple
• Capture one : Traitement rapide des photos comme LR mais pas de module de classement
• Gimp comme photoshop mais gratuit
• Photoshop element comme photoshop mais moins cher et moins de possibilité

[Viktor]

Je double presque toujours RAW+JPG.
Souvent le JPG est suffisant pour un post avec un tout petit peu de post traitement.
Les RAW développés avec DPP et si nécessaire peaufinés avec Paint Shop Pro.
Cela convient parfaitement à mes besoins
Je n'utilise aucun produit Adobe.....

[Ricoo75]

Je shoote en Raw ... exceptionnellement en Raw+Jpeg si je dois publier dès le retour à la maison.
j'utilise DPP pour la première visu sur PC et correction des paramètres

S'il y a besoin de retoucher (redressement des perspectives, effacer des tâches ou éléments parasites, ...) j'exporte un TIFF pour passer sous Gimp (Gimp travaille encore en 8 bits :-()

[tine]

... Photoshop element comme photoshop mais moins cher et moins de possibilité

Mais LARGEMENT suffisant pour un débutant (et même pour les autres...)

[AUDO13]

Au début je shootais en jpeg +raw mais depuis que j'ai pu comparer et réalisé l'extreme potentiel du raw exclusivement en Raw avec Aperture.

[ppfiffer]

Raw + jpeg

Je conserve sois l'un soit l'autre en fonction de l’intérêt de la photo.

Traitement raw avec DarkTable puis avec Gimp si besoin. En général darkTable est suffisant dans la majorité des cas.

[dougie30]

Bonjour à tous,
à présent, je ne shoot qu'en RAW.
Ensuite, j'importe mes photos avec "Lightroom" : pratique pour la classification et SURTOUT pour le développement bien plus poussé qu'en JPEG (limité dans les ombres, hautes lumières, saturation, BdB, etc...).
Ensuite, je les exporte en JPEG entre 300Ko et 800Ko (2000x1333 px) : largement suffisant pour visionner sur PC et transférer aux amis et divers...
En résumé = JPEG réduit pour visionner et RAW pour traitement et impression.
J'ai aussi mes habitudes de traitement avec Photoshop CS2.
Par contre, les disques dur se remplissent mais avant de remplir 1TO (70€), il ne faut pas chômer.
Dans tous les cas, chacun a ses habitudes et pour tout connaître, il faudrait 2 vies !!!!!
Faites le ration impression papier/nombre de clic : vous serez très surpris.
Bonne suite à tous.
Patrick

[Diakopes]

Sur Mac, ne pas oublier Pixelmator : aussi bon (sinon meilleur) que PSE et nettement moins cher.

[grincheux21]

Salut à tous

Quel logiciel de retouche photos utilisez-vous

Est ce que vous prenez vos photos en RAW ? pour quelle utilité et quel résultat ?

1) perso, je ne travaille plus qu'en RAW....: qualité du fichier....exploitation du fichier non "destructif" .....facilités en développement et traitement....

toutefois, il m'arrive encore de travailler en JPEG intégral pour des commandes spécifiques ( rapidité d'envoi par le Net )

2 ) peu de logiciels.....

- Lightroom pour sa grande capacité en terme de bibliothèque et, surtout, de développement et traitement des fichiers
- Photoshop élément...pour 1 seul outil très performant = l'outil " tampon de duplication " ...le seul outil qui permette des travaux très minutieux...
- Silver Efex en plug-in de LR....pour le traitement NetB

claude

[job31]

Je citerai aussi l'excellent DXO optics, français.
Différent de LR.

[Ricoo75]

1) perso, je ne travaille plus qu'en RAW....
toutefois, il m'arrive encore de travailler en JPEG...

L'art de se contredire en un seul message, pas mal

[groux]

Perso je ne travaille qu'en RAW, que je gardes précieusement.
Je stocke sur mon PC les jpegs "développés" en 1280 pour visionnage à l'écran, je peut toujours sortir le jpeg full-résolution en cas de besoin.

J'utilise Capture one, que j'avais eu en licence gratuite avec une carte Sandisk, et que j'ai fait évolué en version pro pour un cout modique.

Il me manque un logiciel pour des travaux plus précis sur les jpegs:
-Photoshop est trop gros et trop cher pour ce que j'aurai à faire, même si l'outil "suppression en fonction de l'entourage" est magique.
-Photoshop elements serait bien , mais pas de possibilité d'automatiser une successsion de tache en un script, juste en cliquant sur un bouton comme sous PS.
-Gimp: le gros manque est la possibilité de créer un script en enregistrant ses actions comme sous PS. Parce que la programmation par des lignes de code ésotérique: non merci!!!!
-Paint shop pro serait pas trop mal, il lui manque l'outil magique "suppression en fonction de l'entourage" de PS.

[benes]

merci pour vos réponses , vous aurez remarqué au vu de mes questions, que je suis un débutant

[Akyos]

Quand j'ai lu sur ce même forum tous les avantages de shooter en Raw, je m'y suis mis, sans aucun regret. Il a fallu acheter des cartes et un NAS plus gros, mais c'est beaucoup mieux ainsi.

Concernant les logiciels de traitement :
J'utilisais uniquement DPP, cela me semblait le plus simple (mon but étant de produire le meilleur cliché lors de la PDV et de minimiser le PT).
Mais ...
Un jour j'ai utilisé Aperture et j'ai constaté que les jpeg produits par DPP étaient de bien mauvaise qualité (flagrant) par rapport à ceux exportés par Aperture.
Cela m'a pas mal embêté car j'aimais bien l'optimisation par objectif de DPP.
Par exemple : taille "moyenne" d'un jpeg produit par DPP 8Mo en qualité 10 depuis DPP et 14Mo depuis Aperture en qualité 10 aussi (et on peut aller à 12).

Bien que mon Raw soit bien net et piqué sur DPP, le jpeg résultant est fade, mou... Et pourtant j'ai vérifié tous les paramètres de DPP, j'ai même essayé sur PC (d'habitude je travaille sur Mac). Eh bien rien n'y fait. Donc maintenant ->Aperture.

[Viktor]

La question reste posée :
Quelle est la destination finale de la photo.
Et sur quoi la visualisez, regardez, vous.....

[Celedreen]

Bonjour, à mon tour alors...

Toujours tout en Raw !
… Et comme toute règle a ses exceptions : si je DOIS faire du Jpeg pour un partage instantané, et bien je choisis quand même Raw + Jpeg. Car si finalement le partage instantané en Jpeg ne convient pas, je serai bien contente d'avoir le Raw pour régler ce fameux "qui ne convient pas" en post-traitement.

Là, pour ma part, je fais 95% du boulot sous Lightroom que je trouve incroyablement efficace et varié quand on le maîtrise bien.

Sinon parfois et selon les cas :
■Photoshop Elements pour les retouches que Lr ne peut pas gérer mais ça reste très rare et malgré ses fonctionnalités très limitées par rapport à son grand frère, je ne l'utilise pas à plus de 5% de ses capacités. C'est physique, je suis hermétique à Photoshop, cette usine à gaz me fait peur ! !
■Divers plugins Nik software ou Topaz en fonction des effets un peu "originaux" que je peux rechercher parfois. Silver Efex et Color Efex principalement chez Nik.

Voilà pour ma petite expérience !
Bonne journée à tous !

[18471]

j'ai constaté que les jpeg produits par DPP étaient de bien mauvaise qualité (flagrant) par rapport à ceux exportés par Aperture.

Surpris, j'ai essayé des comparaisons en partant du principe d'une taille en octets quasi identique pour les jpeg produits. J'ai pas Aperture, j'ai utilisé FastStone.

• Si on ne fait pas de réduction de taille en pixel, avec la qualité à fond sur Dpp, les images des fichiers jpeg produites sont quasi identiques (*)
• Si on fait une réduction à 1024, les images sont différentes et celle produite au travers de FastStone est meilleure

Curieux , j'ai comparé les TIF après réduction à 1024 (sans ré-accentuation) et, en fait, la différence vient de là et non de la compression jpeg. Je l'ai déjà écrit (mais on ne veut jamais me croire), FastStone; avec l'utilisation de l'algorithme de réduction Lanczos3, est le meilleurs que j'ai trouvé. Comme FastStone est gratuit, ça ne gâche rien.

(*) la méthode de comparaison consiste, déjà, à localiser les différences en effectuant l'opération arithmétique «Différence» entre les deux images, ensuite à y regarder de plus près dans ces zones là.

[groux]

Bonjour,
......Et enfin je supprime les RAW

Cordialement

Pour moi, c'est une erreur. Le raw, c'est comme le négatif en argentique.
On peut toujours l'utiliser pour refaire un tirage, utiliser pour le traiter dans quelques années un logiciel plus puissant, ou avec des fonctionnalités qui n'existent pas encore.

Et en cas de "vol de photo", il peut servir de preuve.

[tine]

Pour moi, c'est une erreur. Le raw, c'est comme le négatif en argentique.
On peut toujours l'utiliser pour refaire un tirage, utiliser pour le traiter dans quelques années un logiciel plus puissant, ou avec des fonctionnalités qui n'existent pas encore.

Et en cas de "vol de photo", il peut servir de preuve.

+1... et je rajouterai que certains concours photo (animaliers notamment) demandent le RAW si ton image est sélectionnée, pour vérifier qu'elle n'est pas trop "bidouillée".

[francoistn]

Allez j en remet une couche
RAW uniquement
Pour sa facilité , ses performances et surtout parce que " ce n est pas une machine qui décider à ma place du résultat de ma prise de vue "
Le JPG issue du boîtier est suivant un derawtiseur programmer pour un résultat lambda, mais moi je veux le bêta !..:-))

[diamon70]

moi jamais jpg toujure du raw raw et du raw premiere chose traitement léger avec lr4 je finalise le tout avec cs5 et après je poste sur eos-numerique d'habitude je gardes les photos pour un mois et après poubelle et je recommence de nouveau chez moi et ainsi

[Lor@n]

Mes 50 premières prises ont été en Jpeg, puis après consultation du forum je me suis mis au RAW,
Depuis, je ne change plus,
De plus, je trouve que DPP traite super bien les images et les options sont nombreuses (traitements pas lots, HDR, etc...)

[iware]

RAW+jpeg
apres, c'est DXO et/ou LR

[elnunu]

Du JPEG pour présenter (DXO ou DPP), du RAW sinon (les mêmes).

https://www.eos-numerique.com/forums...z-vous-120209/

[vince59]

Salut a tous voila j'ai un petit soucie quand je fait de la retouche sur du portrait noir et blanc ou couleur j'ai une pigmentation qui ressort souvent en noir et blanc même quand je fait pas de portrait sa le fait sa fait comme des petits points noir est-ce normale? comme logiciel j'utilise lightroom sa me derange fortement sa ne fait pas une photo nette et propre

merci d'avance