logiciel "netteté"

[calixte]

Bonjour,
En matière de traitement d'image et plus particulièrement de netteté, tous les logiciels se valent-ils ?
ou certains sont meilleurs que d'autres, plus "naturel" ?
je sais malheureusement que ce qui est perdu à la prise de vue ne peut être recrée ....mais on peu aussi espérer un meilleur algorithme qui rendra l'image presque normale
merci de vos réponses.

[EOSIRIS]

moi,je suis sur Mac avec IPhoto.
C'est pas trop mal mais il faut traiter avec une TRES grande modération,sinon tu crées une sorte de solarisation qui est assez visible.
Rien ne vaut l'accentuation par le boitier (style d'images sur tous les nouveaux boitiers)qui e
lle est excellente.
Et rien ne vaut non plus une bonne optique ..........

[predigny]

...
Rien ne vaut l'accentuation par le boitier (style d'images sur tous les nouveaux boitiers) qui elle est excellente....

En première lecture, cette phrase m'a fait tiquer, mais pour les images jpg c'est sans doute vrai car l'appareil peut faire son accentuation au niveau de la dérawtisation donc avec de meilleurs résultats que si on la fait par la suite avec une image jpeg où l'accentuation portera aussi sur les artefacts du jpeg. Bien sûr, pour ceux qui travaillent en Raw, l'accentuation sur l'appareil ne change rien.

[Mass]

Perso, j'utilise photoshop CS3. Résultats garantis et en quelques secondes.
Mais comme dit plus haut, bon optique = bon piqué !
A+

[gparedes]

Non tous les logiciels ne se valent pas, pire un même logiciel ne se vaut pas selon la version (un LR1.0 ne permettant pas du tout de bénéficier d'autant de possibilités qu'une version 2.0)

Dans l'ideal on proscrit les logiciels qui ont un seul curseur de réglage, car forcément on ne contrôle rien.
Au pire on a au moins 3 réglage (parfois 4) :
- le gain exprimé en %
- le pixel exprimé en chiffre
- le seuil ou masquage exprimé en chiffre

Le 1er est a proprement dit le "taux" d'accentuation
Le 2ond c'est la taille de la surbordure créée
Le 3ème la tolérance pour éviter de créer de la netteté même sur des applats

En jouant avec les 3 on obtient le résultat souhaité. A noter que le seuil permettra de ne pas bruiter malgré l'accentuation et que ces valeurs changent selon la photo de départ, selon son piqué, selon le thème, selon la résolution de votre apn et selon les ISO. Il est donc à trouver la bonne netteté par rapport à son matériel et par rapport à la photo elle même

+

[calixte]

moi,je suis sur Mac avec IPhoto.
C'est pas trop mal mais il faut traiter avec une TRES grande modération,sinon tu crées une sorte de solarisation qui est assez visible.
Rien ne vaut l'accentuation par le boitier (style d'images sur tous les nouveaux boitiers)qui e
lle est excellente.
Et rien ne vaut non plus une bonne optique ..........

Oui, une bonne optique serait l'idéal
en série L c'est beaucoup trop cher
en focale fixe, il faut avoir au moins 3 optiques et les changer......risque accru de poussières et autres problèmes

Je note donc que l'accentuation par le boitier est le mieux
j'ai déjà fait l'essai, il n'est pas très visible !

[Kinggarden]

Oui, une bonne optique serait l'idéal
en série L c'est beaucoup trop cher

Il existe de très bonnes optiques en dehors de la série L !

[calixte]

Il existe de très bonnes optiques en dehors de la série L !

chez Canon ?
dans la gamme d'un zoom couvrant du GA au petit télé ?
lesquels SVP

[jos_2001]

beurk l'accentuation depuis le boitier

perso j'utilise CS3

si tu shootes en raw y a déjà pas mal de possibilités de chipoter à la netteté
si tu vas dans les filtres, accentuation ou netteté optimisée, à faire avec modération comme dit ici plus haut, et en fonction de la situation, de l'optique, de la sensibilité utilisée, de la zone sur laquelle tu travailles dans l'image etc. bref c'est presque infini

[Helios]

chez Canon ?
dans la gamme d'un zoom couvrant du GA au petit télé ?
lesquels SVP

L'EF-S 17-55 f/2.8 IS. Superbe qualité optique, 2.8, IS, mais... aussi cher qu'un L ...

[calixte]

L'EF-S 17-55 f/2.8 IS. Superbe qualité optique, 2.8, IS, mais... aussi cher qu'un L ...

Oui, mais juste 55 !! c'est un peu court

[Helios]

Oui, mais juste 55 !! c'est un peu court

Grâce au coef x1.6 du capteur aps-c, cet objectif cadre comme un 27-90mm, on atteint donc bien le petit télé

[calixte]

Grâce au coef x1.6 du capteur aps-c, cet objectif cadre comme un 27-90mm, on atteint donc bien le petit télé

OUi tout petit )))
un petit hic, son prix !!!

[PierreSV]

Bonjour,

Comme toi je cherhcais à augmenter le piqué par logiciel lorsque j'ai compris que je devais changer d'optique.

J'ai remplacé mon 17-55 CANON par un Tamron SP28-75. Depuis le piqué est au rendez vous, ( sans retouche par logiciel) de plus il est peu cher, 200€ sur internet :clap: .
Il a cependant un gros défaut il commence à 28 :ranting2: .

Bon click

Pierre

[calixte]

Merci de vos avis
personne ne parle de DxO pour le traitement de la netteté ?
ne serait-il pas si bon ?

[LuluNono]

FocalBlade pour ma part (plug-in photoshop)

[felix33]

Hello,
Pour répondre à ta question sur les optiques de qualité pour canon hors gamme L:
- le 18-55 IS, qui coûte environ 150€ dans les bonnes boutiques fraçaises, piqué excellent
- certains Sigma ou Tamron, très réputés du temps de l'argentique sont aujourd'hui bradés car leure plage de focale n'est pas géniale pour les capteurs APS: 24/70 f/2.8 de Sigma par exemple, dont la qualité est +++
- un sigma 70-300 APO ou 50-150 donne de bonnes choses lorsque l'on évite la pleine ouverture
- un canon 70-200 f/4 L non IS se trouve à moins de 500€ en occasion, et c'est du très bon matos, mais c'est du L, donc je ne réponds plus à la question ;-)