Limitation à 400iso en M sur 5DMKII en iso auto

[C4sper]

Je comprends mal la notion d'ISO auto en manuel, vu que le manuel est justement pour choisir son expo, comment le boitier pourrait-il choisir les isos... (mais c'est surement car je ne connais pas le truc ou n'ai pas repéré l'intérêt)

Choisir ses iso, c'est quand même bien plus simple et sécu comme manip, tu es sur que la sélection des iso ne bougera pas d'une tof à l'autre.

[kamioon]

Je comprends mal la notion d'ISO auto en manuel, vu que le manuel est justement pour choisir son expo, comment le boitier pourrait-il choisir les isos... (mais c'est surement car je ne connais pas le truc ou n'ai pas repéré l'intérêt).

Il y 3 paramètres qui déterminent la quantité de lumière nécessaire :
Vitesse, diaphragme, ISO
En mode Av, on choisit une profondeur de champ fixe et un ISO fixe
en mode Tv, on choisit une vitesse d'obturation fixe et un ISO fixe
en mode "auto-iso, on choisit la profondeur de champ fixe et la vitesse fixe, c'est le "troisième mode"... qui n'existe pas chez Canon.

Le mode M avec un réglage de sensibilité ISO automatique de 100 à 3200 aurait pu remplacer ce mode, à moins que celui-ci soit protégé par un brevet... ce qui explique peut-être le bridage ?

Les réponses péremptoires de certains sans chercher à comprendre sont vraiment navrantes, le mode M "pur" ce sont les 3 paramètres fixes...

[C4sper]

Il y 3 paramètres qui déterminent la quantité de lumière nécessaire :
Vitesse, diaphragme, ISO
En mode Av, on choisit une profondeur de champ fixe et un ISO fixe
en mode Tv, on choisit une vitesse d'obturation fixe et un ISO fixe
en mode "auto-iso, on choisit la profondeur de champ fixe et la vitesse fixe, c'est le "troisième mode"... qui n'existe pas chez Canon.

Le mode M avec un réglage de sensibilité ISO automatique de 100 à 3200 aurait pu remplacer ce mode, à moins que celui-ci soit protégé par un brevet... ce qui explique peut-être le bridage ?

Les réponses péremptoires de certains sans chercher à comprendre sont vraiment navrantes, le mode M "pur" ce sont les 3 paramètres fixes...

Je ne voyais pas cela comme cela. En effet, cela pourrait etre utile.
Comme je l'ai dit je ne voyais pas l'utilité... car je ne comprenais pas à quoi cela pouvait servir.
Si cela avait été un mode, je penses que Canon aurait mis un autre mode que celui "M" car cela n'est pas vraiment la philosophie du mode "M" présent sur les boitiers (je dis cela dans le sens tu controles tout en M, et là ce ne serai pas le cas). Bref, si cela existait, il y aurait un mode ISO (ou je ne sais quoi...)

Le problème c'est que les haut iso ne sont pas super bien gérés en général (ou cela fait relativement peu de temps que cela est correct), cela offre donc une plage de possibilités bien plus faibles que de jouer sur la vitesse ou l'ouverture
(on n'a qu'un facteur 16 entre la plus basse et la plus haute dans la plus part des cas, c'est très, trop, peu, alors qu'en vitesse, on peut passer de 1/8000 à plus de 1s donc un facteur de plus de 10 000, quand aux ouvertures, dans le cas d'objo ouvert à 2.8 allant jusqu'à 22 on a un rapport 64, soit bien plus que pour l'iso.)

Cela viendra peut-etre lorsque les capteurs seront capables de sortir un 6400 ISO aussi propre que les 400 ISO des boitiers actuels voir mieux.

Cela n'est pas exploité car la photo a un héritage de l'argentique (que j'ai à peine connu d'ailleurs) et du temps de l'argentique, la sensibilité ne s'adaptais aps...

Voili voilou

[kamioon]

2,8 -- 4 -- 5,6 -- 8 -- 11 -- 16 -- 22, c'est 6 IL
100 -- 200 -- 400 -- 800 -- 1600 -- 3200 -- 6400 ISO et vitesse c'est aussi 6 IL
pour ceux qui parlent de rapport 64 ou 10000

T'affoles-pas Z-hen, il y encore des brumes alcooliques dans le cerveau de certains qui les empêchent de comprendre la question.
Et de ne pas comprendre l'intérêt, c'est encore pire !

[C4sper]

2,8 -- 4 -- 5,6 -- 8 -- 11 -- 16 -- 22, c'est 6 IL
100 -- 200 -- 400 -- 800 -- 1600 -- 3200 -- 6400 ISO et vitesse c'est aussi 6 IL
pour ceux qui parlent de rapport 64 ou 10000

T'affoles-pas Z-hen, il y encore des brumes alcooliques dans le cerveau de certains qui les empêchent de comprendre la question.
Et de ne pas comprendre l'intérêt, c'est encore pire !

Pour le 5DII oui, mais pour la plupart des boitiers, cela s'arrête à 1600, cela fait donc bien 4IL alors, OUI le 5DII le permet... mais si j'essaye de faire toutes mes photos à 1600 iso, bonjour le résultat... ce sera immonde. (J'ai un 40D, ce n'est pas le top, mais cela me convient pour le moment.)

Et comme je le dis, il y a un passé d'argentique qui pèse concernant les habitudes. Je ne dis pas que cela est bien ou non, juste que cela existe et nous influence ainsi que les constructeurs. Une simple constatation. (Concernant l'évolution je ne suis absolument pas contre, et je ne penses pas être (déjà) largué).

Quand à ceux qui disent que le mode manuel est pour contrôler toute les paramètres de la prise de vue et que c'est qu'être assisté que de demander à son boitier de choisir les iso lui même, j'imagine qu'il n'utilise jamais le mode Av et Tv puisque l'un des 3 paramètres de prise de vue est décidé par le boitier !

Je n'utilises presque que ca, sauf pour des éclairages délicat ou je choisit le mode M afin de m'assurer de mon résultat et privilégier ce que je souhaites

Et bien justement j'ai le plaisir de t'annoncer qu'il est très correct jusqu'a 3200, je ne l'ai pas encore tester au dela.

C'est justement cette évolution qui m'a fait penser à cette éventualité de le laisser gérer les iso pour me permettre de me concentré sur la profondeur de champ et la vitesse voulu que ce soit pour un filé ou pour fixer un sujet rapide.

Mais cela doit être valable que sur quelques rares appareils (genre le 5DII, 1D ou 1Ds) de pouvoir pousser autant les iso. En effet, avec les haut iso de qualité, cette fonction pourrait arriver dans les appareils... surement à suivre... (et une troisième molette arriverait sur les boitiers pour sélectionner cet iso an M? ce serai pas mal...)
Mais ce que tu dis présage de bonnes évolutions... (ce qui me manque sur le 40D est une bonne gestion des iso, si cela venait sur les boitiers expert, ce serai bien.)

[Z-hen]

Je ne voyais pas cela comme cela. En effet, cela pourrait etre utile.
Comme je l'ai dit je ne voyais pas l'utilité... car je ne comprenais pas à quoi cela pouvait servir.
Si cela avait été un mode, je penses que Canon aurait mis un autre mode que celui "M" car cela n'est pas vraiment la philosophie du mode "M" présent sur les boitiers (je dis cela dans le sens tu controles tout en M, et là ce ne serai pas le cas). Bref, si cela existait, il y aurait un mode ISO (ou je ne sais quoi...)

Le problème c'est que les haut iso ne sont pas super bien gérés en général (ou cela fait relativement peu de temps que cela est correct), cela offre donc une plage de possibilités bien plus faibles que de jouer sur la vitesse ou l'ouverture
(on n'a qu'un facteur 16 entre la plus basse et la plus haute dans la plus part des cas, c'est très, trop, peu, alors qu'en vitesse, on peut passer de 1/8000 à plus de 1s donc un facteur de plus de 10 000, quand aux ouvertures, dans le cas d'objo ouvert à 2.8 allant jusqu'à 22 on a un rapport 64, soit bien plus que pour l'iso.)

Cela viendra peut-etre lorsque les capteurs seront capables de sortir un 6400 ISO aussi propre que les 400 ISO des boitiers actuels voir mieux.

Cela n'est pas exploité car la photo a un héritage de l'argentique (que j'ai à peine connu d'ailleurs) et du temps de l'argentique, la sensibilité ne s'adaptais aps...

Voili voilou

Et bien justement j'ai le plaisir de t'annoncer qu'il est très correct jusqu'a 3200, je ne l'ai pas encore tester au dela.

C'est justement cette évolution qui m'a fait penser à cette éventualité de le laisser gérer les iso pour me permettre de me concentré sur la profondeur de champ et la vitesse voulu que ce soit pour un filé ou pour fixer un sujet rapide.

[invite]

Et bien justement j'ai le plaisir de t'annoncer qu'il est très correct jusqu'a 3200, je ne l'ai pas encore tester au dela.

C'est justement cette évolution qui m'a fait penser à cette éventualité de le laisser gérer les iso pour me permettre de me concentré sur la profondeur de champ et la vitesse voulu que ce soit pour un filé ou pour fixer un sujet rapide.

Certes, mais il y a les modes AV et TV en Iso auto pour faire çà ou encore le programme tout auto P. Manque lors le programme ISO ou l'on fixerait Vitesse et Diaph, le boitier choisissant alors la bonne valeur ISO pour une expo correcte.

[gparedes]

le boitier choisissant alors la bonne valeur ISO pour une expo correcte.

Mais qu'est ce qu'une expo correcte ? Si cela devait être le faite que le curseur se positionne sur le 0 de la régle on en ferait pas beaucoup des photo exposés correct, car l'expo la bonne se trouve bien au delà de ce 0 dans bien des cas, et encore une réflexion de nuit que j'avais oublié de dire :

- on sait qu'en M on s'en fout de placer le mode de mesure en matricielle, pondérée, centrale ou spot, puisque forcément l'expo c'est l'expo et ce qui compte c'est le trio de valeurs qu'on trouvera à placer en vitesse/diaph/iso

Ma réflexion sur la chose :
- imaginons que je tente de photographier une personne qui est habillé à careau noir / blanc. Comme je l'avais dit tout à l'heure le but du M est justement de vérouiller sur une expo fixe qui sauvera les blanc au plus près de l'histo à droite.
Que va t'il se passer d'après vous en spot sur une photo de ce genre en M et ISO auto ? C'est très simple : lorsque votre mode spot sera posé sur une case blanche ont va imaginer qu'il est OK, ben lorsque votre viseur bougera un peu et que ce sera un carreau noir que vous viserez, lui estimera que la lumière vient de changer, qu'il fait plus sombre et augmentera les ISO pour garder le ratio, et que va t'il se passer pour les beau carreau blanc proche de là ? L'expo est maintenant au dessus, alors ils cramera tous les blancs ....

Voilà les méfaits d'un tel système qui apportera donc au final que quelques rares fois une satisafaction, alors qu'un M aujourd'hui à sa propre utilité qui utilisé pour ce pourquoi elle a été inventé donnera 100% de satisfaction

Voilà cela devait être dit car sinon on pourrait au final penser que le ISO auto sur M n'aurait au final que des avantages, c'est donc pas le cas. Inutile de dire que l'exemple est ici en spot, mais en central ce serait aussi le cas et dans un paysage même en matricielle le fait d'incorporer plus ou moins de ciel joue sur l'expo qui devrait continuer à être bon avec l'ancienne expo et que l'apn considérerait comme une modification de l'expo initial qu'il compenserait à tort ... loin donc d'être un avantage vous ne sauriez au final pas souvent comment la photo sera prise, et pour le fameux oiseaux qui va de la cime à la grotte, on suit le sujet suffisement pour que les yeux n'iront pas tranquillement se ballader à analyser ouverture/vitesse/ISO en plein suivi d'envol pour savoir si le réglage serait adapté
Je continue de penser que même si ce réglage devait voir le jour, il ne servirait pas souvent ou vraiment que dans de rares cas et encore qu'on ne saurait plus qu'elle est vraiment l'expo choisi au départ tant elle risquerait de se voir changé au moindre passage d'un sujet clair ou foncé

Je peux me tromper mais pour les adeptes de ce futur mode qui ne verra peut être jamais le jour, analyser ces quelques phrases plus haut et vous me direz si oui ou non cela risque d'être un bien ou un mal

+

[invite]

Mais qu'est ce qu'une expo correcte ? Si cela devait être le faite que le curseur se positionne sur le 0 de la régle on en ferait pas beaucoup des photo exposés correct, car l'expo la bonne se trouve bien au delà de ce 0 dans bien des cas, et encore une réflexion de nuit que j'avais oublié de dire :

- on sait qu'en M on s'en fout de placer le mode de mesure en matricielle, pondérée, centrale ou spot, puisque forcément l'expo c'est l'expo et ce qui compte c'est le trio de valeurs qu'on trouvera à placer en vitesse/diaph/iso

Ma réflexion sur la chose :
- imaginons que je tente de photographier une personne qui est habillé à careau noir / blanc. Comme je l'avais dit tout à l'heure le but du M est justement de vérouiller sur une expo fixe qui sauvera les blanc au plus près de l'histo à droite.
Que va t'il se passer d'après vous en spot sur une photo de ce genre en M et ISO auto ? C'est très simple : lorsque votre mode spot sera posé sur une case blanche ont va imaginer qu'il est OK, ben lorsque votre viseur bougera un peu et que ce sera un carreau noir que vous viserez, lui estimera que la lumière vient de changer, qu'il fait plus sombre et augmentera les ISO pour garder le ratio, et que va t'il se passer pour les beau carreau blanc proche de là ? L'expo est maintenant au dessus, alors ils cramera tous les blancs ....

Voilà les méfaits d'un tel système qui apportera donc au final que quelques rares fois une satisafaction, alors qu'un M aujourd'hui à sa propre utilité qui utilisé pour ce pourquoi elle a été inventé donnera 100% de satisfaction

Voilà cela devait être dit car sinon on pourrait au final penser que le ISO auto sur M n'aurait au final que des avantages, c'est donc pas le cas. Inutile de dire que l'exemple est ici en spot, mais en central ce serait aussi le cas et dans un paysage même en matricielle le fait d'incorporer plus ou moins de ciel joue sur l'expo qui devrait continuer à être bon avec l'ancienne expo et que l'apn considérerait comme une modification de l'expo initial qu'il compenserait à tort ... loin donc d'être un avantage vous ne sauriez au final pas souvent comment la photo sera prise, et pour le fameux oiseaux qui va de la cime à la grotte, on suit le sujet suffisement pour que les yeux n'iront pas tranquillement se ballader à analyser ouverture/vitesse/ISO en plein suivi d'envol pour savoir si le réglage serait adapté
Je continue de penser que même si ce réglage devait voir le jour, il ne servirait pas souvent ou vraiment que dans de rares cas et encore qu'on ne saurait plus qu'elle est vraiment l'expo choisi au départ tant elle risquerait de se voir changé au moindre passage d'un sujet clair ou foncé

Je peux me tromper mais pour les adeptes de ce futur mode qui ne verra peut être jamais le jour, analyser ces quelques phrases plus haut et vous me direz si oui ou non cela risque d'être un bien ou un mal

+

Oui bien sur mais ton raisonnement est valable dans tous les modes, on a toujours la main pour sous exposer ou sur exposer... si le boitier choisi la sensibilité, on peut toujours apporter une correction.

[gparedes]

Les réponses péremptoires de certains sans chercher à comprendre sont vraiment navrantes, le mode M "pur" ce sont les 3 paramètres fixes...

Alors comme je me sens directement visée par cette réplique je me dois d'intervenir, car forcément je ne peux laisser passer cette phrase comme cela sans réagir :

- comme tu le dit si bien une expo est formé de 3 paramètres :
la vitesse, l'ouverture et les ISO, jusqu'à là tu as tout bon.

La logique maintenant et l'utilisation du mode M , car il faut parler de son usage pour justement comprendre la lourdeur de la réponse :
- on utilise un mode M pour : ne pas avoir une expo à 0 (la fameuse règle de
-2||0||+2) car si c'est pour placer à 0 autant utiliser un autre mode) plus facile et rapide pour obtenir cela. Je rappelle au passage qu'une photo prise en mode P, Av, Tv et M avec 1/1000 F5.6 à 200iso sera identique dans les 3 modes.
Donc toi tu demande en faite qu'automatiquement une fois que tu demande un truc justement qui te permet de ne pas te caler à 0 (genre tu as volontairement proviqué un -2IL pour ta PDV) lui intervienne en automatique dans les ISO pour faire que cette merveille d'éléctronique vienne compenser ton veux de sous exposer de -2IL : Alors Merci apn de merde pour nous offrir un cramage de 2IL que j'ai tenté de figer et que le beau apn à su compenser par aumentation des ISO pour que ma règle bien calé à -2IL se retrouve maintenant à 0 comme si cela devait être un gage de bonne expo, car c'est très connu en numérique chez Canon que le 0 dans cette règle c'est l'obtention de LA PHOTO BIEN EXPOSEE !!

- on utilise ce mode lorsqu'on souhaite dépasser la limite des -2 et +2 IL, qui ne peut pas être réalisé autrement qu'en M, car dans les autres modes on ne peut pas compenser plus que la règle le permet, seul le M sait faire cela, cad qu'une fois arrivé à -2IL on peut continuer à descendre les IL mais il ne pourra pas l'afficher mais cela s'avérera sur les pdv

- on utilise le mode M lorsqu'on souhaite s'affranchir de la mémorisation d'expo (touche *) et de ne pas avoir besoin de rechercher une même zone gris 18% dans la scène pour retrouver une expo identique entre 2 prises. Une fois les valeurs fixés vous avez crée un mémorisation d'expo qui ne changera pas. Pratique en sport ou en animalier affût, lorsque les conditions ne changent pas. Vous n'avez pas besoin de sous exposer sur un oiseau noir et sur exposer sur un oiseau blanc ou encore faire une mi sousexpo en cas de noir et blanc. On vérouille une expo qui ne crame pas les blanc à la limite de la droite de l'histo et hop on ne s'emmerde plus à changer d'expo. On ajuste avec l'augmentation ou diminution de lumière en matin ou soir lorsque la lumière change (évolution du réglage)

- on l'utilise pour flasher, plus pratique pour paramètrer

Est ce que là dedans maintenant tu comprend pourquoi je dit que cela est une absurdité de demander quelque chose qui va en contre de ce que la photo création veut dire ? Le mode M est de créer sa propre expo quelque soit la demande, même si elle apparaît naze, car elle est un choix de l'utilisateur, en changer un paramètre entend par là la modifiication de ce choix : C'est cela ta concéption d'un Mode M ? qu'il te flingue ton travail de recherche d'une expo travaillé ?

Donc la raison n'est pas un brevet mais d'une demande complétement illogique et pas viable. Il ferais quoi l'apn si je lui demande de faire du 1/25 à F4 à 100iso et que cela affiche une sous expo de -2IL ? il me ferais une prise de vue à 200ISO pour le réduire à -1IL ou encore à 400ISO pour arriver à 0IL ? Merci à lui la bonne expo de -2IL s'est vu compensé pour m'offrir 2 photos bien cramés, gentil comme outil

Comprendre le mode est donc nécessaire pour dire ce qu'on souhaites ou pas qu'un apn puisse implémenter

++

[Z-hen]

Alors comme je me sens directement visée par cette réplique je me dois d'intervenir, car forcément je ne peux laisser passer cette phrase comme cela sans réagir :

- comme tu le dit si bien une expo est formé de 3 paramètres :
la vitesse, l'ouverture et les ISO, jusqu'à là tu as tout bon.

La logique maintenant et l'utilisation du mode M , car il faut parler de son usage pour justement comprendre la lourdeur de la réponse :
- on utilise un mode M pour : ne pas avoir une expo à 0 (la fameuse règle de
-2||0||+2) car si c'est pour placer à 0 autant utiliser un autre mode) plus facile et rapide pour obtenir cela. Je rappelle au passage qu'une photo prise en mode P, Av, Tv et M avec 1/1000 F5.6 à 200iso sera identique dans les 3 modes.
Donc toi tu demande en faite qu'automatiquement une fois que tu demande un truc justement qui te permet de ne pas te caler à 0 (genre tu as volontairement proviqué un -2IL pour ta PDV) lui intervienne en automatique dans les ISO pour faire que cette merveille d'éléctronique vienne compenser ton veux de sous exposer de -2IL : Alors Merci apn de merde pour nous offrir un cramage de 2IL que j'ai tenté de figer et que le beau apn à su compenser par aumentation des ISO pour que ma règle bien calé à -2IL se retrouve maintenant à 0 comme si cela devait être un gage de bonne expo, car c'est très connu en numérique chez Canon que le 0 dans cette règle c'est l'obtention de LA PHOTO BIEN EXPOSEE !!

- on utilise ce mode lorsqu'on souhaite dépasser la limite des -2 et +2 IL, qui ne peut pas être réalisé autrement qu'en M, car dans les autres modes on ne peut pas compenser plus que la règle le permet, seul le M sait faire cela, cad qu'une fois arrivé à -2IL on peut continuer à descendre les IL mais il ne pourra pas l'afficher mais cela s'avérera sur les pdv

- on utilise le mode M lorsqu'on souhaite s'affranchir de la mémorisation d'expo (touche *) et de ne pas avoir besoin de rechercher une même zone gris 18% dans la scène pour retrouver une expo identique entre 2 prises. Une fois les valeurs fixés vous avez crée un mémorisation d'expo qui ne changera pas. Pratique en sport ou en animalier affût, lorsque les conditions ne changent pas. Vous n'avez pas besoin de sous exposer sur un oiseau noir et sur exposer sur un oiseau blanc ou encore faire une mi sousexpo en cas de noir et blanc. On vérouille une expo qui ne crame pas les blanc à la limite de la droite de l'histo et hop on ne s'emmerde plus à changer d'expo. On ajuste avec l'augmentation ou diminution de lumière en matin ou soir lorsque la lumière change (évolution du réglage)

- on l'utilise pour flasher, plus pratique pour paramètrer

Est ce que là dedans maintenant tu comprend pourquoi je dit que cela est une absurdité de demander quelque chose qui va en contre de ce que la photo création veut dire ? Le mode M est de créer sa propre expo quelque soit la demande, même si elle apparaît naze, car elle est un choix de l'utilisateur, en changer un paramètre entend par là la modifiication de ce choix : C'est cela ta concéption d'un Mode M ? qu'il te flingue ton travail de recherche d'une expo travaillé ?

Donc la raison n'est pas un brevet mais d'une demande complétement illogique et pas viable. Il ferais quoi l'apn si je lui demande de faire du 1/25 à F4 à 100iso et que cela affiche une sous expo de -2IL ? il me ferais une prise de vue à 200ISO pour le réduire à -1IL ou encore à 400ISO pour arriver à 0IL ? Merci à lui la bonne expo de -2IL s'est vu compensé pour m'offrir 2 photos bien cramés, gentil comme outil

Comprendre le mode est donc nécessaire pour dire ce qu'on souhaites ou pas qu'un apn puisse implémenter

++

Tu ne réfléchie qu'en terme d'exposition et n'utilise que le mode M pour sa possibilité d'avoir des paramètres dépassant les limites dans les autres modes.

Et ton oiseau noir ou blanc si il passe de la cime d'un arbre bien éclairer à une petite caverne traversé d'un tout petit peut de lumière mais que tu veux quand même une "neutralité" dans l'expo. Tu fais quoi, tu va allez changer tes iso pour compenser la perte de lumière, mais tu va garder ta vitesse rapide pour figer le sujet et un diaph bien ouvert pour l'isoler du fond.

En quoi laisser cela être fait par l'appareil est stupide ?

Hs humouristique : Au faite bravo tu viens de rater ton oiseau il est déjà repartie le temps que tu regarde l'arrière de ton boitier. Dmg cette photo de lui buvant dans une petite marre d'eau avec ce leger rayon de soleil aurait été superbe. !! :rudolph:

[gparedes]

Tu ne réfléchie qu'en terme d'exposition et n'utilise que le mode M pour sa possibilité d'avoir des paramètres dépassant les limites dans les autres modes.

Et ton oiseau noir ou blanc si il passe de la cime d'un arbre bien éclairer à une petite caverne traversé d'un tout petit peut de lumière mais que tu veux quand même une "neutralité" dans l'expo. Tu fais quoi, tu va allez changer tes iso pour compenser la perte de lumière, mais tu va garder ta vitesse rapide pour figer le sujet et un diaph bien ouvert pour l'isoler du fond.

En quoi laisser cela être fait par l'appareil est stupide ?

Hs humouristique : Au faite bravo tu viens de rater ton oiseau il est déjà repartie le temps que tu regarde l'arrière de ton boitier. Dmg cette photo de lui buvant dans une petite marre d'eau avec ce leger rayon de soleil aurait été superbe. !! :rudolph:

Cela s'appelle un mode Av, pourquoi le faire en M, tu as besoin d'une vitesse fixe pour shooter un oiseau c'est ça ?
Un oiseaux que tu le shoot à 1/2500 lorsqu'il était sur ta cime et qu'il arrive à 1/1000 dans ta caverne il sera probablement nette et si cela ne suffit pas alors on passe à 1/5000 sur la cime et à 1/2000 en bas il sera très bien (et encore que tu rentre maintenant dans ton utilisation de mode Auto possible en Av puisque ce mode sait le faire)

Pourquoi faire cela en M ? pourquoi la vitesse pile poil, c'est toi qui à décidé que ton oiseau pris à 1/2500 c'est bon mais à 1/4000 ou à 1/1000 pas bon ? tu t'es basé sur quoi ? un radar pour savoir que si cette vitesse n'est pas respecté l'oiseau sera merdique ?
Dans les cas ou on souhaites maîtriser les 2 paramètres ont le fait en mode Tv et Av ou encore P, si on veut maîtriser les 3 paramètres on opte pour le M avec un décallage d'expo si nécessaire.
De plus les Cfn permettent le décallage en cas de grosses différences d'expo constaté si elle change entre temps.

Ce qui me fait réagir dès le départ je vais te le dire :
- aujourd'hui on est à 140 lieux de ce qui se faisait jadis, je parle de cela 15 ans en arrière maximum. Le monde de la photo était destiné à des personnes qui en voulait, qui voulait comprendre comme cela fonctionnait, qui se documentait, qui démontrait un réel intérêt pour la photo, et dieu sait que le matériel était vraiment très mécanisé.

De nos jours le boom du numérique permet un pas en avant même pas imaginé il y a peu, et on a vu arriver dans le monde de la photo à qui il faut même donner la page ou se trouve le réglage qu'il cherche dans le manuel, car évidemment cette documentation est dans la pluspart des cas même pas lu et on voit ici des preuves tous les jours. On change de boîtier presque tous les ans ou 2 ans recherchant toujours plus plus plus, alors que la personne n'a toujours pas connu les 25 options de son précédent APN

Alors je m'intérroge aujourd'hui de me dire :
- on cherche quoi exactement ? Une science exacte contrôlé 100% par l'appareil qui ne fait louper qu'une photo pour 100000000.

Franchement cela me gonflerait grâve de voir qu'une personne assisté 100% par un apn arrive à shooter un truc super difficile seulement grâce au faite qu'il a une option qui lui fait le travail à sa place, aucune téchnique aucune connaissance et hop le shoot idéal.
Alors je préfére louper des photos, et apprendre à maîtriser cela pour que la prochaine fois j'y parvienne et que ma persévérence se voit récompensé, et non pas laisser la téchnique faire mon travail sur le terrain. C'est peut être con comme démarche mais je préférerais essayer 1000 fois sur le terrain pourquoi je n'y parvient pas que d'appuyer sur un bouton sans même savoir ce qu'il fait pour solutionner cela.

Pire, même si cela existait, on demanderait que l'apn propose le bon couple car il y aurait encore le pb que les ouvertures / diaph utilisés ne soit pas en adéquation avec la scène, il faudrait envisager que se soit lui qu'il le propose ?

Les gens deviennent de plus en plus assisté et veulent de moins en moins savoir ce qu'il font, ils veulent appuyer sur un bouton, pour moi c'est pas cela la photo, mais cela n'engage que moi. On demandera bientôt qu'il cadre ? qu'il compose ? ou s'arrétera t'on avec ce qu'on demandera à l'apn faire sans nous ?

Je respecte les gens et même si j'ai "fait monter" la sauce, j'ai pas manqué de respect à qui que se soit ici, contrairement à ce que peut faire penser lecorsair et je pense pas compter les mot lorsque je répond au gens, ni me sauve dès que le post s'anime, je prend mes responsablilité et je vais jusqu'au bout des réflections, que cela plaise ou déplaise, cela vient du coeur, pas du mec qui en se levant le matin se dit "tient chèri pourquoi on achéterait pas un apn ?"
donc ce genre de réflections pour quelqu'un qui n'a pas encore fini d'explorer son boîtier fraichement sortie des usines Canon, alors qu'on a quand même bien mieux à faire que de demander un truc qui pour moi n'est pas viable, et cette chose c'est d'aller shooter, pas de demander que le boîtier vous mâche le travail.

Voilà c'est mon poit de vue et je parlerais de cela ici jusqu'à qu'on y vois tous plus clair, je me sauverais pas en laissant mes mots sans se défendre

+

[Z-hen]

Cela s'appelle un mode Av, pourquoi le faire en M, tu as besoin d'une vitesse fixe pour shooter un oiseau c'est ça ?
Un oiseaux que tu le shoot à 1/2500 lorsqu'il était sur ta cime et qu'il arrive à 1/1000 dans ta caverne il sera probablement nette et si cela ne suffit pas alors on passe à 1/5000 sur la cime et à 1/2000 en bas il sera très bien (et encore que tu rentre maintenant dans ton utilisation de mode Auto possible en Av puisque ce mode sait le faire)

Pourquoi faire cela en M ? pourquoi la vitesse pile poil, c'est toi qui à décidé que ton oiseau pris à 1/2500 c'est bon mais à 1/4000 ou à 1/1000 pas bon ? tu t'es basé sur quoi ? un radar pour savoir que si cette vitesse n'est pas respecté l'oiseau sera merdique ?
Dans les cas ou on souhaites maîtriser les 2 paramètres ont le fait en mode Tv et Av ou encore P, si on veut maîtriser les 3 paramètres on opte pour le M avec un décallage d'expo si nécessaire.
De plus les Cfn permettent le décallage en cas de grosses différences d'expo constaté si elle change entre temps.

Ce qui me fait réagir dès le départ je vais te le dire :
- aujourd'hui on est à 140 lieux de ce qui se faisait jadis, je parle de cela 15 ans en arrière maximum. Le monde de la photo était destiné à des personnes qui en voulait, qui voulait comprendre comme cela fonctionnait, qui se documentait, qui démontrait un réel intérêt pour la photo, et dieu sait que le matériel était vraiment très mécanisé.

De nos jours le boom du numérique permet un pas en avant même pas imaginé il y a peu, et on a vu arriver dans le monde de la photo à qui il faut même donner la page ou se trouve le réglage qu'il cherche dans le manuel, car évidemment cette documentation est dans la pluspart des cas même pas lu et on voit ici des preuves tous les jours. On change de boîtier presque tous les ans ou 2 ans recherchant toujours plus plus plus, alors que la personne n'a toujours pas connu les 25 options de son précédent APN

Alors je m'intérroge aujourd'hui de me dire :
- on cherche quoi exactement ? Une science exacte contrôlé 100% par l'appareil qui ne fait louper qu'une photo pour 100000000.

Franchement cela me gonflerait grâve de voir qu'une personne assisté 100% par un apn arrive à shooter un truc super difficile seulement grâce au faite qu'il a une option qui lui fait le travail à sa place, aucune téchnique aucune connaissance et hop le shoot idéal.
Alors je préfére louper des photos, et apprendre à maîtriser cela pour que la prochaine fois j'y parvienne et que ma persévérence se voit récompensé, et non pas laisser la téchnique faire mon travail sur le terrain. C'est peut être con comme démarche mais je préférerais essayer 1000 fois sur le terrain pourquoi je n'y parvient pas que d'appuyer sur un bouton sans même savoir ce qu'il fait pour solutionner cela.

Pire, même si cela existait, on demanderait que l'apn propose le bon couple car il y aurait encore le pb que les ouvertures / diaph utilisés ne soit pas en adéquation avec la scène, il faudrait envisager que se soit lui qu'il le propose ?

Les gens deviennent de plus en plus assisté et veulent de moins en moins savoir ce qu'il font, ils veulent appuyer sur un bouton, pour moi c'est pas cela la photo, mais cela n'engage que moi. On demandera bientôt qu'il cadre ? qu'il compose ? ou s'arrétera t'on avec ce qu'on demandera à l'apn faire sans nous ?

Je respecte les gens et même si j'ai "fait monter" la sauce, j'ai pas manqué de respect à qui que se soit ici, contrairement à ce que peut faire penser lecorsair et je pense pas compter les mot lorsque je répond au gens, ni me sauve dès que le post s'anime, je prend mes responsablilité et je vais jusqu'au bout des réflections, que cela plaise ou déplaise, cela vient du coeur, pas du mec qui en se levant le matin se dit "tient chèri pourquoi on achéterait pas un apn ?"
donc ce genre de réflections pour quelqu'un qui n'a pas encore fini d'explorer son boîtier fraichement sortie des usines Canon, alors qu'on a quand même bien mieux à faire que de demander un truc qui pour moi n'est pas viable, et cette chose c'est d'aller shooter, pas de demander que le boîtier vous mâche le travail.

Voilà c'est mon poit de vue et je parlerais de cela ici jusqu'à qu'on y vois tous plus clair, je me sauverais pas en laissant mes mots sans se défendre

+

Je te rassure je connais très bien les bases du fonctionnement d'un appareil photo

Je cherchais à comprendre pourquoi cette fonction qui est disponible dans ce mode et qui pourrait être pratique pour se libéré d'un des éléments technique et d'une manipulation en plus à faire était bloqué alors sur un nombre donnée. Pourquoi dans ce cas ne pas avoir bloqué cette option dans le mode Manuel ?

Par contre je ne vois pas en quoi le fait que je me questionne sur un sujet soit plus idiot que d'être dehors à shooter alors qu'il gèle et que je suis malade ?
De plus si pour toi cela n'est pas viable pourquoi intervenir sur le sujet en disant que c'est idiot, cela n'apporte rien ce n'est donc pas une remarque constructive. Quand à "demander que le boitier me mâche le travail", j'ai le droit de rigoler à cette remarque ?

Maintenant pour ma part je m'arrêterais là car cela fait bcp de lecture pour d'éventuel gens interessé par le sujet premier, lecture qui ne deser en rien le sujet. D'ailleur si je pouvais Modéré le post je supprimerais tout les réponses non relative au sujet pour gagné en lisibilité!

[gparedes]

De plus si pour toi cela n'est pas viable pourquoi intervenir sur le sujet en disant que c'est idiot, cela n'apporte rien ce n'est donc pas une remarque constructive. Quand à "demander que le boitier me mâche le travail", j'ai le droit de rigoler à cette remarque ?

Maintenant pour ma part je m'arrêterais là car cela fait bcp de lecture pour d'éventuel gens interessé par le sujet premier, lecture qui ne deser en rien le sujet. D'ailleur si je pouvais Modéré le post je supprimerais tout les réponses non relative au sujet pour gagné en lisibilité!

Ah car je suis du genre à dire c'est idiot et je me suis pas du tout expliqué sur le pourquoi ? Dire c'est une connerie et se sauver OK cela n'apporte rien, je pense pas que j'ai fais cela

Clairement si mes post devaient disparaître pour ne laisser que ceux qui t'intéressent, je n'hésiterais pas à partir avec eux de ce forum, car cela voudrait dire que seul tes réflexions sont fondés et pas les réponses des autres, ont peut même enlever d'autres qui étaient contre ?

Demande plutôt que le post soit mis dans un des rouge en haut, pour faire une pétition à Canon directement selon le nbre de réponses obtenues

+

[C4sper]

Donc la raison n'est pas un brevet mais d'une demande complétement illogique et pas viable. Il ferais quoi l'apn si je lui demande de faire du 1/25 à F4 à 100iso et que cela affiche une sous expo de -2IL ? il me ferais une prise de vue à 200ISO pour le réduire à -1IL ou encore à 400ISO pour arriver à 0IL ? Merci à lui la bonne expo de -2IL s'est vu compensé pour m'offrir 2 photos bien cramés, gentil comme outil

Comprendre le mode est donc nécessaire pour dire ce qu'on souhaites ou pas qu'un apn puisse implémenter

++

Je suis d'accord avec toi sur toute la première partie.
Pour le reste, là je modulerai un poil en disant que ce serai possible si l'on avait une troisième molette...
1 pour le diaph
1 pour la vitesse
1 pour les iso

Si l'on se met dans un mode, l'une de ces molettes sert à sous ex ou sur ex.
En M chaque molette règle chaque paramètre.

Dans ce cas, on se placerait dans un cas avec trois variables, or précédemment, il n'y avais vraiment que deux variables, vitesse et ouverture
(pas la peine de me redire qu'il y a 6 IL, j'ai bien dit avant, donc avant il y en avait 4 sur la plupart (plupart : différent de tous) des boitiers.) cette possibilité n'étais donc même pas envisageable car totalement .... naze

[gparedes]

En M chaque molette règle chaque paramètre.

Dans ce cas, on se placerait dans un cas avec trois variables, or précédemment, il n'y avais vraiment que deux variables, vitesse et ouverture

Ah bon 2 paramètres seulement en M ? ah nouveau, les ISO ne sont pas pour toi modifiables ?
Tu as déjà fait de la photo avec filtre gris ou de nuit ? ou les apramètres choisis ne permettant pas d'avoir le curseur dans une marge acceptable (genre -4IL) alors que tu le veux à -1.5IL, mais que ta vitesse de 30s te convient pour avoir une eau lissé (tu ne veux pas moins) et que l'ouverture est de F8 et que tu ne veux pas en changer, tu fait comment normarlement ? Ben tu montes tes ISO pour arriver au bon endroit, il ne le fait pas tout seul mais toi tu peux le faire, en appuyant sur un bouton ISO et remonter un poil, de manière réffléchi, voulou, souhaité, tu as ce paramètre et tu contrôle les 3, tout ton expo, et encore qu'on a un mode semi autom puisqu'il nous montre le curseur ou il se place pour te donner une estimation de lumière, il fallait un posemètre pour cela avant, là il te le prêtte.
De plus vous vous loupez, l'histogramme de la prise vous donnera encore un aide pour votre prochaine correction, on est déjà pas mal assisté non ?

Alors pourquoi encore le faite de regarder un écran est encore assez compliqué ? au point de shooter des séries complétes à 1600iso au lieu de 200iso ou inversement, les shooteur à 100iso et vitesse de 1/10 à 400mm et beau flou de bougé sur 400 photos. Doit on demander à canon qu'il installe un micro qui dise à l'utilisateur "attention vous allez commettre une bourde" ? Le pire c'est que des bridge / compact affiche la petite main avec tremblement pour indiquer cela, aucun Canon reflex ne le fait à ce jour, doit on demander cela aussi pour que la personne qui a acheté cela comprenne pourquoi son boîtier de 200€ réussissait mieux les photos que son reflex à 1500€ ?

Cela ne sont que des petites choses qu'on voit tous les jours aujourd'hui et pour montrer que cela ne suffira jamais, mais que les demandeurs sont les mêmes, ceux qui veulent encore plus facile plus facile, je ne suis pas de ceux là, je trouve qu'on est assez assisté comme cela et qu'acheter un boîtier Pro cela doit demander un niveau, une porsche de 400 bourrins tu la refilerais à une personne qui a un A ? Pas moi

+

[C4sper]

Ah bon 2 paramètres seulement en M ? ah nouveau, les ISO ne sont pas pour toi modifiables ?
+

Si bien entendu il y a 3 paramètres.
Mais si tu utilises la première molette pour régler l'ouverture, la seconde pour la vitesse, laquelle te permet de régler la surex ou la sousex? c'est juste ce que je disait. Il est bien entendu concevable de faire une combinaison touche + molette, comme pour les iso pour l'un de ces paramètres. Mais tu avouera que cela perdrait en simplicité.
D'habitude, pour moi, dans mon cadre d'utilisation (oui, je sais ca ferme, mais je ne vais pas faire des plans sur la commette) je fixe les iso, choisit mes paramètres, si je suis trop juste en lumière, je réajuste mes iso puis reprends mes réglages... donc les iso ne font pas totalement partie des réglages, ils ne sont qu'un moyen d'avoir les paramètres voulus (je le considères comme cela sur mon 40D car une photo à 1000iso sera beaucoup plus dégrdée qu'à 200). (lis la fin de mon message avant de réagir à cela)

J'ai pratiqué un peu la photo de nuit (et de concert) je me mettais en M
Pour les filtres gris neutre, j'étais en Av et changeais mon expo (-2/3 d'IL il me semble en prévision d'un changement dans le cadre: un train qui passe)

Pour ton second paragraphe... no comment c'est tellement gros que j'ai envie de te demander de rester polis car c'est limite correct.


J'ai déjà dit il me semble que l'approche citée étais intéressante, et en effet je trouverait cela intéressant que cela se trouve sur les prochains appareils qui gèrent bien les iso... lorsque je dis cela, c'est que j'ai compris l'intérêt (que je n'avais pas pensé initialement) et vois que cela offre des perspectives intéressantes. Reste à l'implémenter. et voir si cela est utilisable en vrai, ainsi que le gain apporté

[gparedes]

Pour ton second paragraphe... no comment c'est tellement gros que j'ai envie de te demander de rester polis car c'est limite correct.

Alors là franchement super, vous voulez que je vous parle à la 3ème personne ou quoi ? En quoi mon paragraphe est il limite correct ? Je suis en train de démontrer le pb que peux constituer cette implémentation pour faire comprendre qu'il risque plus d'être un problème qu'un avantage voir même qu'il serait possible que si cela n'a pas été implémenté cela n'est que personne n'y a pensé, mais que ce genre de problématique leur pose un pb pour vouloir le faire. En quoi argumenter pour donner le pourquoi est limite correct : décidemment je ne comprend pas tout :34: Arrêtez de vous sentir "aggréssé" même lorsqu'aucune raison de cela n'existe dans le texte.

Le paragraphe explique un comportement non évoqué dans les autres posts, alors je veux seulement démontrer la raison, c'est tout, maintenant si cela est pour toi limite correct, désolé.

Un débat c'est des pour et des contres, vous préfériez vous auto congratuler de l'existance d'un mode dans lequel vous n'avez pas forcément pensé au méfaits ? Alors tu as en effet une autre manière de penser que la mienne, je ne te demandes même pas d'y adhèrer, mais de peser aussi les contres, mais visiblement même si je trouvais un argument 100% ou 400% vrai qui le rend absolument pas viable, je ne suis pas certain que cela suffise vraiment.

En plus tu le dit toi même : je n'ai pas tout lu ! dommage car cela expliques entre autres les méfaits de ce mode et dans haut combien de cas le mode s'avèrerait predujuciable....

On a des choix collimateurs auto : combien les utilises ? 1% et seulement dans quelques cas.

On aurait ce choix : en aurait pas plus de % qui l'utiliserait, mais si il voit le jour alors tant mieux pour vous, je ne suis pas ici pour demander à Canon de ne pas le mettre car pour moi inutile, mais tenter de trouver des raisons pour ne pas l'utiliser

Idem avec les options de Privilège Haute Lumières : cela a été crée entre autre pour ce qui en avait marre de se plaindre des cramés. Combien de personnes l'utilisent ? et combien on tout flingué justement par opossition avoir eu des photos bouchés bien plus difficile à sauver.

On a crée la vidéo pour que les personnes issues des bridges ne se sentent pas trop seul (même si c'est aussi une évolution des obturateurs qui rend cela possible) ou encore la visée directe là encore pour que les personnes des bridge ou compacts retrouvent des options qui leur manquait, même si dans certaines situations cela peut s'avèrer pratique.

Aujourd'hui on fait évoluer le matos presque pour faire que le matos corresponde à une catégorie de personnes, pas les puristes, qui au contraire vont avoir l'impression qu'on perd un peu l'âme de la photographie, ou le nbre de shoots l'emporte sur la qualité et le temps passé à peaufiner sa compo et ses réglages.

Il faut être clair et regarder ce qui se passe : combien lisent leur documentation ? Combien regardent à chaque photo l'histogramme de leurs prise de vue ? Combien optimisent entre chaque prise de vue les réglages ? .... une minorité, et on veut encore faciliter tout cela, alors que ce qui existe est déjà sous utilisé, c'est cela qui me gêne dans ce genre de demandes.

Pire encore on recontre même des post qui critiquent directement le matériel : genre déçu pour un 40D, déçu pour un 70-200 F2.8 IS, .... alors que bien souvent se cache derrière cela une personne qui pensait que prix était synonime de photo 100% réussi , et ce sont des choses ou même des administrateurs ici s'insurgent et luttent contre ce phénomène de critique matériel avant de se mettre en question soi même.

On faisait avant pareil ou mieux avec moins de chose, comment les gens fasaient il ? C'est simple ils s'investissaient à 200% dans leur passion, et utilisaient à 400% le peu de choses qu'ils avaient. Combien de personne ici peut se targuer d'utiliser 100% de son matériel ? Une minorité, et je dis pas cela par méchanceté ni quoi que se soit d'autre, et si vous ne le pensez pas, allez faire un tour dans les questions : vous avez 45% des réponses qui se trouve déjà dans la doc non lu de bien d'entre eux

++

[magic flight]

Il y 3 paramètres qui déterminent la quantité de lumière nécessaire :
Vitesse, diaphragme, ISO
En mode Av, on choisit une profondeur de champ fixe et un ISO fixe
en mode Tv, on choisit une vitesse d'obturation fixe et un ISO fixe
en mode "auto-iso, on choisit la profondeur de champ fixe et la vitesse fixe, c'est le "troisième mode"... qui n'existe pas chez Canon.

Le mode M avec un réglage de sensibilité ISO automatique de 100 à 3200 aurait pu remplacer ce mode, à moins que celui-ci soit protégé par un brevet... ce qui explique peut-être le bridage ?

Les réponses péremptoires de certains sans chercher à comprendre sont vraiment navrantes, le mode M "pur" ce sont les 3 paramètres fixes...

tu fais un peu un amalgame entre profondeur de champ et réglage du diaphragme.
en Av, tu choisis un diaphragme, pas une profondeur de champ.
le mode M, c'est le mode M, il est pas question de pur ou pas, tu es en M tu choisis tout tes paramètres.

C'est sur que le 3ème est pas forçément inintéressant, mais sur un 5D MKII, ça serait assez déplaçé.

[guerom00]

Je profite de ce sujet pour lancer le débat quant au mode de fonctionnement du auto-ISO dans les modes Av et Tv.

Pour le mode Av : tournez la molette pour changer l'ouverture, que se passe-t-il ? C'est surtout l'ISO qui change, la vitesse restant fixe à 1/focale dans la mesure du possible. Même chose avec la compensation d'exposition.

Pour le mode Av : tournez la molette pour changer la vitesse, que se passe-t-il ? C'est là aussi surtout l'ISO qui change, l'ouverture restant fixe à 1 stop en dessous de l'ouverture maximale (pas vraiment 1 stop mais 1 « coup de molette » , dépend de l'objo) dans la mesure du possible. Même chose avec la compensation d'exposition.

J'arrive pas à savoir si c'est un comportement correct ou pas (le plus gros de l'ajustement pour obtenir une exposition disons 0 Ev se fait avant tout via les ISOs)… Z'en pensez quoi ?

[gparedes]

Je profite de ce sujet pour lancer le débat quant au mode de fonctionnement du auto-ISO dans les modes Av et Tv.

Pour le mode Av : tournez la molette pour changer l'ouverture, que se passe-t-il ? C'est surtout l'ISO qui change, la vitesse restant fixe à 1/focale dans la mesure du possible. Même chose avec la compensation d'exposition.

Pour le mode Av : tournez la molette pour changer la vitesse, que se passe-t-il ? C'est là aussi surtout l'ISO qui change, l'ouverture restant fixe à 1 stop en dessous de l'ouverture maximale (pas vraiment 1 stop mais 1 « coup de molette » , dépend de l'objo) dans la mesure du possible. Même chose avec la compensation d'exposition.

J'arrive pas à savoir si c'est un comportement correct ou pas (le plus gros de l'ajustement pour obtenir une exposition disons 0 Ev se fait avant tout via les ISOs)… Z'en pensez quoi ?

Le pb des modes Auto sont que justement on ne sait pas ce qu'il choisira ou si il le fera de trop. Inutile de dire que je n'utilise jamais ces modes Auto

Exemple :
- je souhaites shooter à 100iso pour minimiser le bruit, je sais que je peux tenir du 1/100 voir moins avec mon 300mm IS actif, je le sais moi mais pas lui, au final il aura probablement augmenté mes ISO pêut être même à 400iso alors que mon choix aurait été autre.

Pour le AV je pense que cela dépend de comment tu joue sur la roulette. Si tu ouvres cela va donc plus vite, j'imagine donc que les ISO il les monte si tu passe en dessous de ta focale (en fermant donc) et que si tu ouvres il commence par vérifier la vitesse et dès que sa fourchette de tolérance est OK, il refera descendre les ISO lorsque se sera OK pour lui, puis pour finir ensuite aux ISO mini et là ne jouer que sur l'ouverture. Une fois de plus l'automatisme visant à faciliter les choses vient au final à lui faire confiance, peut importe si c'est ce que vous vouliez exactement, c'est le prix à payer

Pour le TV j'imagine que les ISO auto sont bien moins pratique encore, car autant la baisse de lumière fait chuter les vitesses, et le flou de bougé devient un risque, en mode Tv c'est le but recherché de descendre en dessous, donc le seul intérêt de ce mode c'est d'empêcher de bloquer en butée de fermeture maxi et d'ouverture maxi en compensant les ISO. Cad que si j'ai opté pour faire du 1/50 et que même F22 me permet pas de l'obtenir, il réduire les ISO (si il le peut) et si tu demandes 1/250 et qu'à F2.8 (par exemple) tu ne l'obtient pas car pas encore assez de lumière, il augmenterait les ISO pour que tu puisses le faire. Là encore difficile de savoir si il le fera de trop (proche grandes ou petites ouvertures. On laisse une fois de plus sa "logique" faire le travail même si cela n'est pas forcément la votre ou qu'elle demanderait un petit ajustement

Perso je suis contre ces automatismes, car c'est parfois le risque d'avoir des photos avec trop de ISO alors que vous maîtrisez le bougé bien en dessous de la vitesse qu'il veut vous offrir, à vous de voir, mais je pense que le jeux en vaut la chadelle d'être plus vigilent sur le terrain pour que se soit le plus possible votre paramètre qui l'emporte plutôt que le sien, mais là encore c'est un avis personnel

++