l'image visée avec le bouton de profondeur de champ n'a rien à voir avec la photo!

[predigny]

Personnellement, même avec mon vieux Minolta X700 argentique qui a un superbe viseur (et celui du 40d, bien que correct, ne le vaut pas), je ne suis jamais arrivé à apprécier la profondeur de champ réelle et je faisais confiance à la bague de PDC de l'objectif... mais ça n'existe plus sur mon objectif pour numérique
Alors comment faire pour évaluer l'hyperfocale par exemple ?

Ce qu'on peut voir par contre c'est l'aspect d'un bokeh, mais c'est un flou tellement important que l'on ne peut pas vraiment le rattacher à la notion de pdc, sauf en macro. Pour l'hyperfocale, ce n'est pas évident de l'utiliser puisque l'AF règne en maître et que les objectifs ne sont plus gradués "comme au bon vieux temps".

@ Silver_dot : pour l'humour, je n'ai sans doute pas apprécié à sa juste valeur car depuis une semaine j'en bave à cause d'une côte que je me suis cassée en bricolant ma voiture sous le tableau de bord. J'ai voulu me redresser et tout appuyait sur cette cote ; j'ai entendu un gros "craque", et voilà deux ou trois semaines en ayant pas du tout envie de rire car rire ça fait très mal. Pas question non plus de passer la tondeuse à gazon...

[Frodo]

Pour l'hyperfocale, ce n'est pas évident de l'utiliser puisque l'AF règne en maître et que les objectifs ne sont plus gradués "comme au bon vieux temps".

C'est pour ça que même si on peut faire du manuel sans difficulté, puisqu'il y a juste un bouton à pousser, on peut difficilement appliquer les vieilles techniques classiques. On gagne beaucoup d'un côté, mais on perd un peu d'un autre. mais quand on a commencé avec des appareils sans posemètre ni télémètre intégré, on ne va pas se plaindre et regretter le "bon vieux temps".