Citation Envoyé par Libella Voir le message
C'est drôle, moi qui suis torturé, je ne m'étais jamais posé cette question...
Pour moi la différence observée dans le viseur et sur la photo tenait simplement à la capacité de notre œil à "se balader" sur les différents plan constituant l'image (en faisant sa propre mise au point; dans une certaine mesure) : d'où une profondeur de champ plus importante dans le viseur que sur la photo...

et là j'apprend que ,


Je ne m'y connais pas véritablement en optique, mais ce que tu dis predigny, c'est que plus l'image est petite plus on a l'IMPRESSION que la PDC et grande ou qu'elle l'est "réellement" (je conçois que ça revient un peu au même, puisque c'est une histoire de perception) ?

Je ne sais pas si je suis très clair...
Si, tu es clair et ce que tu dis est intéressant et je me suis posé les même questions :
- Pour le viseur, je me suis longtemps demandé si l'image que l'on voyait était une image "aérienne", oubien la projection d'une image sur un dépoli très fin. Dans le premier cas, l'adaptatation de l'oeil peut influencer sur la netteté perçue et faire en sorte qu'une image projetée en arrière de la lentille de fresnel pourrait tout de même être vue nette par adaptation de l'oeil. Dans le second cas, la netteté est complètement définie par ce qui se projette sur le dépoli et l'apaptation de l'oeil n'y changera rien. Je crois que le verre de visée (une lentille de fresnel) agit comme un dépolis parfait et qu'il n'y a pas d'image "aérienne".
- Pour la pdc fonction de la taille de l'image, ça me parrait évident car la pdc est définie à partir du diamètre du cercle de confusion qui lui même est définit comme ayant... disons trois pixels de diamètre. Si l'image est vue sous un très petit angle ce ne sont plus trois pixels qui définisent les plus petits détails discernables mais 6 ou douze ou... ce qui multiplie la pdc par 2 ou 4 ou... Autrement dit, quand on réduit une image, ce qui était flou peut devenir net et rentrer dans zone de profondeur de champ.