L'exemple est préférable à la leçon !

[Fred08]

Je lis souvent sur le forum certaines choses qui me donnent envie de réagir....mais restons calmes ! Le 350D bof bof pas terrible, l'IS ne sert à rien surtout en portrait, le 17-55 à F2.8 c'est pas terrible, DxO ne vaut pas le coup....je pourrais en ajouter d'autres.
Je vous présente donc cette tof qui n'a aucune prétention artistique mais qui peut servir d'illustration à tout ça. Réalisée en vacances, après un orage, à la lueur des bougies puisque pas d'électricité. Soyez attentifs aux exifs !



Photo prise au 17-55 IS à 55mm et F2.8 à 800 isos...à 1/8 sec ! Pas de trépied.
Dérawtisée avec DxO. J'ai essayé avec d'autres : DPP, rawshooter....rien à faire. Avec le bruit DxO s'en sort plus que très bien.

Voilà c'est tout. Je trouve le résultat assez bleuffant et voulais vous le faire partager. Merci de ne pas poster de photo du 5D à 1600 isos juste après

[Woz Nash]

Je suis tout a fait d'accord avec toi.

Avec mon 350D et un 50mm j'ai réussi plein de portrait vers 1/5ième sec.

Bon d'accord j'avais un pied et le flash interne avec un diffuseur mais quand même ...


Pas besoin de gros matos pour y arrivé :bash:

[ktm]

Super,mais je n'ai jamais douté....

On sais tout avec les exifs...........même que tu ne fume plus (rapport a 1/8 s )

[Alx`]

C'est vrai que sur 1/8 c'est assez bluffant :blink: :blink:
Tu l'as Dérawtisée avec quelle version de DxO ?

[Fred08]

Version 3.5.

[gparedes]

Salut,

De toute façon tu aura toujours de personnes qui dirons ceci ou cela sur tel ou tel matériel.

Sur le principe:
- aucun objectif à 2.8 n'a cette ouverture inutilisable, elle est donc très exploitable et bien sûr c'est seulement en comparant avec les ouvertures supérieurs qu'on peut dire que c'est moins bien, mais personne ne devrait dire que c'est mal. C'est très honorable comme résultat même si on obtient pas le maxi de ce même objectif. De toute façon on l'utilise lorsqu'on à pas forcément le choix (pas de flash, pas de lumière suffisante, etc)

- IS pas en portrait ? Jamais entendu ! Pas d'IS sur pied ok, mais je ne vois pas pourquoi pas pour le portrait. L'IS est tecno très bien faite (certes chère) et qui permet de gagner des vitesses et permet de ne pas faire de flou de bougé. Certes des bougés du photographe, si la personne à 1/8 de seconde bouge dans tous les sens la photo serait flou. l'IS est donc un plus pas un moins et utile dans le cadre de son utilisation

- 350D pas térrible: oui si on compare par rapport à un 1Ds ou 1D Mark II n, mais térrible si on regarde les merdes à 3Mo pixels d'il y quelques années. Il s'agit là d'un reflex 8Mpixels capable de délivrer de belles photos comme beaucoup des reflex actuels. Les gens sont toujours exigeant avec le matériel alors qu'on trouve bien souvent des personnes qui sortent des photos avec des anciens boîtiers bien plus belles que certains avec des boîtiers pro. La photo n'est pas qu'une question de matériel sinon la solution serait simple (pas économique mais simple)

- 18-55 F2.8 IS: c'est bon objo avec ces avantages et inconvénients et ces qualités et ces défauts, comme tout les objectifs. Mieux que certains modèles et pire que certains autres, ainsi va la vie, mais bien sûr exploitable dans toutes ces focales et ouvertures (heureusement)

- Dx0 c'est merdique: certains aiment d'autres moins. Certains aiment ou pas son ergonomie. Cette réflexion n'est pas que pour Dx0, tout un chacun préfère un logiciel pour son post traitement. Certains ont toutes les fonctionnalités, d'autres non. A fonctionnalité équivalente c'est l'ergonomie qui peut faire la différence. Le problème c'est qu'on connaissant qu'à 30% un produit on ne peut l'exploiter correctement et on aura donc l'impression qu'il n'est pas possible de post traiter avec. Bien des personnes critiquent tel ou tel produit alors que vous trouverez tôt ou tard une personne capable de l'exploiter à 200% et qui vous montrera donc que si l'on maîtrise le fonctionnement de ce produit, il n'est pas pire que son voisin. Une fois de plus on critique de manière rapide sans connaître. Cela est donc valable pour tous les produits. Pour être objectif, l'idéal serait d'avoir une photo de départ et un pro de chaque logiciel pour nous montrer une version finale. Là on pourrait comparer, mais là je suis sûr que les résultats seraient minimes sur des produits équivalents en fonctionnalités.

Cela veut dire que ce soit en photo ou n'importe qu'elle discipline technique, que on aura toujours quelqu'un qui dira "c'est de la merde" et on trouvera toujours quelqu'un capable de vous prouver le contraire, vive la nature humaine, à chacun ensuite de faire ces choix et prouver que "l'autre" avait tort, cependant l'idéal est de se faire plaisir, avant cela était possible avec 2 pauvres zoom de merde, aujourd'hui on a l'impression qu'il faut qu'on ait une série L et un boîtier à 2000€ pour faire une belle photo

++

[placitric]

Belle démonstration. Et je ne doute pas que -comme moi- tu en apprends un peu plus à chaque session.

Laissons donc les affirmations péremptoires aux "techniciens en chambre" et apprenons à utiliser A FOND les outils et logiciels achetés avant de rêver d'en acquérir de nouveaux !
:thumbup:

( N.B. : Perso, je NE supporte PLUS ces critiques sur le 350D )

[Amnesiac]

Merci de ne pas poster de photo du 5D à 1600 isos juste après

Dont acte :




:p

[TomatoTom]

Tu vois Fred, tu sais des choses puisque tu parles de l'enterrement prochain du 350 D...Bon, moi je suis convaincu que l'avenir de la création, c'est compact, facile, et ça réagit très vite....Sorti des milliards d'excellentes photos de la merveilleuse nature, reste le témoignage de situations exceptionnelles, et là, je crois que l'avenir est dans le téléphone portable !!!
Un téléphone-appareil photo reflex 8 mégapixels Canon 400 D ? ....Pour prendre l'avion, et un monstre à la maison ou au studio pour l'ambiance " recherche de la perfection ", destiné à enrichir la vitrine " vieux appareils photos "
On doit pouvoir s'identifier à son appareil, on est voués comme lui à devenir de vieux objets respectables.
" On ne peut pas être et avoir été " !

[saglis]

Je suis pas tout a fait d'accord sur cette notion d'être et avoir été...

Personnellement, j'utilise mon 20D, (qui va aussi devenir dépassé au fur et à mesure des évolutions techniques...) et je suis comblé par un investissement réfléchi (vu le prix...)

Par contre, si mes besoins n'évoluent pas, je trouve qu'il y répond superbement bien !

Oui je regarderai les évolutions techologiques, mais faut pas délirer, j'ai pas besoin d'imprimer en A2 ou A1 donc je cherche pas une def meilleure, les fonctionnalités me conviennent et je m'éclate avec le matos actuel...

En plus, je m'amuse aussi avec un vieux 6x6 de chez rolleiflex des années 60 à double objectif, c'est un petit bijou qui a 45 ans et il fonctionne à merveille !!!

Ce qui m'inquiète le plus en fait c'est l'espérence de vie de toute l'éléctronique embarquée de nos super appareils et la potentielle incapacité à réparer ultérieure...

C'est peut être ça qui me poussera un jour à regarder et envisager un nouvel investissement... (lointain j'espère pour mes contacts avec mon banquier...).

[lalrobin]

Ce qui m'inquiète le plus en fait c'est l'espérence de vie de toute l'éléctronique embarquée de nos super appareils et la potentielle incapacité à réparer ultérieure...

C'est peut être ça qui me poussera un jour à regarder et envisager un nouvel investissement... (lointain j'espère pour mes contacts avec mon banquier...).

Je suis un peu dans la même perspective part rapport à l'electronique. J'ai un peu peur de la durée de vie maximum de mon appareil. Il correspond bien à mes besoins et à moins d'une avancé technologique vraiment importante je n'ai pas envie de le changer. Le 5D m'attire pas mal, mais son prix refroidi vite mes envies.