L'exemple est préférable à la leçon !

[Funf]

mais quelque chose me dit que Doisneau aurait aimé avoir un 350D...

[Bruno-Paparazzi]

je lis aussi pas mal de trucs.... et c'est vrai que l'exemple vaut mieux que la leçon

(photo déjà présente dans "Albums").

Exifs intéressants...

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 130mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 1250

image faite en JPG à la base, au 70-200mm , sans IS , à main levée.

Pas de DXO, DPP, etc...

[canon-passion]

Je suis bien d'accord avec toi Fred, le 350D est un excellent boitier. Les mauvaises langues ont toujours critiqué Canon quand elle a sorti de très bons boitiers a bas prix. C'était déjà le cas avec le 300D, c'est reparti avec le 350D.

A se demander si Canon ne refuserait pas tout simplement de faire un chèque aux journalistes comme d'autres doivent le faire. il n'y a qu'a lire les supers critiques sur le Sony alpha pour s'en convaincre.
j'ai pu tester (brievement) un Sony, et bien je suis pas pret a changer de cremerie! A 800 ISO, mon 1Ds (agé de 3 ans, c'est à dire 1 siecle en informatique) fait nettement mieux alors que c'est son principal défaut!

Par contre là ou je suisun peu moins d'accord c'est sur l'usage des logiciels pour "recuperer" les optiques actuelles. je ne parlerai pas du 17/50 f2.8, je ne le connais pas.
J'ai testé le 24/105 f/4 IS, son piqué est excellent, mais son vignettage et sa distorsion me gêne beaucoup et devoir investir dans un logiciel en plus du prix élevé de l'optique, j'aime moins!

Un petit exemple d'un vieux caillou a main levée sans stab ,ni montée en ISO:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 55 mm | f/1,2 | 1/20s | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 55 mm | f/1.2 | 1/6s | ISO 400

[josmiley]

1/8s et 1/3s une à main levée l'autre appuyé sur un chaise. L'objo est un EF-s 18-55 en MF+filtre polarisant. Les exifs sont sous les tofs.
Et oui, mon 18-55 il marchait bien au début ...

[Fred08]

Par contre là ou je suisun peu moins d'accord c'est sur l'usage des logiciels pour "recuperer" les optiques actuelles

Qui te parle de récupérer ? J'ai simplement derawtiser. Certaines fonctions de correction de l'optique font maintenant partie des bons derawtiseurs. Et si DPP ne les intègre pas encore, le compte à rebours est déclenché.

[Jim56]

C'est vrai qu'à écouter certains on ne feraient plus rien et on finirais par jeter son matos à chaque sortie de nouveau matériel parceque l'on a pas la dernière innovation et que cela empeche de faire des photos.

Ce qui me fait sourire, c'est quand quelqu'un me dit en voyant un de mes clichés, un photographe en général... ouah tu a fait ce cliché avec un 300D :blink: :thumbup: (sous entendu avec ce vieil appareil)

Bon c'est sur que si on me donne le dernier EOS numérique haut de gamme.... je ne vais pas cracher dessus.... mais serais-je en sortir la quintessence? :34:

[dspix]

Une chose est sure, N'importe quel materiel tout public ou expert prendra de mauvaises photo si on ne sait pas s'en servir...


Apres c'est juste que le detracteur portera la faute sur son materiel 'd'entrée' de gamme si une photo est loupée.

Le fameux "Ha si j'avais eu le 1Ds mark et l'objectif F/1.8 stabilisé, et patin couffin'...

[Cédric Girard]

Jolie leçon Fred

L'essentiel est de prendre son pied avec son matos (et accessoirement de savoir l'utiliser, et d'en connaître les limites)


PS : Pour DXO, tu as peut-être réagi par rapport à mon petit comparatif avec DPP dans le fil sur le 24-105 IS mais je reste sur mes positions !

[canon-passion]

Qui te parle de récupérer ? J'ai simplement derawtiser. Certaines fonctions de correction de l'optique font maintenant partie des bons derawtiseurs. Et si DPP ne les intègre pas encore, le compte à rebours est déclenché.

Au temps pour moi Fred! :p Mais ça ne change pas mon point de vue. Je trouve dommage que les fabricants préfèrent faire les corrections par voie logicielle plutôt que de concevoir de meilleures optiques.

Quand à DPP, je suis comme gparedes, je préfère CameraRaw. Mais bon chacun a ses préférences !

Nous sommes quand même d'accord sur l'essentiel: le 350D est un super boitier. Quand au 17/50 f2.8 IS, je ne peux malheureusement pas le tester, EF-S oblige!

[gribou]

Au temps pour moi Fred! :p Mais ça ne change pas mon point de vue. Je trouve dommage que les fabricants préfèrent faire les corrections par voie logicielle plutôt que de concevoir de meilleures optiques.

+1, car vu le prix demandé et la maitrise de l'électronique actuelle, ils pourraient faire encore mieux


Et comme tout boitier, il faut apprendre à le connaitre pour utiliser ses possibilités au maximum.