Bonjour
Après avoir écrit quelques c.... et je m'en excuse, je suis allé fouiller un peu sur la toile et sêcher devant les superbes animations de Pierre Toscani et ma foi le brouillard se dissipe un tout petit peu

- on comprend bien que si le collimateur n'est pas placé exactement là où il faut et on parle de microns, on ait une erreur fixe de mise au point

- il semble même que certains boitiers ont des capteurs de température pour compenser par soft les déformations du collimateur

- on comprend finalement aussi que certains défauts de l'objectif puisse tromper le collimateur :
plus que le tirage qui devrait se répercuter de la même manière sur le capteur et le collimateur il me semble que les décalages infimes de l'axe optique par rapport à l'axe géométrique sont susceptibles de décaler le fonctionnement du collimateur, celui-ci utilisant le partage du faisceau lumineux en 2 parties de chaque coté de l'axe optique. Un peu sommaire peut-être mais si quelqu'un a mieux
- quand on a des objectifs avec 3 voire 4 blocs optique mobiles (MAP, IS, zoom ...) on comprend que le décalage n'est pas évident à gérer et que d'autre part il pêut très bien varier suivant la distance de MAP

- ce qui me frappe aussi c'est de voir que cette affaire semble limitée au monde Canon
Nikon a apparemment suivi du bout des lèvres mais le sujet, au travers de la rumeur du web en tout cas, n'a pas l'air d'y faire autant de bruit que chez Canon

- OK avec toi JPdsfr sur le problème de géométrie, c'est finalement ce que je voulais dire, l'animation de P Toscani est remarquablement explicite

- personnellement je ne me suis frotté aux micro réglages que pour essayer de comprendre un énorme problème de manque de netteté sur le 100-400 - pour finalement découvrir gràce à ma mire que ça venait d'une image fantôme créée par un filtre UV inadapté - et retomber sur le réglage à 0
- je ne dis pas que par curiosité je ne referai pas une petite tentative, histoire de voir s'il n'y a pas un chouilla de netteté à gratter.