Les micros réglages

[JPdsfr]

et les mêmes doutes

Sur les causes sans doute, de toute façon a ce niveau on atteins une belle complexité que l'excellent site de P Toscani ne fait qu'aborder succinctement.
Sur les resultats et c'est ce qui est important, la je n'en ai aucun. Même si c'est chiant a faire, c'est minutieux, les faire correctement apporte un gain sensible avec certaines optiques, avec d'autres leur imprecision ou leur manque de piqué natif va faire que c'est une histoire de violon et de petite commission

- superposition décalée des 2 images du colimateur ?

La je ne te suis pas

De mémoire pour un colimateur 5,6 seul le faisceau lumineux correspondant à un diaphragme de 5,6 penêtre dans le systéme optique du colimateur donc les trajets lumineux devraient ne pas être différents suivant les focales.

La non plus, pas tout compris ce que tu voulait dire. Les problemes de collimateur fonctionnant qu'a une ouverture donnée n'est qu'un problème de géométrie des angles y rentrant et la forme et définition de la cellule AF. Tu n'a pas de capteur af 5.6, 4, 2.8 ou autre, tu a des capteurs fonctionnant a des valeurs inférieure a 5.6... etc

Moi à priori je parie sur le fait que le gain du système de MAP varie d'un objectif à l'autre et que ça peut influencer légèrement la correction

Si tu parle de gain dans le vrai sens du terme cela joue sur la rapidité et l'amortissement de la boucle de régulation donc uniquement en aiservo, pas la precision en régime statique.

il y a d'abord une position de microréglage valable tous objectifs puis une position par objectif pour une vingtaine pour pinailler

Théoriquement effectivement le global ne concernerait que le boitier, dans la réalité la dispersion suivant les optiques est assez grandes, sur le mk3 qui est le pire de tous je doit avoir des réglages a +10 -2 avec toutes les valeurs intermédiaires ( le premier etait pire), sur le 7D c'est plutot 5 points de moins en moyenne, le 50 idem.

[ICSTRA]

Il semblerait qu'il n'y ait pas d'asservissement genre PID pour la MAP....le calculateur se contente de lire la valeur de déphasage et envoie la consigne au moteur, ce qui expliquerait les variations d'un objectif à l'autre en fonction de sa calibration, de son usure..
Ce qui semble bizarre, c'est que je vois bien l'AF aller d'avant en arrière comme si justement il y avait un asservissement...

[Biquette]

Le MR m'a permis de corriger le focus sur mon 50L, à +6. Maintenant, il fait le point là où il faut!

[Philsogood]

Le MR m'a permis de corriger le focus sur mon 50L, à +6. Maintenant, il fait le point là où il faut!

Bravo Biquette, et tu ne crois pas qu'avec un 50L et le prix qu'il coute, il ne devrait pas au minimum se trouver à 0 ?

[Ayrton93]

Bravo Biquette, et tu ne crois pas qu'avec un 50L et le prix qu'il coute, il ne devrait pas au minimum se trouver à 0 ?

Oui mais ce que tu ne sais pas, c'est que l'on peut aussi planter des clous avec cet objectif ... et ça décale un peu

Mais sans rire, les petits chocs pris par nos objectifs ne sont sûrement pas indifférents au décalage, les MR peuvent alors avoir toute leur utilité
Sur du matériel neuf, je te rejoins ...

[Philsogood]

Oui mais ce que tu ne sais pas, c'est que l'on peut aussi planter des clous avec cet objectif ... et sa décale un peu

Mais sans rire, les petits chocs pris par nos objectifs ne sont sûrement pas indifférents au décalage, les MR peuvent alors avoir toutes leur utilité
Sur du matériel neuf, je te rejoins ...

Bon, ça fait du bien de rire un peu le matin !… mais je ne savais pas pour les clous

Bon, plus sérieusement, je suis d'accord avec toi, une compensation à terme sur l'usage ce n'es jamais inninteressant bien au contraire. Les MR restent de toute façon une option utile, à défaut d'être indispensable.

…Tain, planter des clous !… j'y crois pas… je comprend mieux le prix du coup !

Phil

[Biquette]

Bravo Biquette, et tu ne crois pas qu'avec un 50L et le prix qu'il coute, il ne devrait pas au minimum se trouver à 0 ?

...bah, on a déjà vu bien pire mais dans un monde idéal, oui...