Le raw pour déboucher un ciel?

[Flo22]

C'est plus vriament de la photo, mais c'est un autre débat... :p

[dojym]

C'est plus vriament de la photo, mais c'est un autre débat... :p

Mais si c'est toujours de la photo :thumbup: dans le sens d'une amélioration :angel_not
Ce genre de chose a toujours existé & été pratiqué par les plus grand photographe :clap_1: dans les labo on découpait à forme des cartons de masquage ... quand même plus facile avec l'informatique ...

[phi-tumulus]

Mais si c'est toujours de la photo :thumbup: dans le sens d'une amélioration :angel_not
Ce genre de chose a toujours existé & été pratiqué par les plus grand photographe :clap_1: dans les labo on découpait à forme des cartons de masquage ... quand même plus facile avec l'informatique ...

Là, pas d'accord. Quand on découpait des cartons c'était pour renforcer tout ou une partie du ciel (renforcer les nuages ou mettre un dégradé là ou le ciel est uni).
Dire que c'est toujours de la photo en Remplaçant un ciel par un autre, hé bé en URSS quand ils éliminaient les dirigeants en disgrâce sur les photos officielles...

[dojym]

Là, pas d'accord. Quand on découpait des cartons c'était pour renforcer tout ou une partie du ciel (renforcer les nuages ou mettre un dégradé là ou le ciel est uni).
Dire que c'est toujours de la photo en Remplaçant un ciel par un autre, hé bé en URSS quand ils éliminaient les dirigeants en disgrâce sur les photos officielles...

Ouh ouie qué polémique ridicule :fear(1):
à ce régime ET & Harry Potter c'est pas des films , Spielberg pas un cinéaste
Mais ben sûr que si, & la retouche de photos c'est aussi de la photo
Effacer des boutons d'acné sur un visage d'ado ou mettre un ciel bien meublé :clap_1: c'est de la photo :bash:
Prendre Raikonnen qui s'envole dans les gravier ou Sarko qui embrasse BB itou, placer Sarko qui embrasse BB dans "et dieu créa la femme" itou
Sinon à quoi sert Photoshop & tutti quanti
C'est pas pour ça que j'apprécie pas Bresson
J'ai fait du labo (en NB) pendant plus de 20 ans, avec mes cartons
Jean-Marie

[predigny]

La photographie scientifique ne tolère aucune retouche, seulement des traîtements pour faire mieux apparaitre les infos qui s'y trouve, mais avec la photo "artistique" tout est permis : Un ours blanc monté sur un chameau dans une île du pacifique ne me choquerait pas, le problème est plutôt de faire ça bien ; même un changement de ciel est délicat à réaliser si l'on ne veut pas que le subterfuge soit trop visible car la lumière d'un ciel bleu n'est pas la même que celle d'un ciel gris et tous les objects de la photo sont concernés. Mais si l'on dispose de plusieurs photos, changer une ou deux têtes dans une photo de groupe est souvent indispensable si l'on veut que tous aient les yeux ouverts !

[phi-tumulus]

Ouh ouie qué polémique ridicule :fear(1):
Mais ben sûr que si, & la retouche de photos c'est aussi de la photo

Jean-Marie

Salut,

Tu connais sûrement le site photo.net.
Cela faisait plusieurs lustres que j'y allais en parcourant les portfolio.
Et depuis qq années, la retouche photo s'est imposée de plus en plus.
Au point que pour la plupart des porfolio les plus regardés et commentés, les images (j'ose pas dire des photos) sont tellement retouchées qu'on dirait des peinture à l'aérographe.
Alors ou commence la retouche d'acnée et ou finissent les délires à la Dali ???????

[dojym]

Salut,

Tu connais sûrement le site photo.net.
Cela faisait plusieurs lustres que j'y allais en parcourant les portfolio.
Et depuis qq années, la retouche photo s'est imposée de plus en plus.
Au point que pour la plupart des porfolio les plus regardés et commentés, les images (j'ose pas dire des photos) sont tellement retouchées qu'on dirait des peinture à l'aérographe.
Alors ou commence la retouche d'acnée et ou finissent les délires à la Dali ???????

Bonsoir,
Tout à fait d'accord ! moi j'aime Rubens & pas Dali ... j'aime Monet pas Picasso.
J'aime pas l'herbe fluo mais un beau ciel meublé ... j'aime ! pour autant qu'il colle au reste.
Dans mes paysages j'efface les chères automobiles & les cables électrique (un rien trop omniprésents) & même si j'habite une région où le ciel n'est pas souvent bleu j'y met des meubles ... rien de plus triste qu'une salle a manger sans table ni chaises !!!
A ce propos je me souvient dans les concours interclub d'un "spécialiste" du paysage dont les ciel étaient très connu (une dizaine) qui le faisait mettre en tête de tous les concours (avec présentation "anonyme" ... hem ...) or dans une de ses photos primées les rayons du soleil à travers les nuages étaient à l'opposé des ombres au sol :rolleyes:
Ce qu'il faut dire aussi c'est que la plupart des "outils" dans les logiciels de tratement proviennent de ce qui se pratiquait en labo ... d'autres fonctions sont issues de la peinture ... toujours de l'art & tous les goûts sont dans la nature :blink:
Bonne fin de soirée
Jean-Marie

[jeandoffus]

C'est plus vriament de la photo, mais c'est un autre débat... :p

Ne jouons pas sur les mots, c'est toujours une image. Et d'abord , une photo qu'estce que c'est ? Le numérique est-ce toujours de la photo?
Faut savoir ce qu'on veut dans la vie. Moi j'ai résolu ce problème je ne parle plus de photo , je fais des images c'est tout.
Jd'O

[Flo22]

Ne jouons pas sur les mots, c'est toujours une image. Et d'abord , une photo qu'estce que c'est ? Le numérique est-ce toujours de la photo?
Faut savoir ce qu'on veut dans la vie. Moi j'ai résolu ce problème je ne parle plus de photo , je fais des images c'est tout.
Jd'O

Je ne joue pas sur les mots et je sais ce que je veux !

Si t'appelles ça une image ok, pas de problème, mais pour moi une photo, c'est quelquechose qui correspond a une certaine réalité. On capture une scène au départ. Après on peut modifier la luminosité , les couleur, etc. on reste avec des infos d'origine qui on une certaine réalité même si au final ça ne ressemble plus trop à la réalité mais plutot à une vision du photographe (mais toujours sur une base réelle).

Quand tu fais un photo montage, que tu apportes un autre ciel qui n'a strictement rien à voir avec la scène ça ne correspond a aucune réalité et qui est complètement étranger à la scène photographié.

Mais bon c'est mon point de vue. :fear(1):