le mode raw

[romain74]

bonjour
j aurais voulu savoir quelle est l interet de prendre les photo en raw.
sont telles plus fines ? la differnce se vois tellement que ca?
comment faites vous ensuite pour les travailleS et les convertir en jpeg?
MERCI

[josmiley]

chui pas expert mais je crois quand raw tu peux modifier la balance des blancs avec un logiceil. Même logiciel qui doit aussi convertir en jpeg.
Moi j'utilise digital ohoto pro fournit avec mon 350D.

[clem67]

avec le mode raw, tu peux modifier ta balance des blancs, saturation de couleurs etc etc etc... il y a bcp de fonctions possibles. Avec photoshop ça fonctionne très bien
a+
clem

[volcan]

le mode RAW te fournit une image brute de capteur sans modification ni traitement logiciel.De fait, tu peux faire ce traitement sur ton PC comme le fait ton EOS (balance des blanc etc..)

voilà mon ami eossien

[romain74]

ok merci a vous.
j essairai une fois recus mon canon 300d. commander sur oehling.

[engel]

Il faut savoir que l'image subit un certain nombre de traitement entre le capteur et le fichier exploitable (le plus souvent jpeg). Ces traitements ne sont pas tous reversibles (comme entre autres la balance des blanc).

Le format raw sauvegarde les données brutes du capteur. Tu réalises ensuite les traitements pour avoir un ficher exploitable. L'avantage c'est que tu peux parametrer ces traitements.
J'ai fait un certain nombre de photos en jpeg et en raw. Tu peux travailler les photos jpeg et obtenir de bons résultats mais c'est beaucoup plus long et dificile qu'avec les options du raw.
Depuis je n'utilise que le raw.

Mes images sont travaillées avec photoshop et maintenant avec DxO.
Les résultats sont réelement meilleurs.

[TOZ]

Il faut comprendre que le jpg est une photo donnée à voir et que pour satisfaire la vision humaine on augmente les écarts et les différences, comme pour la vidéo, la diapo, la copie d'exploitation d'un film…
La dynamique d'un jpg est limité 4 Il, et c'est un choix esthétique comme pour la diapo. Il y a des films inversibles pour la dupli, qui ont une plus grande dynamique, ce qui prouve bien que l'on sait faire des films encaissant plus de 4 IL.

La dynamique du RAW varie suivant les capteurs, sur mon matériel (Canon MKII) la dynamique est de 7 IL.

Je peux récupérer +3 Dans les hautes lumières avec un développement linéaire et -4 Il dans les basses lumières en sur-développant mon RAW.
Au-delà de cette dynamique je ne prend pas la photo, je sais que ce sera poubelle.

Voici un exemple de photo prise en Raw+Jpeg, dans des conditions difficiles, petite rue et lumière rasante du matin.
Après analyse de la situation, je sais qu'en partant du RAW je vais pouvoir en sortir quelque chose.
J'expose le mur blanc du fond à + 3 IL.
Je récupère du détail dans le blanc avec un développement en RAW linéaire, et le reste en remontant les niveaux, merci les capteurs sans bruit.

Voici le résultat.

A gauche le jpg de l'appareil, au centre le jpg récupéré à partir du RAX, à droite une interprétation, possible grâce à la richesse d'information du RAW 12 bits.

[mistur]

excusez mon ignorance, mais c'est quoi "IL" ?

sinon, petit complément d'information, si j'ai bien compris, un fichier raw est composé de 3 canaux, R V et B, et pour chaque canal, il garde en mémoire le niveau d'énergie absorbé par le capteur de chaque pixel.

en gros on a 3 courbe d'energie qu'on pourrait représenter en 3D et les logiciels de traitements du raw génère une image à partir de là

c'est pour ça que la correction d'exposition, la correction de balance des blancs, l'espace de couleur (SRVB ou AdobeRVB), etc est beaucoup plus simple

Yoann

[romain74]

vous utilser quelle logiciele pour travailler les fichier raw?

[mistur]

actuellement, je suis relativement satisfait de EosViewerUtility, DDP ne me plait pas trop mais j'ai pas tester les différence de qualité. j'ai essayé Rawshooter, mais j'avous me perdre un peu dans son utilisation, incapable d'arriver à ce que je veux avec...

donc pour le moment j'en reste a EosViewer Utility proposé par Canon, en attendant d'avoir un logiciel de qualité tournant sous linux !!

Yoann

[softflower]

vous utilser quelle logiciele pour travailler les fichier raw?

Capture One Pro :rolleyes:

[Campio]

Salut,

dans quel cas utilisez-vous le mode Raw plutot que le Jpeg...paysage..portrait..macro
et est ce que Digital photo pro est suffisant pour traiter les photos Raw..
merci pour vos reponses

[romain74]

lorsque l on shoot en raw les reglages de l appareil non plus grand interet?
balance des blanc l exposition;le mode de paramete de couleur......

[topkool]

C'est vrai............... mais retoucher 1500 photos en RAW, ça prend plus de temps que les vacances elles-même

Je viens d'utiliser DxO 3, et il faut avouer qu'il fait économiser beaucoup de temps :
- Dérawtiseur
- suppression du bruit
- correction des défauts de l'objectif/boitier
- amélioration de la luminosité
- correction des couleurs
- et tout ça en une seule passe

Une fois les réglages effectués, il suffit de laisser mouliner le PC pendant quelques heures.

La seule vrai critique est l'impossibilité de recadrer (il faut passer par PSP ou PS)

Cependant, plus la photo est idéale lors de la prise de vue, et moins il y aura de post-traitement, c'est le principe des vases communiquants...

[vincent31]

Si je comprends bien!!! :surprise:

inutile d'avoir des boitiers performants permettant de nombreux reglages, ni des optiques lumineuses. On prend la photo sans refléchir en mode auto sans se soucier des parametres, un petit coup de moulinette et voila.

Pour ma part ca me donne l'impression de ne plus faire de la photo par plaisir!!

[PhB]

Aargh ! "On prend la photo sans refléchir en mode auto" : tu deviens mal poli :bash:

Plus tu apportes de soin à prendre correctement ton cliché, moins tu as de travail de retouche. Ajouter un cadre sous PSP c'est -3 sec. par photo et le traitement batch est fait pour traiter 300 photos en -15min.

Le logiciel est là pour embellir une photo et rattraper ce qui peut l'être : ce n'est pas un passage obligé, juste un plus. Perso je préfère prendre des photos, passer 1h à trouver le bon sujet (animalier p.ex.) et 5-6 min pour le setup (hors animaux :bash: ) plutôt que les retoucher.

Là où tu as raison, c'est vu le nbe de photos retouchées dont on parle, on peut se poser la question ainsi : si le logiciel de retouche est une béquille, n'est-on pas en train de faire la promotion des 'courses d'athlétisme en béquilles' ou des produits dopants ?

Moins je retouche, mieux je me porte ... et ça prend moins de tps ! J'admets néanmoins que DxO me fait penser au Prince charmant de Cendrillon : un coup de baguette, et hop toutes les grenouilles deviennent princes ! (La baguette de Ch....s devait mal fonctionner :rudolph: )

[vincent31]

Je partage totalement ton avis. cependant je l'ai dit un peut sarcastiquement.

Je considère ce genre d'outils comme une aide lorsque l'on ne peut pas faire autrement. Mais le plus important me semble être la préparation et le plaisir de la prise de vue.

Cela dit, je songe vraiment investir dans DXO en meme temps que pour le boitier. Car cela peut être utile.

Par contre, est ce que vous prenez toutes vos prises de vues en raw, ou bien vous basculez lorsque vous sentez que ce ne sera pas possible autrement?

[Fred08]

Moi je ne shoote en raw que lorsque les conditions sont délicates. Avec le flash par exemple. DxO est pour moi plus convaincant en jpeg qu'en raw, de toute façon . En plus même en jpeg il me permet de corriger tant de choses....

[vincent31]

merci pour l'info