Le ciel bleu est blanc

**hectorhenr** · 21/09/2007, 21h22

Bonsoir,
Quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi un ciel bleu devient blanc et comment je peux eviter ce problème.

Je sais aps si les exifs vont s'afficher, debut oblige...
Iso : 400, F : 14 V : 1/200

http://i23.servimg.com/u/f23/11/57/82/28/img_0210.jpg

Merci

**Carla-Luna** · 21/09/2007, 21h27

Juste parce que c'est surex

**guilc** · 21/09/2007, 21h39

Oui c'est carrément surex !
Mais même sans surex, tu pourras souvent rencontrer ce problème, dû à de trop forts contrastes entre le ciel et le sol.
Tu peux atténuer ces contrastes avec un filtre dégradé, et suivant les situations avec un polarisant

**jmj32** · 21/09/2007, 22h10

Apparemment ici la sur-exposition vient de ce que ton boitier a "vu" les zones grises et sombres qui sont dans l'ombre en bas à gauche de ton image. Il a donc tenté de doser la lumière pour que cet endroit soit correctement exposé : le ciel lui - étant super lumineux - devient blanc.

Moralité : les fortes lumières "verticales" sur des zones de contrastes durs au temps de midi et en été sont des situations où il vaut mieux boire le pastis plutôt que de faire des photos.

Mais le pola ça aide, sans réinventer la chaleur du soleil matinal ou en soirée.

A tester !

Amitiés.

JM

**bebrick** · 21/09/2007, 22h44

Ou alors sous exposer la photo et corriger après les parties sombres en post-traitement.

**guilc** · 21/09/2007, 22h47

Envoyé par bebrick

Ou alors sous exposer la photo et corriger après les parties sombres en post-traitement.

Sauf que ça ça va faire sortir pas mal de bruit sur ce qui reste quand meme le sujet principal !
A mon avis il vaut mieux, si on n'a ni filtre dégradé, ni pola, sur-exposer le ciel que sous-ex le sujet et faire sortir le bruit.

**predigny** · 21/09/2007, 23h03

Envoyé par hectorhenr

Bonsoir,
Quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi un ciel bleu devient blanc...

Dans le ciel bleu, il y a des composantes rouges, vertes, et bleues. La composante bleue domine, mais si le capteur est saturé, toutes les composantes sont écrétées à la même valeur, ce qui donne du blanc. Il faut toujours regarder l'histogramme et faire en sorte que les grands "pics" correspondants au ciel ne soit pas trop à droite, quitte en post-traitement, devoir remonter les faibles lumières avec l'outil "courbe" mais attention au bruit. En plus, sur ton image tu es en léger contre-jour, ce qui augmente la luminosité du ciel. Il faut un ciel très pur (bleu foncé) pour réussir parfaitement une telle photo. Ici le polar ne servira sans doute à rien, et le gris dégradé sera difficile à utiliser car il assombrira aussi la tour. Donc photo difficile. En Raw tu avais quelques chances de trouver un compromis.

**lamfa** · 21/09/2007, 23h09

ouais, et pis un 350D c'est quand même vachement reconnu pour cramer les HL... :bash:

**BigB** · 21/09/2007, 23h34

Envoyé par lamfa

ouais, et pis un 350D c'est quand même vachement reconnu pour cramer les HL... :bash:

je pense que c'est juste une annerie balancée un jour par CI et puis tout le monde reprend depuis en coeur .. c'est quand même vachement zarb ...
Un jour j'ai comparé un 300D , minolta D5D et 350D et celui qui pour exactement la meme expo cramait le plus c'etait le 300D ...
et au fait c'etait pas non plus du cramage mais juste un reglage d'usine qui surexpose par rapport au 350D et surexpose encore plus par rapport au minolta ...

Donc avec une correction correcte y apas de problemes ...
C'est pas le 350d qui crame les HL c'est le gô de CI qui sait pas l'utiliser

...

**lamfa** · 21/09/2007, 23h41

si c'est un utilisateur averti qui le dit

: c'est toi qui faut croire !

par contre c'est quoi le bon réglage ? parce que si j'ai bien retenu une de mes leçons (de Volker...) : en num vaut mieux tirer un poil vers la droite pour optimiser la plage de résolution de son capteur et limiter le bruit dans les sombres...

**BigB** · 22/09/2007, 00h37

Envoyé par lamfa

par contre c'est quoi le bon réglage ? parce que si j'ai bien retenu une de mes leçons (de Volker...) : en num vaut mieux tirer un poil vers la droite pour optimiser la plage de résolution de son capteur et limiter le bruit dans les sombres...

la t'es sarcastique non ?

Parce que tout depend de ce que tu veux obtenir ...
Quand t'es en soirée , a 1600 zozos a shooter , il vaut mieux laisser a 0 .. mais quand t'es dehors en plein midi a 100zozos , ben un -1/3 ou 2/3 ne font pas de mal ...

Moi je shoote aussi a 6400 iso avec mon 350d .. c'est bof comme résultat (juste fait dans ma cave la

) mais ca a le merite de se faire ...
ici

**Europat** · 22/09/2007, 01h10

Surex, c'est certain.
Mais il y avait tout de même beaucoup de nuages.
http://users.skynet.be/europat/img_0210.jpg

**Viktor** · 22/09/2007, 02h53

Le 350D, il y a ceux qui s'en servent, et ceux qui en parlent (ou qui écrivent) même s'il peut cramer si on l'abandonne à lui même.
Il faut garder à l'esprit qu'en numérique comme en diapos, et dans une moindre mesure en négatif, il y aura encore longtemps des photos impossibles a exposer correctement.
le "D-Lighting" intégré n'étant qu'une amorce de solution pas encore vraiment au point (amha).

Et puis, cette photo est prise à contre jour (voir les ombres).
Il fallait sous exposer un peu, réduire le contraste, et travailler ensuite un peu les niveaux en post traitement.
Sans attendre de miracles, une "bonne" photo, c'est aussi une question d'heurede prise de vue.
C'est pris dans quel mode, "Paramètre 1" ?
Et pourquoi à 400 iso et flash = oui dans les exif ?

**Mannyweb** · 22/09/2007, 07h14

personnellement je trouve que l'ouveture est trop lente pour un 400 Iso en plein jour. De plus 200 Iso auraient suffit a mon avis.

Salutations

**BigB** · 22/09/2007, 08h05

Envoyé par Mannyweb

personnellement je trouve que l'ouveture est trop lente pour un 400 Iso en plein jour. De plus 200 Iso auraient suffit a mon avis.

Salutations

Comment tu sais ca ? t'as une cellule de mesure en espion temporel sur place

???

Pour 400 iso c'est sur .. 100 étaient plus adaptés .. mais que ce soit 400 ou 100 iso , l'apn a foiré sa mesure de lumiere

c'est tout

.. et le shooteur n'a pas fait des corrections necessaires

**predigny** · 22/09/2007, 08h41

Envoyé par Mannyweb

... De plus 200 Iso auraient suffit a mon avis.
....

C'est sûr qu'avec la lumière qu'il y avait, le 400 iso est tout à fait inadapté. On doit garder à l'idée que la dynamique utile du capteur est fonction de l' iso utilisé : à 400 iso, les "réservoirs" de charges des photosites sont seulement 1/4 pleins et on amplifie ensuite quatre fois plus le signal par rapport à du 100 iso. Donc à 400 iso la récupération en post-traitement des faibles lumière fera apparaître du bruit bien plus vite qu'à 100 iso. On augmente donc la dynamique exploitable en utilisant l'iso le plus faible possible.

**Carla-Luna** · 22/09/2007, 08h52

Envoyé par Mannyweb

personnellement je trouve que l'ouveture est trop lente pour un 400 Iso en plein jour. De plus 200 Iso auraient suffit a mon avis.

Je me posais la même question.

**jclauney** · 22/09/2007, 16h15

si on applique la règle des f/16 :
400 iso à f/16, l'expo de base c'est 1/400
( rappel : pour une sensibilité N à f/16 l'expo de base c'est 1/N )
Cette règle n'est qu'un dégrossi. Mais devant le 1/200 à f/14 j'aurais tiqué et j'aurais essayé plusieurs expo.
Pour avoir un ciel bleu, pas de secret : un bon éclairage. Donc faire la photo à un autre moment. J'ai déjà eu des photos avec un ciel bien bleu. La cellule indiquait la même expo pour le ciel que sur un gris 18%.
Si le ciel donne une mesure différente de 3, 4 ou plus, Il par rapport au paysage il n'y a rien à faire.

**canon-passion** · 22/09/2007, 17h03

C'est surtout un problème de mauvaise exposition.

un exemple au 400D sur une photo technique, donc sans aucune valeur artistique:

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 12/24 f/4 | 24mm | 1/1000s | f/4.5 | ISO 200

Aucune retouche hormis un poil d'accentuation pour compenser la compression de la réduction. Mode AV correcteur d'expo à 0, la photo à été faite à 14h30, juste quand la lumière est la plus dure, en plein soleil.

J'ai eu à peu près tous les types de boitiers numériques de Canon, du 300D au 400D en passant par le 1Ds et le 20D, j'ai jamais eu de ciels cramés!

**silver_dot** · 22/09/2007, 21h54

il y a une chose qui m'épate dans ce topic à propos de ciel blanc

une photo, ça parle à qui sait la regarder, et surtout voir

il y a un petit élément qui semble avoir échappé à tout le monde

un petit quelque chose que généralement on ne pense pas à rregarder, et qui explique les ciels cramés, tout blancs

je ne vous demande pas si vous voyez de quoi il s'agit:rolleyes:

Discussion: Le ciel bleu est blanc

Outils de la discussion

Affichage

Le ciel bleu est blanc

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Ciel bleu en automne.

Assombrir un ciel bleu

Sur une fond de ciel bleu

Bleu ciel

Règles de messages