Le bruit

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

09/01/2006, 18h55
TheZubial

Perso, je trouve que le bruit "numérique" colorimétrique n'a rien de comparbale au bruit de l'argentique (qui est plus une "granolumétrie").
Si ce dernier peut donner un certain cachet à la photo, le premier n'est franchement pas beau (enfin c'est mon avis).

Pour répondre à la question, initiale, j'utilisais Neatimage. Puis j'ai installé un plugin sur photoshop7.0 qui était meilleur que NeatImage. Dernièrement, je suis passé à Photoshop CS2 qui possède un filtre de bruit visiblement puissant et efficace.

J'en profite pour poser une question aux possesseurs de 20D: Le 20D est reconnu pour un bon comportement par rapport au bruit. Personnellement, jusqu'à 400ISO, je trouve que c'est correct, mais à 800ISO, ça devient dégueu, ne parlons pas de 1600.
Est-ce mon appareil ou est-ce général ?
09/01/2006, 20h09
gparedes

Citation:

Envoyé par TheZubial

Perso, je trouve que le bruit "numérique" colorimétrique n'a rien de comparbale au bruit de l'argentique (qui est plus une "granolumétrie").
Si ce dernier peut donner un certain cachet à la photo, le premier n'est franchement pas beau (enfin c'est mon avis).

Pour répondre à la question, initiale, j'utilisais Neatimage. Puis j'ai installé un plugin sur photoshop7.0 qui était meilleur que NeatImage. Dernièrement, je suis passé à Photoshop CS2 qui possède un filtre de bruit visiblement puissant et efficace.

J'en profite pour poser une question aux possesseurs de 20D: Le 20D est reconnu pour un bon comportement par rapport au bruit. Personnellement, jusqu'à 400ISO, je trouve que c'est correct, mais à 800ISO, ça devient dégueu, ne parlons pas de 1600.
Est-ce mon appareil ou est-ce général ?

Je suis d'accord avec toi que le bruit et le grain n'ont pas grand chose en commun, car le grain numérique est une sorte de mélange de couleur assez variable et pas vraiment logique (par zones d'obscurité et plus ou moins visible), alors que le grain photo était répartie à peu près partout sur la photo de manière bien plus harmonieuse et régulière.

Pour le 20D il faut le dire, il gère le bruit mais faut pas rêver, on entend par là que la photo demandera quand même de passer au lifting à 1600 et 3200 iso (à 800 en général c'est assez bon) C'est à dire que si on regarde de près sur un écran c'est pas très beau, mais tiré (pas en 80x60cms) le résultat est surement correct même sans post traitement. Si on post traite (netimage/noise ninja) et adouci via la technique cité plus haut on arrive à quelque chose de pas mal du tout.

++
09/01/2006, 20h57
Olive10

Tous a fait d'accord en ce qui concerne le bruit du 20D, faut pas rêver !!
Pour les logiciels cités, je préfère Noise Ninja, beaucoup plus simple pour le même résultat !
09/01/2006, 23h46
mcfly

j'ai ouvert le bazar avec toshop en désactivant toutes les options sur la lecture du fichier (au moment de l'ouvrir, ou il te propose de régler le contraste, la luminosité, la netteté, etc...)

là, t'as une images brute de capteur, sans traitement

et je l'ai directement sauvegardée en format tiff non compressé...
12/01/2006, 13h19
jackdv

pour vous donnez une idee voila ce que j'avais fait en novembre 2004 pas d eflash et 3200 iso ave cle 20d et le 70/200 ouvert a f4 je trouvais pas ca si deplorable que ca ,la photo est pas tres interressante par elle meme
http://www.jackdv.fr/BASKET8.jpg
12/01/2006, 17h19
mcfly

petite comme ça le bruit est peu visible de toute manière...

t'aurais pas une "grand modèle"? ;)
12/01/2006, 19h38
TheZubial

Citation:

Envoyé par jackdv

pour vous donnez une idee voila ce que j'avais fait en novembre 2004 pas d eflash et 3200 iso ave cle 20d et le 70/200 ouvert a f4 je trouvais pas ca si deplorable que ca ,la photo est pas tres interressante par elle meme
http://www.jackdv.fr/BASKET8.jpg

C'est vrai qu'à première vue, ca n'a pas l'air mauvais au niveau bruit. Je suis étonné !
J'avoue n'avoir pas encore essayé le 3200ISO, n'étant déjà pas satisfait du résultat à 1600ISO (pour mettre une image sur le web, c'est bon, mais pour la faire imprimer sur papier, bof bof ...)
12/01/2006, 19h58
jackdv

en plus grand voila ce que ca donne exifsNom du fichier IMG_0064.JPG
Modèle d'appareil Canon EOS 20D
Date/heure de prise de vue 12/02/2005 21:20:17
Mode de prise de vue Priorité-obturation AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/500
Av (Priorité à l'ouverture) 5.0
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Correction d'exposition 0
Sensibiltié ISO 3200
Objectif 70.0 - 200.0 mm
Focale 70.0 mm
Taille de l'image 3504x2336
Qualité de l'image Fin
Flash Off (éteint)
Mode WB Personnalisée
Mode AF Autofocus AI Servo
Configuration des paramètres Contraste Assez élevé
Netteté Assez élevé
Saturation des couleurs Standard
Espace Couleur sRVB
Réduction de bruit Off (éteint)
Taille du fichier 4509 Ko
http://www.jackdv.fr/IMG_0064.jpg
23/04/2006, 10h00
Photopeloche

question bruit

salut a tous
qu'es qui peut faire monter une image en bruit en dehors de monter aussi en ISO.
je m'explique certaines de mes images pour du 100 ISO son plus charger en bruit que sur d'autre ou l'on ne le distingue pas.
suis je trop exigeant !!!
23/04/2006, 10h11
2No

le temps de pose et la temperature peuvent fortement influer sur le bruit, sachant qu'un temps de pose long fait "chauffer" le capteur... apres la temperature exterieur peut influer egalement...
23/04/2006, 11h36
engel

Le post traitement aussi peut faire monter le buit.
Plus de netteté = bruit plus visible,
Augmentation de la luninosité (ton clairs tons foncé sous Photoshop par ex) = bruit plus visible.
23/04/2006, 16h03
Viktor

Comme remonter les ombres, par exemple.
27/04/2006, 05h33
B boy

Bruit ?

Hello, Est-ce que quelqu'un pourrait eclairer ma lanterne sur ce qu'on appelle "le bruit" d'une photo ?

Merci d'avance !
27/04/2006, 13h49
PhB

Citation:

Envoyé par B boy

Hello, Est-ce que quelqu'un pourrait eclairer ma lanterne sur ce qu'on appelle "le bruit" d'une photo ?

Merci d'avance !

Voui : c'est l'ensemble des micro-points de couleur parasites qui apparaissent clairement visible ds les zones sombres à la place d'une couleur joliment uniforme. Le bruit apparait avec l'augmentation de la sensibilité ISO : à partir de 400 ISO, certains apn gèrent tbien cela (le FujiS3 est même je crois la réf. en la matière suivi ou précédé par les Canon, mais les compacts (G2 p.ex.) ont du bruit prononcé dès 100 ISO ...

Le bruit est présent sur toute la photo, mais pas tjrs visible ds les zones claires.

Le bruit est au numérique ce que le grain est à l'argentique.
28/04/2006, 04h56
B boy

Tres clair merci !
13/05/2006, 16h55
philipoac

il y a quelques logiciels sympa qui permettent de traiter le bruit:

noiseware et neat image par exemple.
il sont gratuit (en anglais) et assez efficaces.

:thumbup:
14/05/2006, 17h08
micke71

Certes les logiciels sont relativement efficaces, mais vaut mieux le limiter à la source.
Donc il vau mieux rester à 100 iso quand on le peut surtout sur les photo de nuit. Et la le trepied est obligatoire. A moins bien sûr que l'on veuille un effet bien particulier...
13/06/2006, 17h12
Viktor

En fait, c'est pas de la photo, mais de l'électronique.
Prenons l'exemple d'un lecteur de CD :
Si tu pousses le son SANS musique, tu entends comme un souffle, c'est le bruit électronique.
Si tu mets un CD, tu vas plus ou moins (ou pas du tout) entendre ce souffle selon son niveau d'origine, et le niveau du signal du CD.
C'est ce qu'on appelle le rapport signal sur bruit (S/N pour les angliscismes) en simplifiant.
C'est pareil pour les capteurs, ils ont un bruit natif, variable selon l'amplification (la sensibilité ISO), et le signal reçu est plus ou moins fort selon la taille des photo sites (les pixels pour simplifier).
Ensuite, tout cela est mouliner dans le DSP (digital signal processor, le Digic II pour Canon) afin d'en tirer le meilleur.
Ya pas encore de miracle, mais coté bruit, on est plutot heureux chez Canon.
25/07/2006, 09h38
FZeder

Le bruit

J'ai parfois des images bruitées qui me plaisent telles quelles, et d'autres que je passe illico dans NeatImage (par ex.). Parfois au contraire j'aurais envie d'en rajouter sur certains clichés, mais malgrés tout, le plus souvent il semble que la chasse au bruit soit ouverte car ce "passage au bruit" est rarissime sur nos forums.
Pourtant je trouve qu'il s'y prete bien sur certains clichés, rajoute un coté sabloneux, une ambiance plus chaude (indefinissable ce truc)...

Ne trouvez vous pas cette "chasse systematique" du bruit un tantinet exagerée ?
Car même si chaque cliché est different face au bruit, et qu'il faut faire du cas par cas, Je trouve qd à moi que le lissage systematique denature, aseptise un peu trop nos clichés...

Qu'en pensez vous ?
Et qu'en pensent les anciens de l'argentique ? Le bruit etait il present au devellopement ? comment etait il géré ? Comment etait il apprehendé et resenti par la gente photographique ? (je parle au passé desolé... je ne devrais pas !)

Bref votre avis m'interesse ?
25/07/2006, 09h45
Helios

Je suis tout à fait d'accord avec toi, j'ai l'impression que pour beaucoup seul compte le piqué extreme et obtenir une image la plus lisse possible. C'est vrai que parfois cela rend des images un peu froide ...

En N&B argentique, developpant moi même mes films et faisant mes tirage, je pratiquais souvent une montée de grain en poussant mes films. Exemple Exemple 2

Mais il est vrai que pour l'instant le bruit numérique n'est pas toujours comparable au grain argentique...

En tout cas personnelement, dans certain cas, si la photo s'y prete, je n'utilise pas NeatImage ;) (en N&B beaucoup plus qu'en couleur cependant)
25/07/2006, 10h01
FZeder

Oui Helios tes photos le montrent bien, le "grain" se prete bien au NB ! Dire pourquoi je ne sais pas, mais ca le fait ! Maintenant tu as raison aussi de dire que le "bruit" numerique n'est pas comparable au "grain" argentique !
Neanmoins il y a moyen de le simuler en post traitement de maniere plutot satisfaisante, mais là, on se heurte souvent aux opinions defavorables.... c'est embetant... et c'est aussi etonnant...
25/07/2006, 13h54
PhB

Citation:

Envoyé par FZeder

Oui Helios tes photos le montrent bien, le "grain" se prete bien au NB ! Dire pourquoi je ne sais pas, mais ca le fait !

J'avancerais des raisons culturelles : on associe le N&B à photos historiques donc à grain visible. Mais évitez sur un portrait :D, on n'associe plus pareil ;)
25/07/2006, 15h21
Helios

Citation:

Envoyé par PhB

J'avancerais des raisons culturelles : on associe le N&B à photos historiques donc à grain visible. Mais évitez sur un portrait :D, on n'associe plus pareil ;)

Ah je suis pas d'accord moi, je trouve que dans certains cas, le grain peut avoir son charme même en portrait... tout dépend du contexte, du physique de la personne, de l'émotion que l'on souhaite faire passer ou pas etc etc ...
25/07/2006, 15h55
Amnesiac

Tout dépend, il y a des photos ou le bruit est intolérable et d'autres ou il est bienvenue et recherché !

Il m'arrive parfois d'empiler des filtres gris pour pousser le 5D à 3200ISO (voir 6400 et 12800) en gardant un diaph grand ouvert pour avoir du grain du flou et du vignetage, mais en NB exclusivement !

;)
25/07/2006, 18h42
Denisduried

Conventionnelle ?

Questions éternelles :)

L'académisme, ou plutôt, un certain académisme permet d'avoir des codes compréhensibles par chacun ou plutôt au sein d'un groupe.
Tout au long du forum, vous trouverez des phrases du genre (moi le premier)
C'est surex, non c'est du high-key, tu n'y connais rien
T'as trop forcé sur le renforcement
Pas assez de pdc, trop de pdc
trop pale, trop contrasté, trop ou pas assez, 1/3 2/3, trop centré...
trop de vignettage, trop d'abérrations
Trop de bruit, le combat ultime dans lequel sont lancées les marques...
Et pourtant, de tout temps de grand nom vont à l'encontre de ses recettes toutes faites.

A nous d'explorer les limites de ses conventions pour faire des images qui parlent, qui touchent, qui émeuvent, qui interpellent et qui font causer, le reste n'est que techniques pour y arriver.
25/07/2006, 19h16
PhB

Citation:

Envoyé par Helios

Ah je suis pas d'accord moi, je trouve que dans certains cas, le grain peut avoir son charme même en portrait... tout dépend du contexte, du physique de la personne, de l'émotion que l'on souhaite faire passer ou pas etc etc ...

Mon cher Hélios, je ne dis pas qu'il ne faut pas de grain sur un portrait, je dis qu'on l'associe différemment ;) Bien sûr qu'on peut en mettre et viser un effet type 'visage derrière un voile' ou qqchose comme ça, ça crée du charme, du mystère, de l'invisible et on crée ainsi de la 'sensation' mais ds ces cas-là on 'raisonne' autrement pour dire que le N&B est adapté ...

AMHA :)

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page