Le bruit

[Zaphod]

ma question etait plus de savoir si à faible luminosié si on vise d'abord le moins de bruit possible , valait t'il mieux etre en Jpeg ou en raw.
mais je doit faire des tests ce week-end sur mon 20D , j'en profiterait pour verifier ce point.

Le JPEG boitier intègre un algorithme de réduction du bruit, alors que pour l'image RAW, ça sera l'algorithme du logiciel utilisé, qui est plus ou moins fort, et souvent réglable.

Donc, c'est sans doute très différent de comparer le bruit sur 2 JPEG et sur deux images RAW traitées par le même logiciel.

[canon-passion]

Il y a une différence de bruit évidente suivant les générations de boitier. J'ai eu l'occasion de tester un 5D en comparaison de mon 1Ds. Capteur full dans les deux cas, nbre de pixels similaires (11,5 MP pour le 1Ds, 12,3 pour le 5D.) Jusqu'à 400 ISO pas de différence, mais au dela c'est le jour et la nuit. En gros le 5D bruite à 3200 comme le 1Ds à 1200!

Je précise que mes tests ont été faits uniquement en RAW, donc il n'y a pas que l'optimisation logicielle, mais bel et bien une différence de capteur.

Pour ma part, je ne monte jamais au dela de 400, le plus souvent à 100 ISO, c'est aussi pour ça que je recherche toujours les optiques les plus lumineuses possible!

[lld91]

En gros le 5D bruite à 3200 comme le 1Ds à 1200!
Je précise que mes tests ont été faits uniquement en RAW, donc il n'y a pas que l'optimisation logicielle, mais bel et bien une différence de capteur.
Pour ma part, je ne monte jamais au dela de 400, le plus souvent à 100 ISO, c'est aussi pour ça que je recherche toujours les optiques les plus lumineuses possible!

Merci canon-passion, nous sommes vraiment dans le vif du sujet. C'est clair que la taille du capteur semble être l'une des meilleures solutions pour diminuer le bruit mais pas le prix du boitier et des objectifs ! gloupps...

J'arrête les comparaisons D60 et 20D, c'était maladroit et inutile. Un utilisateur de 10D et un utilisateur de 20D pourraient ils poster sur mon petit ftp un raw pour 400 800 1600 et 3200 iso d'un sujet scène tel que celui ci ?
ftp://frpn_ftp:frpn_ftp@ns3252.ovh.n...o_IMG_4744.JPG
Le modèle de vase n'est pas critique :p :bash:
C'était fait avec un 20D 60 mm (28-135) f 4.5 1/6 sec à 400 iso pour donner une indication sur l'éclairage mode AV diaphragme constant.

Cela me permettra simplement d'évaluer le niveaux de bruit que je pourrai rencontrer avec un boitier plus performant et les possibilités de traitements et corrections (RawShooter, NeatImage + PS etc...)

Merci à tous pour votre aide.

[snake]

Concernant le bruit numérique, je vais me permettre de laisser un petite réflexion suite à une discussion sur un forum N.k.n (je ne l'écris pas au cas où....). Ayant reçu mon D200 j'ai été dérouté par le bruit qu'il génère. Pas forcément sur la quantité mais plutôt sur l'aspect qui me change radicalement de mon ancien 20D. Bref, je lance un post sur le forum N.k.., et 2 personnes ont eus une réflexion pertinente concernant le bruit des réflex numériques.Il y a quelques années on cherchait à avoir le moins de grain possible dans les faibles sensibilité 50 ou 64iso, maintenant c'est l'inverse, on regarde le bruit dans des sensibilités que nous n'utilisons presque jamais et on s'en plaint....Bizarre non ? Donc, fort de ces remarques, je vais faire mon pissou, et en face de moi dans mes WC, li y a deux couchés (30x45) de soleil de La Réunion fait en 400iso argentique. Ils ont du grain et cela fait plus de 5 ans et j'ai toujours apprécié ces 2 images.... En conclusion pourquoi chercher à avoir une image hyper lisse dans des sensibilités peu utilisées de toutes manières ? Un beau n&b en 400 voir 800 avec son grain c'est pas mal non plus . Et nos appareils délivre des images plus qu'exploitables jusqu'à 800iso sans soucis, donc pourquoi chercher à avoir des images qui vont perdre un peu de leur saveur d'antant ? D'autant qu'au tirage une grosse partie de ce "bruit" s'adoucit pour presque disqparaitre dans certaines zones.

Voilà, mon idée sur le "bruit"

Fred

[lld91]

Voilà, mon idée sur le "bruit"

Ca pourrait être une base de travail: le bruit numérique comme composant d'une oeuvre photographique :34: :blink:
Perso, je ne suis pas encore convaincu que le bruit à la même saveur que le grain. Sauf erreur de ma part, le grain "affecte" l'ensemble de la photo. Le bruit, lui, celui qui me gène, affecte comme par hasard les endroits les plus sensibles, les plus délicats à reproduire :bash: . Le grain tient compte de son environnement, il s'intègre harmonieusement. Le bruit, c'est même sa définition, est aléatoire.
Mais c'est vrai qu'on devient peut êre un peu exigeant. Avant j'aurai attendu une météo plus clémente et une belle lumière, aujourd'hui j'appuie en me disant que le PC fera le reste. Est-ce un bien ou mal ? Voilà encoree un autre débat ;-)

[snake]

c'est que tu n'as goûté au bruit N.k.. , ok je sors et vite..!!!! Mais je te rejoins sur ton propos


Fred

[canon-passion]

Concernant le bruit numérique, je vais me permettre de laisser un petite réflexion suite à une discussion sur un forum N.k.n (je ne l'écris pas au cas où....). Ayant reçu mon D200 j'ai été dérouté par le bruit qu'il génère. Pas forcément sur la quantité mais plutôt sur l'aspect qui me change radicalement de mon ancien 20D. Bref, je lance un post sur le forum N.k.., et 2 personnes ont eus une réflexion pertinente concernant le bruit des réflex numériques.Il y a quelques années on cherchait à avoir le moins de grain possible dans les faibles sensibilité 50 ou 64iso, maintenant c'est l'inverse, on regarde le bruit dans des sensibilités que nous n'utilisons presque jamais et on s'en plaint....Bizarre non ? Donc, fort de ces remarques, je vais faire mon pissou, et en face de moi dans mes WC, li y a deux couchés (30x45) de soleil de La Réunion fait en 400iso argentique. Ils ont du grain et cela fait plus de 5 ans et j'ai toujours apprécié ces 2 images.... En conclusion pourquoi chercher à avoir une image hyper lisse dans des sensibilités peu utilisées de toutes manières ? Un beau n&b en 400 voir 800 avec son grain c'est pas mal non plus . Et nos appareils délivre des images plus qu'exploitables jusqu'à 800iso sans soucis, donc pourquoi chercher à avoir des images qui vont perdre un peu de leur saveur d'antant ? D'autant qu'au tirage une grosse partie de ce "bruit" s'adoucit pour presque disqparaitre dans certaines zones.

Voilà, mon idée sur le "bruit"

Fred

Salut Fred! Content de te lire! Alors comment c'est du coté obscur?

Pour le comparatif du grain et du bruit, je partage l'avis d'ild91 c'est pas vraiment comparable. Le grain argentique est completement different du bruit numérique. A la limite en N&B ça peut encore passer, mais pas en couleur. A propos de grain, j'ai vider mon congelateur il y a peu et j'ai retrouver du film Kodak Recordak Microfilm 5786. C'était un film panchromatique à grain très fin destiné a la reproduction de document. Sa sensibilité de base est de 6 ISO ! Dommage que plus personne ne developpe ce genre de film, ça pourrait etre intéressant à voir.

J'ai également retrouver du High speed Infrared qui comme son nom l'indique était spécifique pour l'infrarouge. Mais bon celui là je sais qu'il est mort, les pellicules infrarouge vieillissant très mal.

[snake]

bensol --> je plaisantais hein je sais, pour être passé d'un 20D à un D200 que Canon s'en sort mieux, c'est incontestable. Mais le bruit N.k.. fait un peu penser à du grain, c'est assez "bizarre", bref

Philippe --> c'est super mais je n'en dirais pas plus sur le forum car la dernière fois je me (enfin indirectement) suis fais rappeler à l'ordre comme quoi ici nous n'êtions pas là pour défendre N.k.. ce que je ne faisais pas en plus, donc j'en ai pris note (bien sur nous sommes sur un forum de DISCUSSION........). Mon seul regret, c'est le sujet du post, la gestion du bruit. Là c'est sur que CANON (je le mets en gros) REGNE en MAITRE sur ce point là, en tout cas au dessus de 800iso. Mais quelle mesure de lumière, quelle AF, là par contre...mais ccchhhuuuttt c'est tabou. Promis si je passe dans le coin (maintenant j'ai un peu plus de WE au taf donc peut être dans quelques semaines), je te fais essayer avant l'apéro car après.......

Fred

[canon-passion]

bensol --> je plaisantais hein je sais, pour être passé d'un 20D à un D200 que Canon s'en sort mieux, c'est incontestable. Mais le bruit N.k.. fait un peu penser à du grain, c'est assez "bizarre", bref

Philippe --> c'est super mais je n'en dirais pas plus sur le forum car la dernière fois je me (enfin indirectement) suis fais rappeler à l'ordre comme quoi ici nous n'êtions pas là pour défendre N.k.. ce que je ne faisais pas en plus, donc j'en ai pris note (bien sur nous sommes sur un forum de DISCUSSION........). Mon seul regret, c'est le sujet du post, la gestion du bruit. Là c'est sur que CANON (je le mets en gros) REGNE en MAITRE sur ce point là, en tout cas au dessus de 800iso. Mais quelle mesure de lumière, quelle AF, là par contre...mais ccchhhuuuttt c'est tabou. Promis si je passe dans le coin (maintenant j'ai un peu plus de WE au taf donc peut être dans quelques semaines), je te fais essayer avant l'apéro car après.......

Fred

Moi je suis pas sectaire! Pas de soucis si tu passes dans le coin, c'est avec plaisir que j'essayerai ton bijou !

[BenSol]

Moi les tests de ce genre bof, ils reussissent tjrs a avoir des photos super moches avec n importe quel appareil.

Je pense que Canon est tres bien placé en ce qui concerne la gestion du bruit, c est pas mieu ailleurs.