Le bruit

[lld91]

+1 car dans des conditions d'éclairages correctes le 20D ne montre pas de bruit à 400ISO.

Il me semblait que toutes les conditions d'un test significatif étaient présentent ici...
http://cjoint.com/galerie/divers/Thi...60_400_Iso.jpg

Quant aux bouses (car elles en sont vraiment je l'admets) elles me paraissent bruitées aussi bien à gauche qu'à droite. Aussi, je ne savais pas que le bruit n'affectait que les bouses, mea culpa...

Perso, dans certaines conditions de prise de vue (faible lumière) mais correctement exposées, à ma grande surprise j'ai rencontré du bruit dans des Raws de 400 iso issus de 20D, vous non. Mon objectif n'était pas de polémiquer, donc on va peut être s'arreter là.

Bonne journée à tous, vraiment amicalement.

Tiens, pour la route un petit N&B en 800 ISO

Je te rassure avec le D60 et un peu de lumière je peux aussi faire de bons JPEG sans bruit. Maintenant, si tu n'as rien contre, je veux bien le raw de cette photo, il m'interesse beaucoup, ca me montrera certainement l'étendu de mon erreur ;-)

[gparedes]

Re,

Comme je disais au début les appareils qui font la différence, le font au delà de 400 iso. Car même un petit compact est capable d'avoir la même "absence de bruit" à 200 iso qu'un 20D; mais plus on monte dans les ISO plus la différence se creuse.

Ici c'est pareil à 400iso on peu dire que beaucoup d'appareil pourrais faire jeu egal, mais à 800 et plus les écarts deviennent conséquent.

Donc outre le fait que le 20D est vraiment un bon appareil sur bien des points (cela n'est plus à prouver maintenant) il gère très bien le bruit. Cela dit il ne fait pas de miracles et de toute façon cela sera post traité, mais disant que le post traitement fera de la photo final une bonne photo là ou avec d'autres elle aurait difficile de rendre cette photo "correcte"

++

[Selmer]

je n'ai pas compris si il y a une difference au niveau du bruit entre le jpeg et le raw.
en un mot la reduction du bruit du 20D ne vient t'elle que du post traitement de l'appareil ?

[Selmer]

ma question etait plus de savoir si à faible luminosié si on vise d'abord le moins de bruit possible , valait t'il mieux etre en Jpeg ou en raw.
mais je doit faire des tests ce week-end sur mon 20D , j'en profiterait pour verifier ce point.

[Zaphod]

ma question etait plus de savoir si à faible luminosié si on vise d'abord le moins de bruit possible , valait t'il mieux etre en Jpeg ou en raw.
mais je doit faire des tests ce week-end sur mon 20D , j'en profiterait pour verifier ce point.

Le JPEG boitier intègre un algorithme de réduction du bruit, alors que pour l'image RAW, ça sera l'algorithme du logiciel utilisé, qui est plus ou moins fort, et souvent réglable.

Donc, c'est sans doute très différent de comparer le bruit sur 2 JPEG et sur deux images RAW traitées par le même logiciel.

[canon-passion]

Il y a une différence de bruit évidente suivant les générations de boitier. J'ai eu l'occasion de tester un 5D en comparaison de mon 1Ds. Capteur full dans les deux cas, nbre de pixels similaires (11,5 MP pour le 1Ds, 12,3 pour le 5D.) Jusqu'à 400 ISO pas de différence, mais au dela c'est le jour et la nuit. En gros le 5D bruite à 3200 comme le 1Ds à 1200!

Je précise que mes tests ont été faits uniquement en RAW, donc il n'y a pas que l'optimisation logicielle, mais bel et bien une différence de capteur.

Pour ma part, je ne monte jamais au dela de 400, le plus souvent à 100 ISO, c'est aussi pour ça que je recherche toujours les optiques les plus lumineuses possible!

[lld91]

En gros le 5D bruite à 3200 comme le 1Ds à 1200!
Je précise que mes tests ont été faits uniquement en RAW, donc il n'y a pas que l'optimisation logicielle, mais bel et bien une différence de capteur.
Pour ma part, je ne monte jamais au dela de 400, le plus souvent à 100 ISO, c'est aussi pour ça que je recherche toujours les optiques les plus lumineuses possible!

Merci canon-passion, nous sommes vraiment dans le vif du sujet. C'est clair que la taille du capteur semble être l'une des meilleures solutions pour diminuer le bruit mais pas le prix du boitier et des objectifs ! gloupps...

J'arrête les comparaisons D60 et 20D, c'était maladroit et inutile. Un utilisateur de 10D et un utilisateur de 20D pourraient ils poster sur mon petit ftp un raw pour 400 800 1600 et 3200 iso d'un sujet scène tel que celui ci ?
ftp://frpn_ftp:frpn_ftp@ns3252.ovh.n...o_IMG_4744.JPG
Le modèle de vase n'est pas critique :p :bash:
C'était fait avec un 20D 60 mm (28-135) f 4.5 1/6 sec à 400 iso pour donner une indication sur l'éclairage mode AV diaphragme constant.

Cela me permettra simplement d'évaluer le niveaux de bruit que je pourrai rencontrer avec un boitier plus performant et les possibilités de traitements et corrections (RawShooter, NeatImage + PS etc...)

Merci à tous pour votre aide.

[snake]

Concernant le bruit numérique, je vais me permettre de laisser un petite réflexion suite à une discussion sur un forum N.k.n (je ne l'écris pas au cas où....). Ayant reçu mon D200 j'ai été dérouté par le bruit qu'il génère. Pas forcément sur la quantité mais plutôt sur l'aspect qui me change radicalement de mon ancien 20D. Bref, je lance un post sur le forum N.k.., et 2 personnes ont eus une réflexion pertinente concernant le bruit des réflex numériques.Il y a quelques années on cherchait à avoir le moins de grain possible dans les faibles sensibilité 50 ou 64iso, maintenant c'est l'inverse, on regarde le bruit dans des sensibilités que nous n'utilisons presque jamais et on s'en plaint....Bizarre non ? Donc, fort de ces remarques, je vais faire mon pissou, et en face de moi dans mes WC, li y a deux couchés (30x45) de soleil de La Réunion fait en 400iso argentique. Ils ont du grain et cela fait plus de 5 ans et j'ai toujours apprécié ces 2 images.... En conclusion pourquoi chercher à avoir une image hyper lisse dans des sensibilités peu utilisées de toutes manières ? Un beau n&b en 400 voir 800 avec son grain c'est pas mal non plus . Et nos appareils délivre des images plus qu'exploitables jusqu'à 800iso sans soucis, donc pourquoi chercher à avoir des images qui vont perdre un peu de leur saveur d'antant ? D'autant qu'au tirage une grosse partie de ce "bruit" s'adoucit pour presque disqparaitre dans certaines zones.

Voilà, mon idée sur le "bruit"

Fred

[BenSol]

Moi les tests de ce genre bof, ils reussissent tjrs a avoir des photos super moches avec n importe quel appareil.

Je pense que Canon est tres bien placé en ce qui concerne la gestion du bruit, c est pas mieu ailleurs.