Finalement, c'est assez simple tout ça.

Tout le monde est d'accord pour dire que l'APS-C est un crop 1.6x d'un capteur FF.

Tout le monde est d'accord pour dire que l'utilisation d'un téléconvertisseur 1,4x fait perdre 1 diaphragme (lumière divisée par 1,4x) CAR la focale est augmentée de 1,4x (rappel : l'ouverture de l'objectif en mm se note F/a avec F focale en mm, et a "nombre d'ouverture". Si F est x1.4, on aura Fx1.4/a, or cette ouverture en mm est constante, donc pour que Fx1.4/a reste constant, il faut que a soit x1.4 aussi et donc on passe de F/4 à F/5.6 par exemple).

Or, le cliché pris avec TC est tout à fait identique au recadrage 1,4x (c'est à dire on divise longueur par 1.4 et largeur par 1.4 pour obtenir le cadre) du cliché original (il y a meme d'ailleurs dans tous les forums la question rituelle "pour mon objectif "truc", mieux vaut un TC ou cropper ?")

Donc, ça veut dire que cropper 1,4x, étant équivalent à l'usage du TC 1.4x en terme de rendu, revient à obtenir le cliché qu'on aurait eu avec une focale x1.4 et un diaph x1.4.

Donc, ça veut dire que cropper 1,6x dans un cliché FF, étant équivalent à l'usage du TC 1.6x en terme de rendu, revient à obtenir le cliché qu'on aurait eu avec une focale x1.6 et un diaph x1.6.

J'en conclus que par rapport au FF, l'APS-C a le rendu d'une focale x1.6 (pas de scoop) ET d'un diaph fermé x1.6 (soit 1 diaph 1/3).

Ca veut dire que pour faire un cliché équivalent à 50mm F/4 sur FF, il faut 30mm ET F/2.5 sur APS-C. Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens...

Et c'est aussi pour ça que je considère que toutes les optiques trans-standards F/4 type EF 17-40L ou 24-105L sont trop fermées pour obtenir un bokeh sympa sur APS-C (en dehors du problème du range, qui est un autre écueil au montage de trans-standard EF sur boitier APS-C). Et c'est surement ce que s'est dit Canon, pour sortir un EF-S 17-55 F/2.8.