Le bokeh des boîtiers

[zero_janvi]

Faites toutes les théories que vous voulez : thoma a fait l'expérience et constate que le bokeh est plus marqué avec un FF :

Même focale, même cadrage, mais l'apn est placé de manière a obtenir la même image
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970414347
Même focale, même emplacement, mais l'image est cropée pour obtenir la même image
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970414362

Alors écrivez, débattez, mais si vous pouvez en plus le prouvez par l'exemple, c'est mieux.

[APB]

Faites toutes les théories que vous voulez : thoma a fait l'expérience et constate que le bokeh est plus marqué avec un FF :

Même focale, même cadrage, mais l'apn est placé de manière a obtenir la même image
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970414347
Même focale, même emplacement, mais l'image est cropée pour obtenir la même image
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970414362

Alors écrivez, débattez, mais si vous pouvez en plus le prouvez par l'exemple, c'est mieux.

il ne faudrait pas plutôt comparer même cadrage à distance égale ... ??

[Ducace]

Alors écrivez, débattez, mais si vous pouvez en plus le prouvez par l'exemple, c'est mieux.

Les tests de toma démontrent le contraire. Moi, je vois deux images quasi identiques. Pourquoi quasi? Parce qu''il s'agit de deux boitiers différents donc deux moments, l'éclairage peut se modifier, tout comme l'angle. On peut donc acter de légères différences mais rien ne montre une différence notoire dans le flou ou bokeh si vous préférez.
En d'autres mots, la différence sujette du topic, c'est de la foutaise.
Avec votre logique, on peut arriver à trouver des différences entre deux objectifs de la même série mais portant des n° différents. C'est logique, ce ne sont pas les mêmes verres, barillet, heure de montage, temps de stockage, etc. Ce n'est pas pour ça qu'il faut argumenter sur les différences et en trouver à tout prix.

Il serait mieux que quelqu'un nous montre les différences qu'il voit lui.

[rico7578]

Faites toutes les théories que vous voulez : thoma a fait l'expérience et constate que le bokeh est plus marqué avec un FF :

les test de toma montrents justement pile le contraire, à savoir que le bokeh ne dépend pas du format du capteur, mais uniquement de l'objectif et de la distance du sujet et du fond
(comme quoi même la preuve par l'image ne suffit pas parfois à faire tomber des croyances tenaces !)

En effet le bokeh d'un FF cropé en son centre n'est rien d'autre que le bokeh d'un apsc.
logique car capteur apsc = crop d'un capteur FF

[Cl37.5]

EDIT : j'me marre parce qu'on est reparti comme en 14 bref encore un topic à la c.. ou chacun va repartir avec ses convictions initiales

[Jacky B]

les test de toma montrents justement pile le contraire, à savoir que le bokeh ne dépend pas du format du capteur, mais uniquement de l'objectif et de la distance du sujet et du fond
(comme quoi même la preuve par l'image ne suffit pas parfois à faire tomber des croyances tenaces !)

En effet le bokeh d'un FF cropé en son centre n'est rien d'autre que le bokeh d'un apsc.
logique car capteur apsc = crop d'un capteur FF

Bonsoir Rico

Ah désolé je vais jeter un peu d'huile sur le feu car je vois que la file s'anime mais j'ai cherché à mon tour et j'ai trouvé sur un article sérieux à propos de la venue d'un capteur FF chez Nikon pour concurencer le Canon et qui dit ceci :

Ce choix technologique présente plusieurs avantages. Il permet de tirer pleinement partie des optiques issues de l'argentique et de les utiliser sans ce facteur de conversion qui décale la plage focale vers la position téléobjectif ( ce qui fait qu'un 18-55 devient par exemple un 27-82mm lorsqu'on applique le facteur de 1.5x privant l'utilisateur d'une partie du recul qu'il pouvait attendre).

Un capteur plus grand permet également de bénéficier de photosites (les éléments sensibles à la lumière) plus grands et plus réceptifs, ce qui impact sur la qualité de l'image.
Un tel capteur permet enfin de mieux gérer la profondeur de champ (et donc de flou), cette profondeur étant trop importante sur les appareil dotés d'un petit capteur (réflex numériques APS-C et à plus forte raison compacts et bridges).

Voilà Rico, je ne suis pas certain lorsque tu affirmes que le bokeh ne dépend pas du format du capteur que tu ais raison ! L'explication technique semble dire le contraire !

Je comprend malgré tout l'explication que tu donnes en disant : (En effet le bokeh d'un FF cropé en son centre n'est rien d'autre que le bokeh d'un apsc.
logique car capteur apsc = crop d'un capteur FF).
Ceci bien entendu parait logique mais l'orsque l'on imprime un document en partant d'un petit capteur on reperd sur les côtés ce que le grossissement nous fait gagner et par la même occasion tu reperd en son centre le bokeh dont tu parles.

Je pense qu'il est diffcile de croire qu'un même objectif utilisé sur deux boitiers de capteur différent serait la source de la différence de bokeh !
Au même titre et par opposition il serait tout à fait étonnant que deux boitiers avec différents capteurs puissent donner le même bokeh ce qui ne serait pas logique.

Bien entendu, on peut toujours dire tout et son contraire et défendre ses arguments, mais je ne demande qu'à être convaincu. Je ne pense pas que les fabricants lors du lancement d'un nouveau boitier puissent dirte qu'un boitier est différent d'un autre comme l'exemple cité par l'article de clubic si ce n'est pas la réalité.

En tout cas la file ne manque pas d'animation

Amicalement

Jacky

[Cl37.5]

...Un tel capteur permet enfin de mieux gérer la profondeur de champ (et donc de flou), cette profondeur étant trop importante sur les appareil dotés d'un petit capteur (réflex numériques APS-C et à plus forte raison compacts et bridges)...

A mon avis il y a confusion : les petits capteur ont moins de profondeur de champs à focale identique confirmé par dofmaster () ou même un site de fana nikon. et les compact on en parle pas vu leur objectif/ouverture

FF nikon (D3,...)
CoC = 0.02501
100 mm
F/2
PDV = 10 m
PDC = 9.53 - 10.5 m = 0.97 m

nikon format DX (D90, ...) (crop factor =1.5)
COC = 0.02
100 mm
F/2
PDV=10 m
PDC = 9.62 - 10.4 m = 0.78 m donc < à FF

Bref cela va dans le même sens que canon (heureusement d'ailleurs sinon il y en aurait un des deux a la ramasse et même si je suis un eosien je crache pas pour autant sur nikon)

Ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris et je voudrais bien que l'on m'explique clairement (pas d'info sur le site nikon USA)

[Jacky B]

A mon avis il y a confusion : les petits capteur ont moins de profondeur de champs à focale identique confirmé par dofmaster () ou même un site de fana nikon. et les compact on en parle pas vu leur objectif/ouverture

FF nikon (D3,...)
CoC = 0.02501
100 mm
F/2
PDV = 10 m
PDC = 9.53 - 10.5 m = 0.97 m

nikon format DX (D90, ...) (crop factor =1.5)
COC = 0.02
100 mm
F/2
PDV=10 m
PDC = 9.62 - 10.4 m = 0.78 m donc < à FF

Bref cela va dans le même sens que canon (heureusement d'ailleurs sinon il y en aurait un des deux a la ramasse et même si je suis un eosien je crache pas pour autant sur nikon)

Ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris et je voudrais bien que l'on m'explique clairement (pas d'info sur le site nikon USA)

Bonsoir

Le bout de citation que tu prends provient pas de moi mais d'un article dont voici le lien. je n'ai fait que reporté ici ce qu'ils ont écrit.

D3 : à son tour, Nikon passe au capteur plein format

Amicalement

Jacky

[Ducace]

...j'ai trouvé sur un article sérieux à propos de la venue d'un capteur FF chez Nikon pour concurencer le Canon et qui dit ceci :

Ce choix technologique présente plusieurs avantages. Il permet de tirer pleinement partie des optiques issues de l'argentique et de les utiliser sans ce facteur de conversion qui décale la plage focale vers la position téléobjectif ( ce qui fait qu'un 18-55 devient par exemple un 27-82mm lorsqu'on applique le facteur de 1.5x privant l'utilisateur d'une partie du recul qu'il pouvait attendre).

Un capteur plus grand permet également de bénéficier de photosites (les éléments sensibles à la lumière) plus grands et plus réceptifs, ce qui impact sur la qualité de l'image.
Un tel capteur permet enfin de mieux gérer la profondeur de champ (et donc de flou), cette profondeur étant trop importante sur les appareil dotés d'un petit capteur (réflex numériques APS-C et à plus forte raison compacts et bridges).

J'ai comme l'impression que le gars qui a écrit ça a traduit de l'anglais et n'a rien compris au sujet.
Sur le fond d'abord: Nikon se rend compte de l'intérêt du grand capteur pour profiter de l'énorme gamme d'objectifs 24x36 sous utilisés. Et alors, Canon l'a fait depuis un moment avec sa gamme EF. Rien de nouveau.
Les photosites plus grand. Ok. C'est aussi connu.
Quant à la profondeur de champ plus importante par rapport à quoi? Au même objectif sur des capteurs différents? Mais alors pourquoi parlent-ils de compacts et de bridges qui n'ont pas d'objectifs interchangeables?
Du grand n'importe quoi, cet article. Des propos à l'emporte pièce sortis de leur contexte. Idéal pour semer la confusion sur ce forum.:surprise: