Le bokeh des boîtiers

[Ducace]

hé bien oui...justement... faut juste sortir un peu de la technique et regarder... qu'il n'y ait pas d'explication clair et livresque en face ne change rien à l'affaire et en plus c'est vraiment pas le problème...

j'aime bien les gens qui ne lisent tout un fil avant de poster...

PS: attention à Wikipedia quand même.. là ça va, mais d'une façon générale ce n'"est pas forçément exact...

1. La photo, c'est avant tout de la technique. Comme la peinture, la danse, la musique, le cinéma et tous les arts.
2. Il y a toujours une explication technique. Toujours.
3. Je lis toujours l'entièreté d'un topic avant de poster.
4. 1000 mensonges ne font pas une vérité.
5. Je cite Wikipédia parce que cet article correspond à la réalité. Je lis l'article. S'il est exact, je le cite plutôt que de réécrire l'article.

Désolé, mais ce que tous les geeks aiment à appeler "bokeh" n'est qu'un flou d'arrière-plan qui dépend uniquement
- du type de diaphragme et du nombre de lamelles
- de la structure de l'objectif (les objectifs à miroirs ou à lentilles spéciales ont des effets différents ainsi que les zooms, optiques fixes à un ou plusieurs groupes)
- de l'ouverture du diaphragme
- de la distance par rapport au sujet
- de la mise au point.

C'est tout. Peu importe le boitier, le format du capteur et toute autre élucubration.

La notion de "bokeh" résulte donc d'une analyse esthétique du flou d'arrière-plan, qu'on appelera "doux", "soyeux", "rugueux", "annelé", etc.

L'important est que lorsqu'on évoque un terme, tout le monde en comprenne le sens. Il semble que cela ne soit généralement pas le cas.