Affichage des résultats 141 à 148 sur 148
Discussion: Le bokeh des boîtiers
-
07/02/2010, 22h53 #141
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- paris
- Âge
- 64
- Messages
- 588
- Boîtier
- eos 10D
- Objectif(s)
- 50mm
ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. Tu sais très bien qu'une valeur de diaphragme corespond à une surface, donc on se contrefout du nombre de lamelle est de la forme géométrique de celui-ci quand on raisonne avec une valeur F/D, sinon, il faut que tu arretes de croire les indications de ton boitier quand il te donne une valeur de diaph
Maintenant, si cela t'amuses de calculer l'integral d'un pentagone, je n'y vois pas d'inconvénient, mais tu découvriras qu'elle correspond au diametre du cercle énnoncé par F/D :goodluck:
Reprenons l'exemple de bricecom : Un 50mm à F/4 sur FF aura la même PDC qu'un 30mm à F/2.5 sur APS-C, car le diametre de leur ouverture sera de 12mm dans les 2 Cas.
Et tu pourrais avoir la meme photo avec un compact, avec un 12.5mm ouvert à F/1 (la plupart des compact ont un coef de 4 ou de 5 par rapport au 24x36).
Ce ne sont que des mathématiques.
Par contre, je t'accorde le fait que le diaph à 5 lames fera un bokeh dégueuDernière modification par usul ; 07/02/2010 à 22h55.
-
08/02/2010, 00h41 #142
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Amiens
- Âge
- 61
- Messages
- 118
- Boîtier
- 5D II (20D)
- Objectif(s)
- 17-40 F4L - 24-70 F2.8L - 50F1.4 - 100 F2 - 70-300 IS F4-5.6
Si tu veux,
mais je t'invite cordialement à relire ton post parce que franchement ...(entre autre calculer la surface d'un truc qui correspond au diamètre du cercle d'un machin sans dimension)
Tu as raison ce ne sont que des mathématiques (sic)
Fin du débat pour moi parce que l'on va y passer 9 pages de plus
-
08/02/2010, 19h57 #143
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- 404
- Âge
- 53
- Messages
- 801
- Boîtier
- 77D 5DMKIII 7DMKII 1Dx 1DMKIII 1DsMKIII
- Objectif(s)
- de 10 a 400.
J'apporte un test trouver sur le web sa répond a la question si on lis un peut :
Test du Canon EOS 5D MkII
-
09/02/2010, 11h50 #144
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Je décroche aussi : trop de choucroute.
Alors qu'il suffit de réaliser soi-même un test sérieux(*) de son équipement...
Les Anglais ont un proverbe applicable à ce fil : " Un fait compte plus qu'un Lord-Maire."
____________
(*) ce qui sous-entend par ex; -chose élémentaire- de faire chaque prise au moins 4x pour éliminer les erreurs statistiques ... ))
-
03/03/2010, 10h53 #145
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 44
- Messages
- 1 233
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Samy 8 ; C 10-22, 24L II, 40 2.8, 50 1.4, 100L 2.8, 70-200 2.8 L IS II
Mouais...
CL37.5 tu as les deux formats, peux-tu nous faire le test simple proposé par Brice ?
Ce test ne prouve rien, il s'agit d'un simple ressenti.
Si je reprends ce que j'ai déjà dis dans un précédent poste, en considérant un tirage sur A4 identique
Entre un FF et un APS-C :
- A cadrage et focale équivalents, il faut reculer avec l'APS-C --> PDC différente
- A distance et cadrage équivalents, il faut réduire la focale avec l'APSC --> PDC différente
- A distance et focale équivalentes, il faut cropper la photo avec le FF --> PDC identique
Suite à la remarque de Placitric, la map est bien entendu pas faite sur l'infini et on n'est pas en hyperfocaleDernière modification par jice68 ; 04/03/2010 à 09h39.
-
04/03/2010, 08h57 #146
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
"" A cadrage et focale équivalents, il faut reculer avec l'APS-C --> PDC différente "" : tu modifies ta mise au point en la gardant sur le sujet principal ou en la conservant dans les deux cas sur infini ? Ce n'est pas anodin.
-
04/03/2010, 09h33 #147
-
05/03/2010, 18h02 #148
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
ok !
De toutes manières, dans "la vraie vie" , c'est de la gnognotte à côté des autres aspects de la prise de vue. Il suffit de ..se déplacer, de varier l'ouverure, etc ...
Dans le même ordre d'idée, on lit pour l'instant des posts sur les micro4/3 où on tente de nous démontrer qu'il est impossible d'obtenir le même flou d'arrière plan qu'avec un EOS ...
Juste le plaisir de la sodomisation de mouche.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Bokeh !
Par MadMat dans le forum [Portrait]Réponses: 4Dernier message: 11/03/2008, 19h51 -
Bokeh
Par lorvin dans le forum Termes techniquesRéponses: 4Dernier message: 08/04/2007, 11h27 -
bokeh
Par Guy11-91 dans le forum Termes techniquesRéponses: 10Dernier message: 04/07/2006, 23h32 -
Bokeh
Par Roy dans le forum Termes techniquesRéponses: 2Dernier message: 31/07/2005, 15h31