Désolé, RT100, mais je ne suis pas d'accord. Je me suis sans doute mal exprimé (en particulier pour l'expression "pixel d'image" qui est effectivement redondante !).
Je ne cherche pas à compliquer, mais à combattre une idée reçue qui est qu'il y aurait une image "RAW" qui serait la référence absolue (sous entendu vierge de tout traitement).

Je rapelle qu'un fichier "RAW" (.CR2 chez Canon) contient :
- Les données brutes (valeur de signaux électriques) enregistrées par les photosites
- une vignette au format JPEG résultat du développement des données RAW par l'APN en fonction des réglages choisis par l'utilisateur
- des métadonnées (dont les exifs)

Les données RAW (valeurs des signaux électriques, donc) enregistrées dans le fichier ne peuvent pas être utilisées directement pour afficher une image. Elle doivent pour au préalable être interprètées par un traitement appelé "dérawtisation". Ce traitement (complexe) consiste à générer, à partir de ces valeurs de signaux électriques des photosites, des pixels décrits par leur position et leur valeur RGB. L'image est donc obtenue par un double traitement (comparable au développement + tirage en argentique) :
- une "derawtisation" pour constituer, à partir des données générées par les photosites, les pixels avec leurs valeurs RGB
- un post-traitement pour améliorer ces valeurs RGB des pixels en fonction des choix du photographe.

Ceci est valable que l'on génère l'image dans le boitier (dans un JPEG ou la vignette du fichier .CR2) ou sur un ordinateur dans le logiciel de son choix (DPP, LR...)
2 traitements différents (que ce soit par des logiciels différents ou des boitiers différents) ne donneront pas le même résultat, donc pas la même image.
C'est la raison pour laquelle, lorsqu'on importe un fichier .CR2 dans LR, on voit la vignette se modifier après quelques secondes. LR affiche d'abord la vignette incluse dans le fichier .CR2 (donc créée par l'APN) puis fait son propre développement à partir des données RAW (derawtisation + posttraitement) pour créer sa vignette. Les algorithmes de "dérawtisation" des constructeurs n'étant pas publiés, les logiciels tels LR ont dû créer leur propre algo, forcément différent de celui du constructeur. D'où un résultat différent.
C'est pour cela également que Cameraw Raw (et LR) doivent être mis à jour lors de la sortie de nouveaux boitiers, les données RAW étant différentes et propre à chaque boitier.

Les données contenues dans un fichier JPEG, en revanche, sont bien une image. Ce sont en effet les références des pixels (position et valeur RGB) à partir desquelles n'importe quel logiciel peut afficher l'image qui sera toujours identique (sous réserve de calibrage du média, écran ou imprimante). Les logiciels n'ont pas besoin de faire un traitement pour afficher l'image. Il n'y a pas de format spécifique à un boitier. Même un vieux logiciels d'image sous W95 est capable d'afficher l'image contenue dans le fichier JPEG d'un 5D MkIII...

En résumé, l'image qu'on voit à partir d'un fichier RAW est toujours le résultat d'un traitement, résultat qui sera différent selon le logiciel utilisé.
A l'inverse, l'image affichée à partir d'un fichier JPEG (je ne parle pas de la génération du JPEG), est visible sans traitement. Sur un même média, 2 logiciels différents donneront un résultat identique.