L'AF toujours l'AF---

geo18 · 26/12/2007, 14h34

Apres des essais personnels, confirmés par d’autres, je suis certain que la prise en compte des collimateurs ne se limite pas à leur représentation dans le viseur, mais déborde largement jusqu’à avoir leur surface active quadruplée par rapport à cette même représentation.
Il est donc normal que l’AF se fixe sur le premier obstacle rencontré dans le champ du collimateur sans que ce soit obligatoirement la partie centrale de ce dernier.
Dans le cas d’un portrait, le nez se trouve sur le chemin avant les yeux et si l’éclairage ambiant le permet l’AF se verrouillera sur ce dernier.
Dans le cas des mires à 45°, essai préconisé sur se forum, c’est la même opération qui se fait, suivant l’éclairage et l’ouverture maximale de l’objectif, la partie basse active mais non représenté dans le tracé du collimateur prendra ou ne prendra pas l’information et donnera des positionnements d’AF qui peuvent faire croire à un défaut du boîtier ou de l’objectif.
Ceci explique que des couples boîtiers objectifs parfaits chez certain, peuvent paraître mal assortis chez d’autres, les conditions de tests n’étant pas standardisées, chacun faisant sa petite soupe.
C’est oublier, que pour être parlant, les tests et analyses doivent être fait suivant un protocole connu pour son efficacité et pour pouvoir être reproduit dans le temps afin de pouvoir faire des comparaisons avec un des étalons pour respecter des tolérances fixées par un cahier des charges établi par le constructeur.
Si je fais ce post, c’est que je suis surpris de voir que des nouveaux possesseurs de matériel lui font subir des tests avant même d’avoir utilisé sérieusement ce dernier dans une utilisation normale et dans une durée raisonnable.
Le résultat est une inquiétude et même une panique absolument injustifiée et des appels à l'aide sans consulter les posts précédents.
Mon analyse et elle raisonnable ou est-ce moi qui suis à coté de la plaque ?

**digitalreflexe** · 26/12/2007, 14h57

je suis assez d'accord avec toi. C'est pour ça que je préconise plutôt des tests sur des livres épais décalés de 1cm environ

**predigny** · 26/12/2007, 15h23

Envoyé par geo18

...
Dans le cas des mires à 45°, essai préconisé sur se forum, c’est la même opération qui se fait, suivant l’éclairage et l’ouverture maximale de l’objectif, la partie basse active mais non représenté dans le tracé du collimateur prendra ou ne prendra pas l’information et donnera des positionnements d’AF qui peuvent faire croire à un défaut du boîtier ou de l’objectif....

Il y a belle lurette que l'on sait que les collimateurs débordent largement de rectangle qui les matérialisent et pour le test de la mire à 45° il faut que la barre centrale soit la seule dans la zone active du collimateur. Cette condition est facile à obtenir et toutes les photos de mire que j'ai vues ici respectaient cette condition (il me semble bien). Une fois cette condition respectée et celle de la distance min, la map se résume à faire un AF sur un trait fortement contrasté. Ce n'est pas une procédure très complexe : si le trait est net tout est ok, si non, les graduations latérales permettent d'avoir une idée sur la direction et l'ampleur de l'erreur de map. Qu'est-ce que vous voulez de plus simple comme test ? ou de mieux défini comme protocole ?
Le test des livres décalés est beaucoup plus vicieux car sur quel livre est fait la map ? Pour être significatif d'une erreur de map et non d'une courbure du plan focal, les livres doivent être proches l'un de l'autre et on n'est plus sûr de savoir sur lequel est faite la map.

geo18 · 26/12/2007, 15h31

Il y a belle lurette que tu le sais, mais avec les posts ce n'est pas le cas de tous le monde.

**predigny** · 26/12/2007, 16h11

Envoyé par geo18

Il y a belle lurette que tu le sais, mais avec les posts ce n'est pas le cas de tous le monde.

Tu as raison, ce n'est pas parce que c'est dit depuis longtemps que tout le monde le sait, il y a des nouveaux. Cependant je crois que c'est écrit dans le manuel de l'utilisateur mais sans préciser exactement quel est ce débordement. Il est clair que c'est quelque choses d'important à considérerlors des map.

**cubitus57** · 26/12/2007, 16h41

Mois je pense que le test de la charte est quand même facile à réaliser.

Maintenant, il ne faut effectivement pas se précipiter pour chercher les défauts avant même d'avoir pris quelques tofs.

Avec le post " Netteté du 40D " , les acheteurs se sentaient déjà misérables avant même d'avoir reçu le boitier et demandaient la charte pour pouvoir tester au déballage.

Maintenant, comme dans de nombreux forums, on trouve souvent ceux qui sont mécontents et pas ceux qui sont contents.

Je fais partie des utilisateurs qui ont pris une douche froide en déballant le 40D.

J'avais mon 400D et j'ai fait des tofs avec les deux boitiers et mêmes objo.

Devant mon Pc, ma femme arrive et me dit : chouette les tofs faites avec le 40D sauf que ... , c'étaient celles du 400D.

Donc, j'en déduis qu'il faut prendre son mal en patience et apprendre.

Celui qui ne veut pas pas prendre le temps d'apprendre à se servir d'un reflex expert, et ben qu'il en achète pas.

Un peu de patience, d'apprentissage, et de conseils du forums par les meilleurs des meilleurs ( ils se reconnaîtront ) et au taf.

Tout cela pour dire que maintenant, mes photos sont nettes et que je suis super content du boitier. Alors, pourquoi mettre le matos en doute avant même sorti du carton ?

Tofs d'abord et tofs encore.

Sur ces belles paroles, joyeuses fêtes à toutes et tous et surtout : bonne tofs

@+

Philippe

**silver_dot** · 26/12/2007, 17h08

Envoyé par geo18

Apres des essais personnels, confirmés par d’autres, je suis certain que la prise en compte des collimateurs ne se limite pas à leur représentation dans le viseur, mais déborde largement jusqu’à avoir leur surface active quadruplée par rapport à cette même représentation.
Il est donc normal que l’AF se fixe sur le premier obstacle rencontré dans le champ du collimateur sans que ce soit obligatoirement la partie centrale de ce dernier.
Dans le cas d’un portrait, le nez se trouve sur le chemin avant les yeux et si l’éclairage ambiant le permet l’AF se verrouillera sur ce dernier.
Dans le cas des mires à 45°, essai préconisé sur se forum, c’est la même opération qui se fait, suivant l’éclairage et l’ouverture maximale de l’objectif, la partie basse active mais non représenté dans le tracé du collimateur prendra ou ne prendra pas l’information et donnera des positionnements d’AF qui peuvent faire croire à un défaut du boîtier ou de l’objectif.
Ceci explique que des couples boîtiers objectifs parfaits chez certain, peuvent paraître mal assortis chez d’autres, les conditions de tests n’étant pas standardisées, chacun faisant sa petite soupe.
C’est oublier, que pour être parlant, les tests et analyses doivent être fait suivant un protocole connu pour son efficacité et pour pouvoir être reproduit dans le temps afin de pouvoir faire des comparaisons avec un des étalons pour respecter des tolérances fixées par un cahier des charges établi par le constructeur.
Si je fais ce post, c’est que je suis surpris de voir que des nouveaux possesseurs de matériel lui font subir des tests avant même d’avoir utilisé sérieusement ce dernier dans une utilisation normale et dans une durée raisonnable.
Le résultat est une inquiétude et même une panique absolument injustifiée et des appels à l'aide sans consulter les posts précédents.
Mon analyse et elle raisonnable ou est-ce moi qui suis à coté de la plaque ?

La multiplication des topics à propos de l'AF va alimenter la psychose déjà installée dans le forum.:34:

Beaucoup de nouveaux venus au reflex ne semblent pas savoir qu'une photo prise par un reflex ne saurait donnet la nettete et les couleurs clinquantes de celles issues d'un apn compact, et moins encore avant d'acquérir quelques rudiments nécessaires pour faire une photo correcte (MAP et exposition) et comprendre qu'il n'y a pas que l'AF pour obtenir du piqué d'un objectif, mais que la PDC (surtout quand on prend l'habitude de travailler à pleine ouverture) quand elle est minimale, contribue largement à dégrader la "netteté globale" apparente aux yeux du dnéophyte.

Depuis quelque temps déjà, tous les spécimens produits et vendus d'EOS 40D sont suspectés de présenter systématiquement un défaut d'AF.

C'est une nouvelle superstition? C'est de nature à provoquer de l'appréhension chez tout nouvel acheteur. A se demander si ce n'est pas voulu...

**predigny** · 26/12/2007, 17h31

Envoyé par silver_dot

...
C'est une nouvelle superstition? C'est de nature à provoquer de l'appréhension chez tout nouvel acheteur. A se demander si ce n'est pas voulu...

Superstition, certainement pas mais appréhention, sans doute, et ça peut se comprendre car l'AF est le seul automatisme où l'utilisateur n'a pas la moindre possibilité de réglage. Que Canon donne aux utilisateurs de réflex une possibilité, même élémentaire, pour ajuster l'AF et il n'y aura plus ces angoisses, surtout pour les utilisateurs d'objectifs non-Canon, mais ... à se demander si ce n'est pas voulu...

**silver_dot** · 26/12/2007, 17h38

Envoyé par predigny

Que Canon donne aux utilisateurs de réflex une possibilité, même élémentaire, pour ajuster l'AF et il n'y aura plus ces angoisses, surtout pour les utilisateurs d'objectifs non-Canon, mais ... à se demander si ce n'est pas voulu...

que viennent faire les objectifs non-Canon dans cette galère?

Je ne parlais que de l'EOS 40D et des objectifs censés aller avec

**cubitus57** · 26/12/2007, 17h55

Dites donc, que de sous entendus dans ces derniers posts

.

Y aurait'il une infiltration d'un virus Nikon dans nos maginfiques S03.

:bash: Ok , je sors ... :thumbup:

**sk8** · 26/12/2007, 18h35

En effet, je rejoins un peu Silver dot, on ne parle plus que de ça ! il y a en ce moment 3 posts traitant de ce sujet...vivement que CI nous ponde un petit article là dessus:censored:

Je crois surtout que comme par chez vous, il fait trop froid pour faire des photos en extérieur, vous prenez en photo des mires...vivement le printemps !

**cubitus57** · 26/12/2007, 18h46

Envoyé par marwag

Je crois surtout que comme par chez vous, il fait trop froid pour faire des photos en extérieur, vous prenez en photo des mires...vivement le printemps !

:thumbup:

geo18 · 26/12/2007, 18h56

Non Silver, le 40D n’est pas la seule victime au sujet de l’AF, Je me souviens que déjà le 10D avait ce problème et c’est à son sujet que le test des livres décalés avait été inspiré par un mensuel que tous le monde reconnaîtra.
Ensuite le 20D etc.
Je ne crois pas que les autres marques y échappent, on attend sans doute trop de nos boîtiers, à quand l’AF au laser ?

**silver_dot** · 26/12/2007, 19h39

Envoyé par geo18

Non Silver, le 40D n’est pas la seule victime au sujet de l’AF, Je me souviens que déjà le 10D avait ce problème et c’est à son sujet que le test des livres décalés avait été inspiré par un mensuel que tous le monde reconnaîtra.
Ensuite le 20D etc.
Je ne crois pas que les autres marques y échappent, on attend sans doute trop de nos boîtiers, à quand l’AF au laser ?

je sais que ça avait commencé avec l'EOS 10D (Canon a réagi aussitôt en sortant le logiciel de réglage AF en 3D qui est employé depuis pour supprimer le front focus)

Mais je constate que pour l'EOS 40D, le front focus est devenu une véritable psychose, certains pensant à se procurer la mire de test avant même d'avoir déballé leur boîtier et commencé à apprendre à s'en servir.

L'idée que tous les EOS 40D sont systématiquement affectés de front focus a fait son chemin. Certains vont même jusqu'à avoir une appréhension en projetant l'achat de ce bopitier comme s'il devait immanquablement avoir ce problème qui n'affecte pas tout le monde, il y a des utilisateurs qui sont satisfaits de leur boîtier.

geo18 · 26/12/2007, 21h08

Et bien tu vois, mon 20D tout bon, je suis prêt à l’échanger contre un de ces mauvais 40D, avis aux amateurs.:angel_not

**kodec-art** · 26/12/2007, 21h42

Pour ma part je ne fait pas à 100% confiance à l'AF, car beaucoup d'éléments extérieurs peuvent le perturber (et ce indépendament du boitier).L'avantage de la retouche manuelle avec les objos de type USM!
Pour moi l'AF est fiable à 90/95% et je trouve ça remarquable...avec mon bon vieux Pentax ça n'existait pas.On faisait quand même de très belles photos mais faut pas que les enfants se mettent à courir

Vive l'AF...

**lab** · 26/12/2007, 22h09

Je fais 100% confiance à l'af quand je l'utilise.
Je n'avais pas même connaissance de cette "AFobie" envers le 40D et j'en suis heureux car je lui ai adjoint un 100-400 lui même un peu sujet à caution... et je suis parti sans période probatoire,avec ce couple faire un petit safari au Kenya.

Bin j'ai un bol monstrueux, mes photos sont nettes.

Bon, la netteté ne fait pas tout OK, mais c'est déja ça.

**Zaphod** · 26/12/2007, 23h44

Envoyé par silver_dot

Mais je constate que pour l'EOS 40D, le front focus est devenu une véritable psychose, certains pensant à se procurer la mire de test avant même d'avoir déballé leur boîtier et commencé à apprendre à s'en servir.

L'idée que tous les EOS 40D sont systématiquement affectés de front focus a fait son chemin. Certains vont même jusqu'à avoir une appréhension en projetant l'achat de ce bopitier comme s'il devait immanquablement avoir ce problème qui n'affecte pas tout le monde, il y a des utilisateurs qui sont satisfaits de leur boîtier.

Après, l'avantage c'est que se poser des questions peut mener à justement mieux comprendre le fonctionnement de son appareil...

Mais c'est vrai que pour le 40D on peut presque parler de psychose...

C'est probablement lié au réglage doux en JPEG par défaut et au positionnement autour des 1000 euros avec le cashback, qui le rend finalement assez grand public.
(d'ailleurs beaucoup d'utilisateurs - dont moi - passent du 350D au 40D, grace à ce positionnement de prix).

Et aussi quelques problèmes véritables, isolés, de mauvais calage d'AF.

**digitalreflexe** · 27/12/2007, 07h25

Envoyé par predigny

Il y a belle lurette que l'on sait que les collimateurs débordent largement de rectangle qui les matérialisent et pour le test de la mire à 45° il faut que la barre centrale soit la seule dans la zone active du collimateur. Cette condition est facile à obtenir et toutes les photos de mire que j'ai vues ici respectaient cette condition (il me semble bien). Une fois cette condition respectée et celle de la distance min, la map se résume à faire un AF sur un trait fortement contrasté. Ce n'est pas une procédure très complexe : si le trait est net tout est ok, si non, les graduations latérales permettent d'avoir une idée sur la direction et l'ampleur de l'erreur de map. Qu'est-ce que vous voulez de plus simple comme test ? ou de mieux défini comme protocole ?
Le test des livres décalés est beaucoup plus vicieux car sur quel livre est fait la map ? Pour être significatif d'une erreur de map et non d'une courbure du plan focal, les livres doivent être proches l'un de l'autre et on n'est plus sûr de savoir sur lequel est faite la map.

sur le livre qui est dans l'axe optique
il faut choisir des livres épais pour que le collimateur central ne déborde pas et les "coller" les uns contres les autres

**canon-passion** · 27/12/2007, 09h16

Ce qui me fait un peu rigoler, c'est que nous avons la chance d'avoir parmi nous un vrai technicien qui connait parfaitement les tests mis en place par les constructeurs et que l'on prétend que ces tests sont moins bons que d'autres méthodes!

il faut vite appeler Canon japon en leur disant qu'ils se fourvoient complètement dans leur méthode de test!

Ca doit être pour ça que certains 1D MKIII ont des problèmes de MAP!

Discussion: L'AF toujours l'AF---

Outils de la discussion

Affichage

L'AF toujours l'AF---

L'af

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Dis papa, ca marche comment l'AF ?

conserver l'AF a F/8 !!! (100-400 + TC x1.4 !)

L'objectif peut-il nuire à l'AF?

Vitesse de l'AF du sigma 18-50 et tamron 28-75 2,8

Comment vérifier l'AF de mon objo ??

Règles de messages