La profondeur de champ et après..?

[Kinggarden]

Ben justement ..au fait bonne année !!
Justement je me demandais si ce n'était pas plus judicieux d'avoir une très grand angle en fait ...pour les photos de paysages ça doit valoir le détour...le porblème reste ensuite la qualité du cailloux avec le 17-40 je ne me faisais pas de souci ..maintenant si je penche pour un 10-20 je vais repartir pour un campagne de prospection interminable pourtrouver un équivalment qualité au 17-40 ....Une idée ? Ou le plan incontournable ?

Merci à tous

Tu peux regarder aussi du coté du Tokina 12/24 f/4, excellent objectif de très bonne construction souvent comparé en qualité au Canon. Je le possède et j'en suis enchanté.

[silver_dot]

Tu peux regarder aussi du coté du Tokina 12/24 f/4, excellent objectif de très bonne construction souvent comparé en qualité au Canon.

globalement parlant, il n'y a pas de comparaison entre le Tokina et un L

pour la retouche de 'AF, je trouve le débrayage du Tokina cocasse ( un tantinet trop dur), alors que sur un Canon, ça fonctionne tout en douceur, et sans à coup (grâce à la motorisation USM)

[Kinggarden]

globalement parlant, il n'y a pas de comparaison entre le Tokina et un L

pour la retouche de 'AF, je trouve le débrayage du Tokina cocasse ( un tantinet trop dur), alors que sur un Canon, ça fonctionne tout en douceur, et sans à coup (grâce à la motorisation USM)

Je ne savais pas que Canon fabriquait des objectifs grand-angle série L pour APSC.

[silver_dot]

Je ne savais pas que Canon fabriquait des objectifs grand-angle série L pour APSC.

j'ai évoqué les objectifs L, le Tokina 12-24 se voulant un objectif PRO

on peut l'utiliser sur un FF à partir de 18mm

voir le lien: Tokina

[Kinggarden]

j'ai évoqué les objectifs L, le Tokina 12-24 se voulant un objectif PRO

on peut l'utiliser sur un FF à partir de 18mm

voir le lien: Tokina

Je le connais bien, ça fait un an que je l'utilise, c'est bien pour ça que je dis que c'est un très bon (voir excellent) objectif dont la construction n'a rien à envier à son homologue de chez Canon. Chacun peut en dire ce qu'il veut, mais surtout ceux qui l'utilisent...Je ne sais pas ce que veut dire "le Tokina 12-24 se voulant un objectif PRO" dans la mesure où il est dédié format APSC, bien qu'exploitable sur FF en partie, mais l'appellation "PRO"n'a souvent rien à voir avec le sens du mot professionnel, et ceci, pas uniquement en photographie, de même que l'appellation macro utilisée pour des optiques qui n'ont rien de macro.

Bien que possédant dans mon parc d'objectifs cinq Canon série L, je persiste à dire que ce 12-24 Tokina n'a pas à rougir devant les objectifs de la gamme expert de Canon.

[Bob-74]

...et ceci, pas uniquement en photographie, de même que l'appellation macro utilisée pour des optiques qui n'ont rien de macro.

Ces objectifs ne sont pas macro, mais ont une fonction (ou une position) " macro " permettant de prendre de plus près.
Ils n'ont par contre, rien à voir avec une vraie optique macro.

[silver_dot]

Je le connais bien, ça fait un an que je l'utilise, c'est bien pour ça que je dis que c'est un très bon (voir excellent) objectif dont la construction n'a rien à envier à son homologue de chez Canon. Chacun peut en dire ce qu'il veut, mais surtout ceux qui l'utilisent...Je ne sais pas ce que veut dire "le Tokina 12-24 se voulant un objectif PRO" dans la mesure où il est dédié format APSC, bien qu'exploitable sur FF en partie, mais l'appellation "PRO"n'a souvent rien à voir avec le sens du mot professionnel, et ceci, pas uniquement en photographie, de même que l'appellation macro utilisée pour des optiques qui n'ont rien de macro.

Bien que possédant dans mon parc d'objectifs cinq Canon série L, je persiste à dire que ce 12-24 Tokina n'a pas à rougir devant les objectifs de la gamme expert de Canon.

je parlais bien entendu de la fabrication de cet objectif qui n'a rien à voir avec les objectifs de la "gamme expert" :clown: Canon tout plastique, face à ça, en effet, le Tokina n'a pas à rougir. L'optique est bonne. Par contre, il n'est pas aussi agréable à manier qu'un L USM possédant la possibilité de retouche de la MAP de l'AF souple et fluide, sans débrayage mécanique un peu trop dur à mon goût sur le Tokina, l'USM étant par ailleurs plus rapide que la motorisation de ce dernier.

[Kinggarden]

Par contre, il n'est pas aussi agréable à manier qu'un L USM possédant la possibilité de retouche de la MAP de l'AF souple et fluide, sans débrayage mécanique un peu trop dur à mon goût sur le Tokina, l'USM étant par ailleurs plus rapide que la motorisation de ce dernier.

C'est bien pour cela qu'il y a une différence avec Canon, surtout aussi au niveau du prix...Mais je reviens aux critères de choix initiaux pour un éventuel achat d'optique grand angle format APSC, le comparatif avec un série L n'est évidemment pas possible dans cette catégorie puisqu'il n'y en a pas.Quand à l'USM, je trouve que c'est secondaire avec une plage de focale aussi courte et l'utilisation en paysage. Ceci dit, bien entendu, j'apprécie au plus haut point la souplesse et la fluidité des bagues et l'USM de mes objectifs Canon série L.

[commoumou]

Je ne savais pas que Canon fabriquait des objectifs grand-angle série L pour APSC.

Le 17-40 ou le16-35 se montent très bien sur aps-c... Pourquoi cette question?

Moi je te conseille le 17-40, mais ça dépend vraiment de tes habitudes... Perso pour du paysages j'ai vraiment du mal a utiliser le grand angle, toujours difficile avec un cadre si large de trouver un cadrage ou rien ne vient interférer... Ce n'est pas du tout la spécialité, je préfère manier le télé...

Si tu vas du côté de l'UGA, ça devient encore plus difficile a manier...

[Balilaï]

Le 17-40 ou le16-35 se montent très bien sur aps-c... Pourquoi cette question?

Moi je te conseille le 17-40, mais ça dépend vraiment de tes habitudes... Perso pour du paysages j'ai vraiment du mal a utiliser le grand angle, toujours difficile avec un cadre si large de trouver un cadrage ou rien ne vient interférer... Ce n'est pas du tout la spécialité, je préfère manier le télé...

Si tu vas du côté de l'UGA, ça devient encore plus difficile a manier...

Tu risques de revoir la réponse début 2012 !
Ce post date de fin 2007