la netteté...?

[Fred08]

Non non c'est bon. Jolie tof bien nette

[jackdu60]

où bien c'est ce voile qui me donne cette impression là, je sais pas il y a comme un manque de contraste, j'ai éssayé dans mettre un peu mais sa crame la robe aussitôt.
pour les éxifs l'ouverture est de 5.6 pour 160s
ce que je regrette sur le numérique c'est ce manque de contraste, ces images plates, est-ce pareil avec 24x36 ??

[chatbubu]

Je vois que je ne suis pas le seul à trouver que tout est flou...

Je suis obligé de reprendre pratiquement toutes mes photos pour retirer cette espece de voile mais ça ne demande pas un gros travail, un coup de fonction "Netteté" dans ACDsee et tout va bien.

Par contre mes raw avant correction sont très flou, beaucoup plus que les jpeg mais j'imagine qu'en jpeg les images sont déjà traitées par l'appareil.

Je viens également de quitter l'argentique pour passer au numérique et il y a une autre chose qui m'étonne : sur mon EOS 50 (argentique) en mode portrait au 1/60e je n'avais jamais de flou de bougé lorsque le sujet n'était pas completement immobile, depuis que je suis avec l'EOS 10D au 1/60e il ne faut surtout pas que sujet bouge sinon j'ai un flou de bougé. Un capteur est-il moins tolérant qu'une pellicule ?

[Elcap]

Je vois que je ne suis pas le seul à trouver que tout est flou...

Je suis obligé de reprendre pratiquement toutes mes photos pour retirer cette espece de voile mais ça ne demande pas un gros travail, un coup de fonction "Netteté" dans ACDsee et tout va bien.

Par contre mes raw avant correction sont très flou, beaucoup plus que les jpeg mais j'imagine qu'en jpeg les images sont déjà traitées par l'appareil.

Je viens également de quitter l'argentique pour passer au numérique et il y a une autre chose qui m'étonne : sur mon EOS 50 (argentique) en mode portrait au 1/60e je n'avais jamais de flou de bougé lorsque le sujet n'était pas completement immobile, depuis que je suis avec l'EOS 10D au 1/60e il ne faut surtout pas que sujet bouge sinon j'ai un flou de bougé. Un capteur est-il moins tolérant qu'une pellicule ?

à focale égale ?

[danielhphoto]

Je vois que je ne suis pas le seul à trouver que tout est flou...

Je suis obligé de reprendre pratiquement toutes mes photos pour retirer cette espece de voile mais ça ne demande pas un gros travail, un coup de fonction "Netteté" dans ACDsee et tout va bien.

Par contre mes raw avant correction sont très flou, beaucoup plus que les jpeg mais j'imagine qu'en jpeg les images sont déjà traitées par l'appareil.

Je viens également de quitter l'argentique pour passer au numérique et il y a une autre chose qui m'étonne : sur mon EOS 50 (argentique) en mode portrait au 1/60e je n'avais jamais de flou de bougé lorsque le sujet n'était pas completement immobile, depuis que je suis avec l'EOS 10D au 1/60e il ne faut surtout pas que sujet bouge sinon j'ai un flou de bougé. Un capteur est-il moins tolérant qu'une pellicule ?

N'oublies pas qu'un 50mm en argentique devient l'équivalent d'un 80mm sur ton boîtier numérique. Le flou de bouger est plus dificile à contrôler.

[jackdu60]

je trouve, et ce n'est certainement qu'une impression, mais 60s en argentique me parait plus rapide que 60s numérique, un peu comme les optiques un 50mm deviens un 80mm monté sur un aps.
en faite je pense qu'ils ont pris le 24x36 (argentique) en comparaison, mais que finalement cela na rien a voir avec !! et qu'ont peu mettre pratiquement le double de vitesse pour avoir le même effet.
la règle est de mettre au minimun, la vitesse égal a la focale, chose qui n'exitait pas en argentique, :rolleyes:

[Elcap]

je trouve, et ce n'est certainement qu'une impression, mais 60s en argentique me parait plus rapide que 60s numérique, un peu comme les optiques un 50mm deviens un 80mm monté sur un aps.

non, 1/60 c'est 1/60....

[jackdu60]

oui elcap, mais si un capteur est moins "sensible" qu'une pellicule on se trouve obligé d'augmenté la vitesse,

[chatbubu]

N'oublies pas qu'un 50mm en argentique devient l'équivalent d'un 80mm sur ton boîtier numérique. Le flou de bouger est plus dificile à contrôler.

Le probleme peut effectivement venir de ça, on se retrouve en 80 mm à 1/60e sur un sujet qui n'est pas completement immobile. Je n'y avais pas pensé mais alors cela veut dire qu'il faut au moins du 1/90e pour du 50mm et que la regle vitesse minimum=focale ne s'applique pas en numérique ?

[DigitDijon]

si je peux me permettre d'ajouter mon grain de sel

j'ai effectivement eu la même "mauvaise " surprise avec mon 5D et les fichiers RAW:
images peu nettes assez plates et manquant de contraste, passé cet étonnement pour ne pas dire cette déception, j'ai eu l'idée de chercher sur le site de CANON quelques exemples de fichiers RAW pris avec le 5D. Damned la même chose j'ai failli attaquer la déprime, les résultats semblaient moins bon qu'en JPEG.:surprise:
l'explication c'est que les fichiers RAW c'est un peu comme les films argentiques, ils ne révèlent tout leur potentiel qu'après traitement ce qui permet d'exploiter par exemple pour ce qui est du contraste toute les nuances depuis la plus grande douceur jusqu'au contraste dur.
Cela dit je pense que la comparaison à des limites notamment en terme de piqué
personnellement je suis assez surpris de voir qu'une image prise en 50 ISO me paraît ne pas rendre la netteté ou le piqué qu'une photo en argentique mais paradoxalement si je règle en 3200 ISO c'est l'inverse piqué meilleur qu'en argentique moins de grain, et on croirait que la photo prise à la tombé de la nuit à été prise en plein jour le tout avec un meilleur contraste et là je trouve que l'on gagne énormément par rapport à l'argentique.

[jackdu60]

il faut donc retraité toutes les images si je comprend bien, un premier traitement sur apn et affiné sur un logiciel photo.
ce poste ma servis a comprendre, qu'en faite nous sommes beaucoup a avoir été déçu de nos premières photos, et cela tout apn confondu et quelques soit le prix, en reflex argentique personne (ou presque) retouchait ses photos, et je crois que c'est justement là que le bas blesse.
pour ma part, qui suis nouveau en numérique, j'ai l'impression de fausser mon image en la retouchant, j'aurais aimé avoir des belles photos parfaitement contrastées et sans voile a la sortie de l'apn, et faire de la retouche que par gout où pour personnalisé l'image, et non par obligation.
mais il faut reconnaitre que le numérique est beaucoup plus souple a travailler, avec les résultats immédiat sur l'écran lcd, la gratuité de la photo, et les éxifs surtout,... combien de nous étions avec notre carnet de prise de vue a attendre 3 a 4 jours pour comparer les résultats.
il faut tout même l'avouer le numérique c'est le pied , une fois le traitement maitrisé, ce n'est que du bonheur.

[Fred08]

Je vois que je ne suis pas le seul à trouver que tout est flou...

Je suis obligé de reprendre pratiquement toutes mes photos pour retirer cette espece de voile mais ça ne demande pas un gros travail, un coup de fonction "Netteté" dans ACDsee et tout va bien.

Par contre mes raw avant correction sont très flou, beaucoup plus que les jpeg mais j'imagine qu'en jpeg les images sont déjà traitées par l'appareil.

Je viens également de quitter l'argentique pour passer au numérique et il y a une autre chose qui m'étonne : sur mon EOS 50 (argentique) en mode portrait au 1/60e je n'avais jamais de flou de bougé lorsque le sujet n'était pas completement immobile, depuis que je suis avec l'EOS 10D au 1/60e il ne faut surtout pas que sujet bouge sinon j'ai un flou de bougé. Un capteur est-il moins tolérant qu'une pellicule ?

Pour tes fichiers raw flous à l'affichage, cela vient de la visionneuse. Avec la visionneuse windows c'est atroce.