la netteté...?

[jackdu60]

bonjour a tous,
Voila comme je l'ai dis dans les présentations du forum, je suis resté 13 ans sans faire de photo,a la reprise entre ce que j'avais oublié et ce qui était nouveau pour moi (le numérique) je ne savais plus faire une photo !!.
la netteté.... impossible d'avoir une photo vraiment nette, alors qu'en argentique je n'avais jamais de floue. je sais que la viellesse n'arrange pas les choses mais quand même!
cela s'arrange sans que je puisse dire pourquoi, (et sa m'énerve) mais je reste toujours a me demander si une fois sur le pc je vais avoir du floue où pas.
j'ai un 18/125 de chez sigma, est-ce que cela provient de lui

[Fred08]

Pas évident de te répondre comme ça. J'ai moi aussi travaillé longtemps au sigma 18-125 et la netteté était présente. Pourrais-tu nous montrer un exemple ?
Les images sont bien plus douces avec un reflexe numérique. Un petit coup d'accentuation est conseillé ou alors tu pousses la netteté dans les règlages de ton APN.

[Elcap]

haa... sujet intéressant

en argentique : tu regardes des tirages, 20x30, ils sont nets.
en numérique : tu affiches l'image à 100% sur ton écran, hoooo !! c'est flou ben oui c'est normal... elle fait dans les 1m de large :p et en plus, les reflex numeriques sortent des images assez plates, c'est à toi de faire le travail... c'est fait exprès (c'est pour ça que plein de gens sont déçus par leur reflex numerique)

[danielhphoto]

As-tu le même prroblème avec tes deux objectifs??

As-tu appliqué un filtre d'accentuation??

[syn]

Après, la sensation de netteté, ou de piqué, est une sensation toute relative et strictement personnelle! Certains trouveront telle photo un peu floue, d'autres la trouveront nette... à chacun ses yeux et l'interprétation que le cerveau fait des images perçues

[thebustre]

attention !

lors d'un sejour en corse, toutes les photos que je regardais avec l'explorateur de windaube sur mon portable étaient floues et fades ...

je me suis posé presque la même question que toi: suis-je capable de faire des photos, ou mon 300D est-il malade ?

que néni !

aprés visualisation avec irfanview ... plus de problèmes, ni de netteté, ni de fadeur ...

gare à l'explorateur !

à vérifier en premier

[Viktor]

Ah !
La netteté, la définition, le "sharpness", coco !
Combien de claviers on fumés sur ce sujet ?
Tu fais un tirage 20X30 minimum, tu le regardes à la distance de lecture (en principe, la diagonale du tirage), et ensuite seulement tu juges...

[jackdu60]

[/IMG]

comme demandé, je vous joint une photo floue,(enfin pour moi), il faut dire que je suis nouveau dans le numérique, et par rapport a vos commentaires il ce pourrait que je soit habitué encore a l'argentique.
pourtant c'est AF qui as fait cette mise au point.

[Fred08]

Ca me parait bon. As-tu accentué ? Sinon je ne vois pas de problème de netteté. Il faudrait voir aussi ton ouverture.

[Sebrr600]

Un p'tit coup de renforcement dans toshop et hop !

Bon j'avoue, j'ai peut-être un peu exagéré sur l'accentuation sur ce coup-là !

y'a aussi la compression pour le forum qui dégrade la tof !

[Fred08]

Non non c'est bon. Jolie tof bien nette

[jackdu60]

où bien c'est ce voile qui me donne cette impression là, je sais pas il y a comme un manque de contraste, j'ai éssayé dans mettre un peu mais sa crame la robe aussitôt.
pour les éxifs l'ouverture est de 5.6 pour 160s
ce que je regrette sur le numérique c'est ce manque de contraste, ces images plates, est-ce pareil avec 24x36 ??

[Elcap]

à sensibilité égale, c'est égal... c'est à ça que ça sert les isos c'est une norme

la différence entre argentique et numérique, c'est la dynamique. les focales différentes c'est pas associé au numérique, mais à la taille du "récepteur de lumière"

[canon-passion]

Non la vitesse d'obturation est équivalente en argentique comme en numérique. Un flou de bougé c'est un flou de bougé, ça n'a rien à voir avec un manque de netteté. la règle c'est effectivement la vitesse égale la focale, mais on peut parfaitement déroger avec un minumum d'attention.

Petit exemple à main levée sur un 20 mm, le 1/4 de seconde:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 1/4s | ISO 400

[galouche]

Je trouve que la photo initiale est floue alors que d'après la luminosité elle devrait être bien nette avec plus de contraste mais ce n'est pas définitif, il faudrait voir le raw. Je pense aussi qu'on est habitué à regarder comme c'est mon cas sur un écran large ( 20 pouces ) ça modifie notre appréciation ...

[jackdu60]

je vois que beaucoup d'entre vous possède de l'optique canon serie L est-ce que vous avez aussi ce voile sans faire de retouche ?

[Fred08]

je vois que beaucoup d'entre vous possède de l'optique canon serie L est-ce que vous avez aussi ce voile sans faire de retouche ?

Oui bien sûr.

[Elcap]

voir ma 1ere réponse ;-)

[Viktor]

Si, si.
En argentique tout le monde retouchait ses photos.
Choix du film et de son exposition, du révélareur, du temps de traitement pour le gamma, Agrandisseur à condenseur ou à diffuseur, du papier, des filtrages, et encore des révélateurs, tout cela c'est de la retouche.
En couleur, ce sont les tireuses des labos qui s'en chargent. Ou soi même si l'on tire sa couleur dans la salle de bain.

Rien de changé en fait.

Quand a la pollution créée par les quelques litres de chimie du tireur amateur moyen, comparée a celle provoquée par la fabrication des steppers, et autres composant élèctronique, c'est peanuts....
La photo numérique n'est PAS une photo "propre" !