La diffraction avec les capteurs

[fg06]

C'est pas un peu une obsession ??? https://www.eos-numerique.com/forums...96/?highlight= (sans parler des autres posts )

[Retz]

C'est pas un peu une obsession ??? https://www.eos-numerique.com/forums...96/?highlight= (sans parler des autres posts )

Plutot une relle inquietude,
sachant que mon 450 D a de la diffraction a partir de F 8 et que vers F 13 l'image est molle... alors s'il commencait a F 5.6 comme le 80 D, qu'est ce que je sortirais comme image a F 8 ou F 9 ...

On m'a montré quelques images prise avec un 7 D vers F 8 ( je crois) et l'image, etait flou, molle pour moi... contrairement au commentaire plutot positif sur l'image que je n'ai pas du tout partagé.

J'ai pensé que les personnes ont l'habitude d'avoir ce genre d'image et que ca vaut pas vraiment la peine de repondre sur ces coup là.

Neamoins, on parle souvent de l'evolution du capteur, de l'electronique... et je me demande un peu si n'a pas un peu amelioré les images prise sur le capteur, et qu' avec suffisamment d'evolution, cela compense un peu cette diffraction qui provoque ces pertes de details ...
Mais peut etre que je me fais des illusions.

Aussi je pense que des images telelchargeable par le 80 D ( de preference) a F 8 meme F 11 ou plus pour savoir si ces images sont acceptable ou pas du tout ...

Apres tout mes boitiers datent un peu...

[fg06]

Plutot une relle inquietude,
sachant que mon 450 D a de la diffraction a partir de F 8 et que vers F 13 l'image est molle... alors s'il commencait a F 5.6 comme le 80 D, qu'est ce que je sortirais comme image a F 8 ou F 9 ...

On m'a montré quelques images prise avec un 7 D vers F 8 ( je crois) et l'image, etait flou, molle pour moi... contrairement au commentaire plutot positif sur l'image que je n'ai pas du tout partagé.

J'ai pensé que les personnes ont l'habitude d'avoir ce genre d'image et que ca vaut pas vraiment la peine de repondre sur ces coup là.

Neamoins, on parle souvent de l'evolution du capteur, de l'electronique... et je me demande un peu si n'a pas un peu amelioré les images prise sur le capteur, et qu' avec suffisamment d'evolution, cela compense un peu cette diffraction qui provoque ces pertes de details ...
Mais peut etre que je me fais des illusions.

Aussi je pense que des images telelchargeable par le 80 D ( de preference) a F 8 meme F 11 ou plus pour savoir si ces images sont acceptable ou pas du tout ...

Apres tout mes boitiers datent un peu...

Et tu arrives encore à faire des photos ??? Moi j'abandonnerais !!!
Plus sérieusement, dans certains magazines techniques il est fait mention de certains de ces effets qui altèrent la qualité des images, pire, on peut même parfois les mesurer avec une règle sur des tirages A3 voire A2. Alors soyons honnêtes continuons à prendre des photos avec nos boitiers et nos objectifs, cessons de mesurer des dixièmes de millimètre sur des tirages que nous ne faisons pas et profitons un peu de ce que nous offre le monde ! Parce que moi ici je vois beaucoup de belles images prises avec tous les boitiers EOS, du 350D au 1DXII en passant par des 6D et 80D, avec tout type d'objectifs et à tout type d'ouvertures et si des images sont "molles" c'est rarement la faute au capteur ou au diaphragme, mais plutôt à l'interface entre le boiter et la terre !!!!

[yvnod77]

Bonjour,

+1 fg06

Un flou de bougé (ou un micro flou de bougé) est beaucoup plus efficace pour faire une image molle que la diffraction.

Si tu reste attaché à la diffraction, sur nos boitier Canon le record de DLA (Diffraction Limit Aperture) est de f/13.2 pour les : 5D, 1D2 et 1D2N

Ou utilise la artistiquement, la diffraction générée par des objets fin ou pointu qui génère de belles franges violette ou verte, par exemple un paysage d'arbres légèrement enneigé qui vire naturellement au mauve, et la pas besoin de fermer "exagérément" le diaphragme ce n'est pas lui qui est en cause

Et sans diffraction pas d'arc en ciel .....

[yvnod77]

Et sans diffraction pas d'arc en ciel .....

Euh la je m'avance peut être un peu ...

[Fredo_45]

Euh la je m'avance peut être un peu ...

0/20 au cours de physique la ... C'est la Réfraction qui produit un arc en ciel ...

[Retz]

Bonjour,

+1 fg06

Un flou de bougé (ou un micro flou de bougé) est beaucoup plus efficace pour faire une image molle que la diffraction.

Si tu reste attaché à la diffraction, sur nos boitier Canon le record de DLA (Diffraction Limit Aperture) est de f/13.2 pour les : 5D, 1D2 et 1D2N

Ou utilise la artistiquement, la diffraction générée par des objets fin ou pointu qui génère de belles franges violette ou verte, par exemple un paysage d'arbres légèrement enneigé qui vire naturellement au mauve, et la pas besoin de fermer "exagérément" le diaphragme ce n'est pas lui qui est en cause

Et sans diffraction pas d'arc en ciel .....

Tu as un lien sur la diffraction ( bas de la page).
Photo : diffraction et taille des photosites

Ce dont tu parle ressemble plutot a de l'aberration chromatique, et ca c'est dû a la qualite de l'objectif, pas au diaphragme.