jusqu'ou rogner pour avoir un bon 10x15 en impression ??

[belalugosi]

Bonjour à tous,

J'ai des prises de vues (fichiers RAW) que je souhaite tirer en 10x15 (sans marges, un détail important ?). Et sur certaines photos, je dois rogner. Jusqu'où puis je rogner afin de conserver une excellente impression.

RAWs réalisées aven un 500D.
Réso : 4752x3168
PAr défaut mes fichiers sont en 72 dpi je pense.

Merci d'avance pour vos conseils avisés !

Bl.

[browning]

croper tu veux dire.

tu veux n'imprimer qu'une partie de ta photo et ce en 10x15.

[briceos]

Tuto Défintion, résolution, DPI en signature

[belalugosi]

Bonjour à vous,

Oups... croper, c'est effectivement ca. Pour recadrer certaines prises de vues.

[belalugosi]

Tuto Défintion, résolution, DPI en signature

MErci pour ce tuto !! vais aller voir ça en détails et si j'ai des questions je reviens ers vous ! Merci beaucoup !

[klyc]

croper tu veux dire.

to crop (remove or trim): user les bords, rogner.

Non il veut dire rogner !

[Diakopes]

to crop (remove or trim): user les bords, rogner.

Non il veut dire rogner !

Personnellement, je préfère recadrer à rogner, mais les deux se dit ou se disent.
Par contre, un "crop", ce n'est pas une "rogne"

[belalugosi]

Ok ok.... je voulais dire recadrer..........

[klyc]

Ne t'excuses surtout pas d'utiliser les bons mots en Francais. Je me suis permis la remarque pas très constructive parce que je trouvais cocasse de reprendre quelqu'un qui utilise le (ou un des) bon terme dans notre langue pour lui proposer l'anglicisme correspondant.

Tu as trouvé la reponse à tes questions dans les liens de bricecom ?

[SRT100]

Bonjour à tous,

J'ai des prises de vues (fichiers RAW) que je souhaite tirer en 10x15 (sans marges, un détail important ?). Et sur certaines photos, je dois rogner. Jusqu'où puis je rogner afin de conserver une excellente impression.

RAWs réalisées aven un 500D.
Réso : 4752x3168
PAr défaut mes fichiers sont en 72 dpi je pense.

Merci d'avance pour vos conseils avisés !

Bl.

A part toutes ces remarques burlesques de vocabulaires, personne ne pense à répondre à la question, me semble-t-il? Panne sèche?

Voici une réponse à la question.

Un 10 x 15 correspond à 4 x 6 inches (je passe à la mesure anglaise parce qu'en matière de résolution, on parle en PPI (pixels per inch) ou plus vulgairement en DPI (dot per inch).

Pour une bonne impression, il faut garder au minimum 150px par inches (ppi) ou plus vulgairement 150dpi) et mieux 300 ppi (ou dpi).

4 x 150 = 600
6 x 150 = 900

4 x 300 = 1200
6 x 300 = 1800

En résumé, un recadrage de 600x900px peut demeurer acceptable, un recadrage à 1200x1800px sera meilleur.

On remarque que nos APS-C actuels sont surdimensionnés pour réaliser des 10x15, pas vrai?

(J'ajoute que la résolution native n'a aucune incidence sur le résultat, seul compte le nombre de pixels)

[briceos]

La réponse étant dans le tuto, je n'ai pas jugé utile de reproduire ici ce que j'avais déjà écrit là-bas

Juste une remarque : 150 DPI, c'est quand même très très peu.

[belalugosi]

Bonjour et merci pour ces réponses claires et pratiques.

En revanche, dois je modifier les DPI de mon nouveau ficher ou pas ? je laisse 72 DPI ou dois je modifier ? Car si je relis bien le tuto, il est indiqué que cela ne sert à rien de le modifier.

Pourtant certains labos online demandent un fichier en 300 dpi par exemple.

J'ai bien compris le reste.... je fais ma petite conversion en "pouces" à partir de la taille d'impression en cm souhaité (10x15, 30x40, etc...) mais ensuite... quid des 72 DPI dans photoshop (ou autre)

[Ju12]

Page 70-71 du manuel.
"choisir la qualité correspondant à la taille du papier d'impression".
Je me posais cette question hier.

[Fredo_45]

Les DPIs sont juste une indication de rapport pour l'impression . 72 Dpi c'est en gros la définition d'un écran... 300 Dpi une impression normale. Pour imprimer un 10*15 2 Mpx suffisent en 300 DPI

[maurice42]

Pourtant certains labos online demandent un fichier en 300 dpi par exemple.

quid des 72 DPI dans photoshop (ou autre)

C'est pour faire tes calculs (donc comme dit plus haut 150 DPI dans ce cas est trop faible).

Certains imprimeurs veulent voir 300 DPI (comme ça il peuvent peut-être voir directement la dimension max qu'ils peuvent imprimer,c'est mon explication mais je ne suis pas sur d'avoir raison).Donc met 300DPI (ça ne change rien en théorie mais il met arriver avec pse et une imprimante laser d'avoir une photo coupé parce qu'il y avait trop de DPI, 7200 dpi qui venait d'un scan de négatif) et tout le monde est content.

[reload]

254dpi est même le maximum théorique (un pouce = 2.54cm) pour avoir une impression de qualité

[zero_janvi]

254dpi est même le maximum théorique (un pouce = 2.54cm) pour avoir une impression de qualité

Tiens, ça m'intéresse de savoir pourquoi le maximum théroique est de 254 dpi !!!

[Diakopes]

254dpi est même le maximum théorique (un pouce = 2.54cm) pour avoir une impression de qualité

Comme zero_janvi, je ne vois pas la relation entre la conversion pouce-centimètre et la qualité d'impression !

[SRT100]

Tiens, ça m'intéresse de savoir pourquoi le maximum théroique est de 254 dpi !!!

Moi aussi.

1. Pour la bonne compréhension générale il vaut mieux limiter la définition de la dimension des images aux seuls pixels (contraction de picture element).

En effet, définir une image de 2mpx (mégapixels) pour un 10 x 15 ne donne aucune indication sur ses dimensions réelles.
Ces deux images font 2mpx:
2 x 1.000.000
1200 x 1666

Laquelle, à votre avis est imprimable en 10 x 15?

De plus, contrairement au format TIFF, le poids d'une image jpeg ne donne aucune indication sur ses dimensions étant donné le taux de compression.
Exemple: une image de 2 mpx en 8 bit par couleur en RVB pèsera 6 Mo en Tiff (2.000.000 x 3 octets par pixel = 6.000.000)
Cette image en jpeg fera peut-être 1, 2, 4 au autre poids en fonction du niveau de compression.

2. Définir une résolution absolue pour l'impression est également un leurre.
En effet, la qualité d'impression d'une image dépend
- de la résolution de l'imprimante. Le 10 x 15 va-t-il être imprimé en jet d'encre, en sublimation, impression photographique, laser, autre?
- le type d'image. Un dégradé ou des surfaces assez unies demanderont moins de résolution qu'une image de store vénitien en perspective.
- le type de support.
- la qualité globale de l'image. Une image style "David Hamilton" demandera évidement moin de résolution que de la macro d'insecte poilu.

3. Par soucis de simplification, les labos et imprimeurs demandent des images à 300dpi. C'est pour eux une garantie de résultat.
Cela étant, toute autre image sera remise automatiquement à dimension en fonction de sa résolution. Les sites internet de téléversement d'images remettent les images à dimension automatiquement pour l'impression, ne tenant compte que des dimensions/pixels.
Les images surdimensionnées sont automatiquement rééchantillonnées à une dimension inférieure.
En impression offset, l'image tramée est une conversion de l'image native. Qu'elle soit à 72dpi à 25% ou à 300dpi à 100%, cela ne change rien. Si l'image fait 600dpi à 100%, le RIP calculera la trame en fonction des pixels contenus dans l'image.

[Diakopes]

Cette demande de 300 dpi par les labos est complètement aberrante.

300 dpi pour imprimer un 50x75, cela ferait 20x30", soit 6000x9000 = 54 Mpxls. Ils sont où les APN qui peuvent faire cela ?

Les DPI ne veulent absolument rien dire, comme on l'a déjà montré à maintes reprises, y compris dans le tuto de Bricecom.

[gaff2]

En théorie le pouvoir de séparation de l'oeil est de 1/3000 au mieux. En général on regarde une photo 10x15 à 25cm minimum. Donc à cette distance les plus petits détails que l'oeil peut voir sont de 83 microns. Ce qui donne 12 pixel par mm et 306 pixel par pouce, d'où le 300dpi ! Ce qui fait une image de 1200x1800px. Mais ça c'est pour les décortiqueurs d'images que nous sommes !

Dans la pratique classique qui consiste à montrer ses photos de vacances à la va-vite et qu'il y a 5 personnes autour de vous qui regarde en même temps, l'oeil normal aura une séparation de 1/1500 et on regardera les photos à 50cm minimum. Donc 75dpi suffisent (300x450px)

Le 1/3000, cela marche tout le temps (et aussi pour l'hyperfocal... mais chuuut). Un panneau publicitaire de 4,5m x 3m que vous regarder à 5m de distance minimum, seulement 16dpi suffisent ! Une image de 1800x2700px pour une pub, pas besoin d'un 1D...

PS : évidement c'est avec un objectif parfait qui exploite tous les pixel du capteur.

[SRT100]

... Donc 75dpi suffisent (300x450px)

Le 1/3000, cela marche tout le temps (et aussi pour l'hyperfocal... mais chuuut). Un panneau publicitaire de 4,5m x 3m que vous regarder à 5m de distance minimum, seulement 16dpi suffisent ! Une image de 1800x2700px pour une pub, pas besoin d'un 1D...

Non, non, non.

Une image imprimée à 75dpi, c'est trop peu. La pixellisation se voit nettement.

Pour les grands formats (je parle de très grands formats), jusqu'à 10m de large, la résolution demandée est de 45 dpi (idéalement 54), c'est la résolution optimale de l'imprimante jet d'encre grand format.
Les 4 x 3 sont imprimés en offset. On utilise en offset une résolution double de la trame.
Tu parles de 16, donc 32.
Je n'ai jamais entendu parler d'une aussi faible résolution en 35 ans de métier. Il faudrait alors une résolution de 32dpi. Approchez-vous d'un 4 x 3, vous verrez nettement les points de trame, comptez-les et tenez-moi au courant.
En réalité, pour les grands formats, on travaille au 1/10e. A la résolution la plus haute possible avec un minimum de 300dpi. Si on a plus haut, tant mieux. Ce qui donne une résolution finale minimum de 30dpi.

[gaff2]

Je ne parle pas de ce qui se fait, je parle du minimum pour avoir une définition supérieur au pouvoir séparateur de l'oeil.

La question du topic était "jusqu'à combien on peut rogner" !

75dpi est à peu près la définition d'un écran, regarde cette photo en 100% (c'est ce que donnerait un tirage à 75dpi sans la luminosité et la colorimétrie) :



Moi qui est un 22pouces à 93dpi (1680x1050px), je vois une photo de 15.5cmx11.5cm. Quand je me place à 50cm de l'écran, la qualité est très bonne pour un album de vacance.

Je suis d'accord avec toi qu'il est logique d'imprimer dans la définition optimale de l'imprimante. 300dpi étant le standard des imprimantes petit format.

[lolo78]

Plutôt que de convertir les dimensions des différents format de tirage en pouce, il est plus facile de retenir une bonne fois pour toutes que 250 dpi (enfion, 254, pour être précis), c'est 100 pixels par centimètre. C'est un chiffre rond, facile à retenir et suffisant pour une qualité acceptable. Donc une photo 3000 pixels sur 4500 pixels, pourra être tirée en bonne qualité à la dimension 30 x 45.

Maintenant, si on fait des tirages plus grands, comme 50x75, c'est vrai que l'on ne les observera généralement pas à une distance de 30 cm, mais plutôt de l'ordre de 90 cm à 1 mètre pour pouvoir la voir en entier. A cette distance, on ne verra pas les infimes défauts de pixels. On peut donc parfaitement se contenter dans ce genre de cas de résolutions inférieures à 100 pixels par cm ou 254 dpi.

[SRT100]

Plutôt que de convertir les dimensions des différents format de tirage en pouce, il est plus facile de retenir une bonne fois pour toutes que 250 dpi (enfion, 254, pour être précis), c'est 100 pixels par centimètre. C'est un chiffre rond, facile à retenir et suffisant pour une qualité acceptable. Donc une photo 3000 pixels sur 4500 pixels, pourra être tirée en bonne qualité à la dimension 30 x 45.

Maintenant, si on fait des tirages plus grands, comme 50x75, c'est vrai que l'on ne les observera généralement pas à une distance de 30 cm, mais plutôt de l'ordre de 90 cm à 1 mètre pour pouvoir la voir en entier. A cette distance, on ne verra pas les infimes défauts de pixels. On peut donc parfaitement se contenter dans ce genre de cas de résolutions inférieures à 100 pixels par cm ou 254 dpi.

Il n'y a malheureusement qu'en France qu'on s'exprime en pixels ou lignes par cm. Partout ailleurs l'inch est la norme. C'est donc amener de la confusion inutile que de vouloir tout convertir en cm.
Quand tu téléphones à un quotidien pour connaître la trame, il te dit 65 ou 85 ou 100. Point barre. A toi de deviner qu'il parle en inches. Si tu fais l'erreur, c'est pour ta pomme.

[bracket]

et pourtant pour le commun des mortels comme moi je préfére les cm aux pouces !

je ne sais pas si on a répondu au collégue qui demandait mais pourquoi 254 dpi ?
ça n'est pas du tout une valeur théorique qui aurait des vertus particulières, mais c'est celle que j'aia doptée également pour l'oublier aussitôt .... rires

Bon je m'explique :
il se trouve que le inch ou le pouce comme on veut mesure aux dernières nouvelles 2.54 cm.... ha on commence à comprendre ?

Et donc 254 dpi ça fait tout rond 100 pixel par cm !

Moi qui suis un adepte du système décimal depuis que la Révolution Française l'a institué je trouve que ça tombe fichtrement bien ! Beaucoup plus pratique que les 300 DPI ! Pourquoi 300 d'ailleurs ?
mais ne relençons pas une question dont on se fiche bien !

Donc 100 pixel par cm ! je n'en démords pas !
PAR CONSEQUENT
- tu veux un 10x 15 cm
il te faut donc un 1000 x 1500 pixel minimum
- tu veux un 40x 60 cm
il te faut donc un 4 000 x 6 000 pixel minimum

C'est tout bête, tout simple et bien suffisant .

[briceos]

+1 pour le 100 px/cm, même si ce n'est pas le standard de l'industrie, ça permet de savoir jusqu'à combien on peut tirer les photos avec une très bonne qualité.

Sinon, il faut diviser par 300, et multiplier la dimension obtenue par 2,54cm... Car quoi qu'on en dise moi, un tirage de 12 pouces, ça ne me parle pas du tout !

[belalugosi]

et pourtant pour le commun des mortels comme moi je préfére les cm aux pouces !

je ne sais pas si on a répondu au collégue qui demandait mais pourquoi 254 dpi ?
ça n'est pas du tout une valeur théorique qui aurait des vertus particulières, mais c'est celle que j'aia doptée également pour l'oublier aussitôt .... rires

Bon je m'explique :
il se trouve que le inch ou le pouce comme on veut mesure aux dernières nouvelles 2.54 cm.... ha on commence à comprendre ?

Et donc 254 dpi ça fait tout rond 100 pixel par cm !

Moi qui suis un adepte du système décimal depuis que la Révolution Française l'a institué je trouve que ça tombe fichtrement bien ! Beaucoup plus pratique que les 300 DPI ! Pourquoi 300 d'ailleurs ?
mais ne relençons pas une question dont on se fiche bien !

Donc 100 pixel par cm ! je n'en démords pas !
PAR CONSEQUENT
- tu veux un 10x 15 cm
il te faut donc un 1000 x 1500 pixel minimum
- tu veux un 40x 60 cm
il te faut donc un 4 000 x 6 000 pixel minimum

C'est tout bête, tout simple et bien suffisant .

Simple mais efficace... ca devrait me convenir...
En revanche, je pense avoir aussi a faire du 50x75.... euh dans ce cas.... mon boitier ne me permet pas de faire du 5000 x7500 pix.... va bien falloir que je trouve une solution... Et ces impressions ne seront pas là pour être appréciées à 10cm du nez du public ! :clown:

[briceos]

La solution, c'est d'utiliser la définition maximale de ton appareil en ce cas. Et comme tu le remarques, on ne regarde pas un tel tirage à 10cm.

En fait, l'important, c'est le rapport distance/diagonale de l'image. Un peu comme pour choisir la taille de la télé du salon.

[Diakopes]

Avec ce système, il n'y a pas beaucoup de boîtiers qui permettent de faire du 40 x 60 : 24 Mpxls. Même un 7D est dépassé !

[belalugosi]

Alors si je récapitule (enfin si j'ai bien compris car j'ai l'impression qu'il n'y pas qu'une seule approche technique après lecture de toutes vos réponses si importantes pour moi !) :

Si demain, je décide d'aller voir un labo (je préfère en live que via internet) avec un fichier non croppé, rogné, recadré (ne pas rayer les mentions inutiles :o) issu de mon 500D.

Aprés l'avoir salué, je lui dis que je souhaite avoir un 10x15 ainsi qu'un 50x75 de deux prises de vues.
Hop, je lui file le .psd, tiff ou autre (à la base il s'agit donc d'un RAW) pour mes deux prises de vues. Je lui donne la réso des fichiers non recadrés en lui indiquant que j'ai lassé par défaut le mode sRVB et les fameux 72 dpi... Et bien normalement, ca ne devrait pas laisser de souci n'est ce pas ?

J'ai bon ? ou..... pas ??? :o

Et concernant les éventuels recadrages.. eh bien, j'essaie de les limiter au maximum. J'essaie de toute façon en général d'avoir un cadre correct avant meme de déclencher.. même si mon viseur ne couvre pas 100% de la prise de vue réelle... un peu gênant mais je fais avec..

[Diakopes]

Alors si je récapitule (enfin si j'ai bien compris car j'ai l'impression qu'il n'y pas qu'une seule approche technique après lecture de toutes vos réponses si importantes pour moi !) :

Si demain, je décide d'aller voir un labo (je préfère en live que via internet) avec un fichier non croppé, rogné, recadré (ne pas rayer les mentions inutiles :o) issu de mon 500D.

Aprés l'avoir salué, je lui dis que je souhaite avoir un 10x15 ainsi qu'un 50x75 de deux prises de vues.
Hop, je lui file le .psd, tiff ou autre (à la base il s'agit donc d'un RAW) pour mes deux prises de vues. Je lui donne la réso des fichiers non recadrés en lui indiquant que j'ai lassé par défaut le mode sRVB et les fameux 72 dpi... Et bien normalement, ca ne devrait pas laisser de souci n'est ce pas ?

J'ai bon ? ou..... pas ??? :o

Et concernant les éventuels recadrages.. eh bien, j'essaie de les limiter au maximum. J'essaie de toute façon en général d'avoir un cadre correct avant meme de déclencher.. même si mon viseur ne couvre pas 100% de la prise de vue réelle... un peu gênant mais je fais avec..

Ben, si tu demandes tes deux tirages à partir du même fichier et que ce fichier fait 1000x1500 pxls (en 72 ou 300 dpi peu importe), ben ton 50x75, il sera pas terrible.

[belalugosi]

Oups pardon.... je voulais bien sur parler de deux fichiers différents bien sur...

Dans l'absolu les deux ne seraient pas ou peu croppés.... Donc résolution quasi maximum que mon 500D me permet.

[magic flight]

et pourtant pour le commun des mortels comme moi je préfére les cm aux pouces !

je ne sais pas si on a répondu au collégue qui demandait mais pourquoi 254 dpi ?
ça n'est pas du tout une valeur théorique qui aurait des vertus particulières, mais c'est celle que j'aia doptée également pour l'oublier aussitôt .... rires

Bon je m'explique :
il se trouve que le inch ou le pouce comme on veut mesure aux dernières nouvelles 2.54 cm.... ha on commence à comprendre ?

Et donc 254 dpi ça fait tout rond 100 pixel par cm !

Moi qui suis un adepte du système décimal depuis que la Révolution Française l'a institué je trouve que ça tombe fichtrement bien ! Beaucoup plus pratique que les 300 DPI ! Pourquoi 300 d'ailleurs ?
mais ne relençons pas une question dont on se fiche bien !

Donc 100 pixel par cm ! je n'en démords pas !
PAR CONSEQUENT
- tu veux un 10x 15 cm
il te faut donc un 1000 x 1500 pixel minimum
- tu veux un 40x 60 cm
il te faut donc un 4 000 x 6 000 pixel minimum

C'est tout bête, tout simple et bien suffisant .

sauf que 254 dpi c'est bien pour du 10x15 ou du A4, au delà ça sert à rien. Un 40X60 se fait à 180 dpi, sans aucun souci.

[Diakopes]

Je vais encore une fois donner les résolutions recommandées pour l'impression, en fonction du format d'impression
Au-delà de 6 Mpxls, on peut monter jusqu'à du A0



Chacun remarquera qu'on ne parle JAMAIS de dpi ou de ppc, c'est impicite :bash:

[briceos]

Indirectement quand même, le tableau corrélant une taille en pixel à une taille en cm

[weinen]

Il vient d'ou ce tableau ?
Interessant, moi ma règle (après plusieurs essais d'impression) étaient actuellement 3mp pour un A4 donc 6 pour un A3 etc.
Avec cette règle je n'ai jamais eu de soucis d'impression.

[SRT100]

et pourtant pour le commun des mortels comme moi je préfére les cm aux pouces !

je ne sais pas si on a répondu au collégue qui demandait mais pourquoi 254 dpi ?
ça n'est pas du tout une valeur théorique qui aurait des vertus particulières, mais c'est celle que j'aia doptée également pour l'oublier aussitôt .... rires

Bon je m'explique :
il se trouve que le inch ou le pouce comme on veut mesure aux dernières nouvelles 2.54 cm.... ha on commence à comprendre ?

Et donc 254 dpi ça fait tout rond 100 pixel par cm !

Moi qui suis un adepte du système décimal depuis que la Révolution Française l'a institué je trouve que ça tombe fichtrement bien ! Beaucoup plus pratique que les 300 DPI ! Pourquoi 300 d'ailleurs ?
mais ne relençons pas une question dont on se fiche bien !

Donc 100 pixel par cm ! je n'en démords pas !
PAR CONSEQUENT
- tu veux un 10x 15 cm
il te faut donc un 1000 x 1500 pixel minimum
- tu veux un 40x 60 cm
il te faut donc un 4 000 x 6 000 pixel minimum

C'est tout bête, tout simple et bien suffisant .

C'est en effet bête, simple mais insuffisant et non corroboré. L'amateurisme a parfois ses défauts. (Sans vouloir offenser quiconque).
Ramener les données techniques à sa convenance personnelle. C'est un peu court.
Oui, on peut cuire un œuf coque en 3 minutes. Mais au niveau de la mer seulement et tout dépend de la taille de l'œuf.

Ce que je veux dire par là, c'est que quand on parle d'impression, il faut s'entendre sur la technique utilisée. Et en fonction de celle-ci et de son exigence personnelle de qualité (il y a une différence entre un tirage galerie et une impression papier journal), choisir le format d'image adapté.

Je vais encore une fois donner les résolutions recommandées pour l'impression, en fonction du format d'impression
Au-delà de 6 Mpxls, on peut monter jusqu'à du A0



Chacun remarquera qu'on ne parle JAMAIS de dpi ou de ppc, c'est impicite

Ca, c'est bien mieux. Evidemment. Peu importe la résolution, pourvu qu'on ait la bonne dimension d'image. Bravo.

Et puis ça change du "moi je fais comme ça et j'en suis très content".

[briceos]

Ce qu'on peut en retenir, aussi, avec la tonne de megapixels qui sont disponibles dorénavant (toute la gamme Canon est au moins à 18MP sauf le 1000D à 15MP), c'est qu'on réduit son image à 2 ou 3 MP si on fait du 10x15 (ce que je fait en rééchantillonant à 1800x1200) et pour les autres tailles, roule ma poule, envoyez du plein format !!

[Diakopes]

Il vient d'ou ce tableau ?
Interessant, moi ma règle (après plusieurs essais d'impression) étaient actuellement 3mp pour un A4 donc 6 pour un A3 etc.
Avec cette règle je n'ai jamais eu de soucis d'impression.

Euh, tu vas pas dans le mauvais sens, là ? Plus grand est le format, plus grand le nombre de pxls ????

Brice, c'est vrai tant que tu utilises ton image en plein format. Mais le titre du fil est "Jusqu'où peut-on rogner...". A partir du moment où on recadre, il est utile de garder ces normes en tête.

Le tableau provient du site d'un imprimeur online dont j'ai oublié le nom parce que je n'imprime jamais online (Canon P9500 MKII Pro à la maison). Il est extrait d'un article publié en 2004 (!) par un responsable technique du service d'impression d'une grande institution universitaire. Toujours d'actualité, même si les APN ont fait des progrès depuis lors .
On peut le lire ICI

[briceos]

Tout à fait, l'apprentissage de certaines notions aidant à la compréhension. Libre à chacun ensuite de les utiliser ou de les contourner

[SRT100]

Tout à fait, l'apprentissage de certaines notions aidant à la compréhension. Libre à chacun ensuite de les utiliser ou de les contourner

J'évoque souvent cette sorte de boutade lorsque je parle de résolution.
Pour imprimer une photo de 2m x 2m, représentant un carré uni de n'importe quelle couleur, une image d'un seul pixel suffirait. A condition de l'agrandir suffisamment.
A l'opposé, j'ai été confronté à l'impression d'images comprenant des stores à l'arrière-plan subissant l'effet de perspective. Il a fallu une résolution de 600dpi pour supprimer l'effet d'escalier dans les lames du store clairement visibles à 300dpi.

Dit autrement, la résolution dépend également du sujet traité et chaque règle, la mieux étayée possède ses exceptions.

[bracket]

de toute façon quand tu envoies tes fichiers par internet pour impression, le site te dis si ta résolution est excellente bonne ou insuffisante en fonction du format demandé
c'est pareil en boutique

[gaff2]

Je vais encore une fois donner les résolutions recommandées pour l'impression, en fonction du format d'impression
Au-delà de 6 Mpxls, on peut monter jusqu'à du A0



Chacun remarquera qu'on ne parle JAMAIS de dpi ou de ppc, c'est impicite :bash:

La distance d'observation est aussi implicite dans ce genre de tableau. Il a été déterminer selon la distance d'observation minimum de l'oeil normal : 10 à 15 cm (en dessous on voit flou).
Ces tableaux sont fait pour que cela marche dans tous les cas, et qu'il n'y ait pas un client chiant qui dise qu'il voit les "pixel" de la photo !

Vous comprenez bien qu'on voit moins de détail à 1m qu'à 25cm !
Alors pourquoi imprimer des détails inutiles si on ne peut pas voir la photo à moins de 1m (par exemple une photo sur un mur derrière une barrière dans une expo).

Donc on choisit les dpi selon la distance d'observation :
300dpi = 12.5cm
150dpi = 25cm
75dpi = 50cm
35dpi = 1m

Et selon la taille du tirage on calcule la résolution de la photo en pixel.

Alors biensur c'est plus compliqué qu'un tableau ! Mais bien plus permisif, on peut imprimer un 3m x 2m avec une photo issue d'un 40D mais il faudra la regarder à un minimum de 1m de distance !

Un écran d'ordinateur a des pixel de 0.3mm en moyenne, ce qui donne 80dpi environ. Tous le monde regarde son écran à un minimum de 50cm de distance et personne ne trouve ses photos mal définies !?
Alors pourquoi 75dpi sur un écran serait moins bien que 75dpi sur une imprimante ?

Une question pour SRT100 : 75dpi en impression correspond à 75 points par pouces pour chaque couleurs ou pour toutes les couleurs (ce qui donnerait 25dpi pour une 3 couleurs) ?

Alors je reposte l'image que j'avais mis dernièrement :



Dites-moi si vous trouvez la définition de cette photo insuffisante (en affichage 100% et pas en pleine écran) ?


EDIT : ou celle-là :



Si je me rapproche à 20cm, je vois les pixel de mon écran, et cela fait un effet escalier au niveau de la pupille de l'oeil. Mais à 50cm cette effet a disparu ! Ouvrer celle-là : http://farm5.static.flickr.com/4131/...b7869c0b_b.jpg qui a une résolution 2x supérieur, faite un affichage 50%, voyez-vous une différence ?