Affichage des résultats 1 à 24 sur 24
Discussion: JPEG
Mode arborescent
-
10/10/2007, 11h24 #16
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Mais nom d'une pipe en bois ! une compression jpeg n'élimine pas des pixels, elle crée des artefacts parasites en distordant la valeur des pixels. Si tu recodes en jpeg sur une telle images le fichier risque d'être plus gros car ces artefacts parasites sont tout de même des infos (surtout pour un autre algorithme de codage jpeg) qu'il faudra coder (en rajoutant d'autres artefactes), surtout si la compression est moindre.
En résumé, une image codée jpeg n'a pas forcément moins d'informations : elle a moins d'informations utiles et l'algorithme de codage sait gérer de façon très économique les infos parasites qui ont été ajoutées sous forme d'artefacts. Mais un autre algorithme ou une qualité d'encodage plus élevée, devra prendre ces infos parasites comme de vraies infos et la taille du fichier va augmenter très vite.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
300D, Jpeg + Raw, où sont les Jpeg ??
Par bobby92 dans le forum EOS 300DRéponses: 8Dernier message: 01/08/2007, 13h27 -
RAW Vs Jpeg L
Par stphane dans le forum Discussions techniquesRéponses: 14Dernier message: 17/07/2007, 18h47 -
Raw +jpeg
Par POPEYE dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 10/03/2007, 09h38 -
JPEG ou RAW????
Par Gallou dans le forum Discussions techniquesRéponses: 10Dernier message: 26/02/2007, 19h21 -
Raw+Jpeg
Par mm48 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 09/05/2006, 13h57