Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 24 sur 24

Discussion: JPEG

Vue hybride

  1. #1
    Membre
    Inscription
    septembre 2007
    Localisation
    Toulouse
    Messages
    265
    Boîtier
    GX80
    Objectif(s)
    7-14, 14-140 et 100-400

    Par défaut

    Citation Envoyé par guilc Voir le message
    Heu, il y a MOINS de compression que le fichier sorti de l'APN, mais il y a compression quand meme !
    Je ne crois pas.
    Il ne me semble pas que l'algo JPEG puisse augmenter la taille d'un fichier déja compressé.
    Cela reviendrait à recréer des pixels déja éliminés par la compression.
    Le fichier sorti de l'APN a déja subi une compression (de l'ordre de 2 en compression min), je ne vois pas comment PS/JPEG pourrait réintroduire des infos déja éliminées par l'APN lui-même.
    Quelque chose m'échappe que Wikipédia ne m'explique pas non plus.

  2. #2
    Membre
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par LePlouc Voir le message
    Je ne crois pas.
    Il ne me semble pas que l'algo JPEG puisse augmenter la taille d'un fichier déja compressé.
    Cela reviendrait à recréer des pixels déja éliminés par la compression.
    Le fichier sorti de l'APN a déja subi une compression (de l'ordre de 2 en compression min), je ne vois pas comment PS/JPEG pourrait réintroduire des infos déja éliminées par l'APN lui-même.
    Quelque chose m'échappe que Wikipédia ne m'explique pas non plus.
    Mais nom d'une pipe en bois ! une compression jpeg n'élimine pas des pixels, elle crée des artefacts parasites en distordant la valeur des pixels. Si tu recodes en jpeg sur une telle images le fichier risque d'être plus gros car ces artefacts parasites sont tout de même des infos (surtout pour un autre algorithme de codage jpeg) qu'il faudra coder (en rajoutant d'autres artefactes), surtout si la compression est moindre.
    En résumé, une image codée jpeg n'a pas forcément moins d'informations : elle a moins d'informations utiles et l'algorithme de codage sait gérer de façon très économique les infos parasites qui ont été ajoutées sous forme d'artefacts. Mais un autre algorithme ou une qualité d'encodage plus élevée, devra prendre ces infos parasites comme de vraies infos et la taille du fichier va augmenter très vite.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. 300D, Jpeg + Raw, où sont les Jpeg ??
    Par bobby92 dans le forum EOS 300D
    Réponses: 8
    Dernier message: 01/08/2007, 13h27
  2. RAW Vs Jpeg L
    Par stphane dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 14
    Dernier message: 17/07/2007, 18h47
  3. Raw +jpeg
    Par POPEYE dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 20
    Dernier message: 10/03/2007, 09h38
  4. JPEG ou RAW????
    Par Gallou dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 10
    Dernier message: 26/02/2007, 19h21
  5. Raw+Jpeg
    Par mm48 dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 2
    Dernier message: 09/05/2006, 13h57

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 19h10.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com