JPEG

[bonzo]

Petite aparté, qu'en est il du jpeg 2000, ce devait etre le format de l'avenir, avec compression non destrutive jusqu'a un un niveau interessant en terme de poids d'image, mais j'en entends plus parler.
Est ce mort né ou reserve a des applis particulieres, si je me rappelle bien, le plug in devait etre payant.

C'est peut etre pour ça qu'on en parle plus ???

[gparedes]

Petite aparté, qu'en est il du jpeg 2000, ce devait etre le format de l'avenir, avec compression non destrutive jusqu'a un un niveau interessant en terme de poids d'image, mais j'en entends plus parler.
Est ce mort né ou reserve a des applis particulieres, si je me rappelle bien, le plug in devait etre payant.

C'est peut etre pour ça qu'on en parle plus ???

Il existe mais il ne se généralise pas ce qui le rend au final pas intéressant, car le JPEG à l'avantage d'être universel, y compris compatibles avec tous les navigateurs web et peu encombrant, seul bémol, il ne gère pas la transparence. Le pb du JPEG2000 est que tant qu'il ne se démocratise pas c'est chiant à utiliser, car cela demanderait chaque fois d'installer ceci ou cela sur le poste ou on souhaiterait visualiser la photo

Donc pour l'instant personne ne peut dire si il reviendra sur la scène ou si il y aura un remplaçant ou si encore il renaîttra de ses cendres

++

[guilc]

Petite aparté, qu'en est il du jpeg 2000, ce devait etre le format de l'avenir, avec compression non destrutive jusqu'a un un niveau interessant en terme de poids d'image, mais j'en entends plus parler.
Est ce mort né ou reserve a des applis particulieres, si je me rappelle bien, le plug in devait etre payant.

C'est peut etre pour ça qu'on en parle plus ???

Heu, c'est destructif aussi le jpeg2000 !
Alors que le jpeg classique est basé sur une transformation en cosinus discret, le jpeg2000 est basé sur une transformation en ondelettes, l'intéret étant par rapport aux transformées en cosinus qu'il y à une meilleure capacité à conserver les détails (en (tèrs) gros, ça revient à faire un filtre passe bas sur les fréquences de l'image, pour éliminer les fréquences invisibles à l'oeil nu).

Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau de son support sous windows ou mac, mais sous linux mon navigateur de base (konqueror) le gère nativement (pratique pour la plupart des samples de photozone qui sont souvent en jpeg2000
Y a pas de raison qu'un visualisateur soit payant : le format a été standardisé ISO !