Je voudrais avoir des ciels bien bleu mais coment faire??

[gparedes]

Re,

Pour répondre ici et là des questions posés depuis mon dernier post:

- il faut bien comprendre que caler l'histogramme à droite est une phrase qu'il faut corriger pour mieux la comprendre : c'est plutôt caler l'histogramme le plus à droite possible par rapport à la gauche.
C'est à dire qu'il est parfaitement possible par exemple qu'il ne soit pas possible de faire qu'un gros monticule apparaisse à droite même en calant à droite.
Pourquoi ? Car la hauteur du monticule et sa largeur correspond au nbre de pixels dans ces tons. A gauche se sont les sombres, au milieu les moyens et à droite les clairs. Si je prend une photo par exemple d'un objet blanc sur fond noir et en particulier si l'object blanc occupe peu d'espace sur la photo, la courbe sera quand même avec une majorité de pixels à gauche, et au mieux on parviendra à les rapprocher du centre, mais on ne pourra pas ramener tout à droite car sinon cela cramerait les blancs complètement. On devra s'arrêter de pousser la courbe au moment ou les blancs vont commencer à cramer même si on est encore loin du bord droit.

2ème truc: le cramage comme le bouchage est l'action qui fait que la texture qui se trouve dans cette zone ne peut pas être récupéré même en post traitement. Si je crame une trame de tissus, je parviendrais en post traitement à la rendre grise par exemple, mais les plis et la trame du tissu ne sera plus récupérable. Mais il est en aucune manière interdit de ne pas cramer. Car dans l'expo il faut bien comprendre que c'est au photgraphe de choisir ce qu'il souhaite sauver et pourquoi.
Une photo sur fond carton blanc ou carton noir par exemple ne demandera pas de sauver ces blancs à l'arièrre plan surtout au détriment du sujet qui pose devant. De plus la texture du blanc de l'arrière plan ne demander pas d'être sauvé (à moins bien sûr que le fond ait une texture qu'il vous intéresse de sauver. Donc l'expo peut parfaitement cramer volontairement une partie de la photo pour sauver le sujet. Sur la neige par exemple, et en particulier avec un flou d'arrière plan important il ne servirait à rien de sauver le blanc à l'arrière car de toute façon la faible pdc se sera chargé d'éliminer toute texture de la neige. Ici c'est le sujet qui importe alors on commence par lui, vaut mieux que derrière ce soit trop clair que celui ci soit bronzé ou que son visage complètement bouché. Sinon on utilise le flash pour déboucher les ombres et ainsi aussi sauver la neige

Pour predigny: et pourtant la surexpo/sousexpo c'est uniquement une correction d'exposition.
Une image pour representer cela: si je prend un récipient de 5 litres et un robinet d'eau. Je le remplit en 30s si je le met au mini et en 5s si je l'ouvre au maxi puis le ferme une fois les 5 litres obtenus. Les 2 ont au final obtenu 5 litres (ici on retrouve la même expo, rapide grand ouvert, lent mais petit flux) Par contre si j'arrête avant le flux j'ai moins que 5 litres et si je continue plus de 30s j'ai plus de 5 litres. J'ai donc changé la quantité d'eau qui sont arrivé dans le récipient. Pour l'expo c'est pareil: la surexpo est de laisser plus de temps ou le même temps avec une ouverture de robinet plus importante.
On ne sature donc pas le capteur, car même une surexpo ne génère pas forcément de saturation du capteur.
Ne pas confondre surexposer et cramer. Le premier corrige l'expo donnée par la cellule, la seconde sature l'une ou plusieurs couches et là on sature le capteur.
Je rappelle que la notion de sur/sous exp existe avant le numérique et cela ne saturait pas les péllicules. La surexp va faire monter un gris en blanc et un noir en gris, c'est tout.

Pour les ciels et leurs remplacement je suis également un peu contre cela dénature la réalité même si c'est bien fait, sauf si on a vraiment pas le choix mais dans ce cas autant le dire, car sinon tout un chacun aurait dans ses tiroir une photo qu'il n'a jamais prise

++

[predigny]

...
Pour predigny: et pourtant la surexpo/sousexpo c'est uniquement une correction d'exposition.
...

Il suffit de se mettre d'accord sur le sens des mots. Pour moi, surexposer, ce n'était pas exposer plus, c'était exposer trop, c'est pour celà qu'on se comprenait pas toujours bien sans doute.
Pour l'histogramme "à droite" je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est le "pieds droit" de l'histogramme qui doit être à droite quelque soit la forme de l'histogramme, d'ailleurs le photographe n'a aucune action possible sur la répartition des hautes et basses lumières dans l'histogramme. Le piège c'est que sur le 400D, on peut ne pas distinguer la partie "hautes lumières" si sa hauteur sur l'histogramme est faible.

[gparedes]

Il suffit de se mettre d'accord sur le sens des mots. Pour moi, surexposer, ce n'était pas exposer plus, c'était exposer trop, c'est pour celà qu'on se comprenait pas toujours bien sans doute.
Pour l'histogramme "à droite" je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est le "pieds droit" de l'histogramme qui doit être à droite quelque soit la forme de l'histogramme, d'ailleurs le photographe n'a aucune action possible sur la répartition des hautes et basses lumières dans l'histogramme. Le piège c'est que sur le 400D, on peut ne pas distinguer la partie "hautes lumières" si sa hauteur sur l'histogramme est faible.

En fait je comprend ce qu'il se passe et je vais donc expliquer la nuance ou la confusion de 2 termes à priori identique mais placés dans un contexte différent:

- on parle de sousexposition/surexposition sur l'APN (via la règle -2||0||+2) et ici il s'agit seulement d'une correction d'expo. Soit plus soit moins par rapport au couple vitesse/diaph de départ. Ici malgré une curseur d'expo à +-2IL il peut y avoir aucune saturation du capteur ni aucun écrêtage ni des hautes lumières (cramage) ni des basses lumières (bouchages)

- on parle d'une photo surexp/sousexp, lorsqu'une fois finalisé elle démontre des zones qui ont perdu des détails importants. Exemple: on prend une grappe de petites fleurs blanches sur fond noir, une grosse surexp ne laissera que les contours et les nuances voir mêmes les lignes qui séparent une fleur de l'autre disparaissent, laissant au final un bloc blanc sans nuances ni ombres, ni détail. Là il s'agit d'un écrêtage.

Alors cet écrêtage peut avoir 2 causes:
- fait à la prise de vue. Il peut avoir été cramé sur l'ensemble des couches RVB (là c'est mort) ou sur l'une des couches ou 2 des couches (c'est sauvable en partie mais en développant juste)
- c'est le post traitement mal maîtrisé qui l'a provoqué alors que la photo elle même ne souffre pas d'un tel problème. Un écran mal calibré, la non utilisation des alertes logiciels des écrêtages, un mauvais logiciel de post traitement .... etc peut en être la cause

Donc faisant bien la différence entre ces 2 choses bien différentes qui sont la sousexp/surexp à la prise et celle de la photo finale, car bien sûr cela est très différent.

Une photo ainsi traité par exemple:


... ne sera pas non plus considéré comme suexposé, car ici on a volontairement rendu le fond blanc papier, et en aucun cas (malgré que l'arrière plan est du 255,255,255) on va dire c'est cramé. Si par contre mon expo aurait par exemple complétement cramé le moteur au point de ne plus faire la différence entre les collecteurs et les cylindres là il en aurait été autrement.

++