j'ai du mal a faire de bonnes photos >_<

[banchan2]

salut

je viens de regarder les exifs ... F10 - 1/200ème .. je trouve simplement qu'il y a un manque certain de "piqué", mais en dehors je ne vois rien d'anormal dans les réglages.

D'ou vient ce manque de pique alors ? c'est normal sur cet appareil ?
Ben merde, pour une appareil a plus de 600 euros quand meme

[Phil-29]

bof, sauf souci interne, je doute que ça soit l'appareil qui fasse ce "manque de piqué".

tu as testé avec une autre optique ?

[silver_dot]

D'ou vient ce manque de pique alors ? c'est normal sur cet appareil ?
Ben merde, pour une appareil a plus de 600 euros quand meme

l'appareil n'y est strictement pour rien

les raisons de ces résultats qui te déçoivent: la qualité de l'objectif pour ces conditions de PDV et probablement le manque d'expérience du photographe (tout étant bien entendu perfectible, je parle du photographe, pas du caillou)

le caillou, faute de pouvoir évoluer, peut se changer

Le prix ne fait pas nécessairement la qualité d'un matériel (cela vaut pour tous les domaines)

Ne jamais oublier qu'un bon photographe peut faire d'excellentes photos avec n'umporte quoi, même avec un matériel des plus rustiques...

[banchan2]

Je veux bien croire que je ne suis pas encore bien doue pour prendre de belles photos.
Mais c'est assez genant tout de meme ce manque de pique.
Je doute que le photographe puisse y remedier surtout si c'est materiel.
Va falloir que je teste avec un niveau de nettete plus haut pour voir s'il y a difference.
Nan, je n'ai pas d'autre optique pour le moment et pas l'intention d'en acheter (j'ai deja beaucoup economise pour acheter ce kit).

Concernant les autres photos comme 7982 et 7941, d'ou vient le probleme ici ?

[linux26]

F10 c'est peut etre un peut trop pour se genre de photos et pour cette objectif , test entre F4 et F8 maxi .puis test en tout auto pour voir le resultat , si il est bon regarde les reglages que l'apareil a mis .

[predigny]

...
pour la première photo à pleine ouverture, l'EF-S 18-55 ne peut donner que ce qu'il a ....

Pas d'accord ! le 18+55 n'est pas extraordinaire mais dans cette première photo il y a un gros manque de mise au point. C'est dans l'utilisation de l'AF (ou dans son réglage) qu'il faut chercher la solution à tes problèmes.

[vstrom]

Sur la deuxième photo, le problème vient pour moi de la profondeur de champ : à f/4, la zone de netteté n'est pas assez étendue et le visage du fond est flou.

Sur les deux autres 1 et 3, il semble effectivement qu'il y ait un décalage de MAP.

[banchan2]

Sur la deuxième photo, le problème vient pour moi de la profondeur de champ : à f/4, la zone de netteté n'est pas assez étendue et le visage du fond est flou.

Sur les deux autres 1 et 3, il semble effectivement qu'il y ait un décalage de MAP.

Qu'est ce que signifie "decalage de map (mise au point)" ?
Entre le moment ou j'ai fais la map et que j'ai shoote, il y a un decalage, c'est ca ?
pourtant le sujet est fixe

[predigny]

Qu'est ce que signifie "decalage de map (mise au point)" ?
Entre le moment ou j'ai fais la map et que j'ai shoote, il y a un decalage, c'est ca ?
pourtant le sujet est fixe

Non, ça veut dire que :
- soit l'appareil a fait la map sur ce qui n'était pas le sujet principal ; ça arrive souvent quand tous les collimateurs sont actifs, c'est pourquoi on préfère souvent n'activer que le collimateur central. Et même là il faut faire attention et choisir la partie du sujet la plus riche en détails bien contrastés, puis légèrement recader en laissant le déclancheur à mi-course.
- soit tu n'as pas laissé le temps au système pour faire la map ; il est prudent de laisser le bouton de déclanchement un ou deux dixième de seconde à mi-course.
- soit la profondeur de champ est trop faible, mais avec le 18-55 ça ne risque pas trop.
- soit la vitesse de prise de vue est trop lente et du flou de bougé peut ressembler à un manque de mise au point (map). Pour les photos au flash intégré, je te conseil dans un premier temps, pour éviter les bougés, de te mettre en position "Synchro rapide" en faisant dans les "Fonctions Personnalisées" cFn3=1 (1/200e dans tous les cas de prise de vue, ce qui fige bien les sujets)
- soit ton système d'AF est déréglé ; dans ce cas il faut faire un test d'AF avec une mire spéciale (largement décrite dans ce forum) et en cas de déréglage avéré, renvoyer l'appareil au sav pour réglage. Mais cette éventualité n'est pas la plus probable.

En plus je dirais, éviter la position 55mm sur le zoom, se limiter à 50mm qui est de meilleure qualité et favoriser les focales autour de 35mm et f/8 , là où l'objectif est le meilleur ; et 200 iso comme sensibilité "standard" avec le mode Av comme mode principal. (Ou P pour les débutants)

[gparedes]

Lu,

Je viens de regarder les 3 photos dont tu penses avoir pb,
- certes la 1 c'est une erreur de map, rien de nette sur la photo, possible que le collimateur ai choisi une zone de couleur uniforme et il n'a pas trouvé la map correctement que la photo a été prise

- sur la seconde c'est bien un flou de netteté lié à la profondeur de champ (F4) La personne la plus lointaine subi donc un flou normal de pdc. Dans l'idéal le même réglage avec F5.6 par exemple aurait solutionné cela

- enfin la dernière je ne trouve pas quelle manque de netteté sur le visage, un flash en fill in aurait pu par exemple éclairer un peu plus le visage car le soleil vient un peu de l'arrière éclairant que la partie arrière de la tête et un peu le visage seulement

Pour ce qui est de la netteté, je dirais qu'il est certes possible de l'augmenter, donnant la sensation d'un piqué supérieur, mais je conseille de le faire sur le PC et non sur l'apn, car une trop grande valeur de netteté apporte une sensation de piqué mais sur l'ensemble de la photo et peut par exemple à ISO élevé créer un bruit excéssif. Il est préférable de l'appliquer sur le PC. Cela permet de choisir comment et où cette netteté sera appliqué voir même si elle aura besoin d'en bénéficier

Certes l'objectif n'est pas parfait et certes il est conseillé de l'utiliser dans la plage d'utilisation optimum quant au ouvertures. A 18mm on évitera l'ouverture maxi et à 55mm pareil. Sauf si on a pas le choix. Fermer de 1 ou 2 crans (1/3 IL suffit déjà à trouver un piqué correct) le reste se sera fait sur ordinateur.

Cependant pour comparer les photos faites par des bridges / compacts, tu notera toujours une différence, une impression de moins "claquant" voir moins nette, cela est normal, car un reflex par défaut n'applique pas d'ajouts logiciels, ou il ne le fait que de manière modéré, permettant ensuite d'en ajouter, c'est le naturel qui prime. Sur un compact / bridge, par défaut l'apn ajoute une saturation, contraste et netteté plus poussé, donnant une sensation de photo "flashy" ou "claquante", qui sous une apparence flateuse cache quand même la réalité, car en effet on n'a bien souvent pas vu sur place autant de couleurs.
De plus ces réglages poussés nuisent dès les montés d'ISO, créant des artéfacts de couleurs horribles et des visages rougeatres. Les rouges / bleus sont souvent poussé de trop et ils bavent presque.

Donc un reflex est avant tout un appareil qui montre l'image dans le viseur qui traverse l'objectif (c'est ça un reflex), TTL en english, mais en plus il est "naturel", cad qu'il ne cherche pas a en rajouter. Je dirais même que plus on opte pour une gamme Pro plus c'est naturel / fade par défaut, car un 350D par exemple certains placent les réglages en négatif pour contraste / saturation, là ou sur un 5D les valeurs à 0 sont déjà assez naturel comme ça

Donc pas d'inquiètude, le comportement est normal, il te reste à maîtriser le flash et les ouvertures / iso mais louper des photos arrive à tout le monde y compris aux personnes ayant une bonne expérience, la différence est souvent ailleurs (en tout cas lorsque les conditions le permettent) :
- le débutant ne le verra qu'une fois sur le PC, un peu trop confiant
- l'expérimenté le verra avant et corrigera sur une 2ème prise (il aura par exemple analysé l'histo pour vérifier l'expo ou encore zoomé sur l'écran pour vérifier la netteté dans les zones importantes, pour savoir si la photo mérite un 2ème essai ou plus encore, l'expérimenté est donc méfiant et sait que sous l'apparence flâtteuse de l'écran arrière se cache parfois une photo décevante

Voilà j'espère que cela répond à certaines de tes intérrogations, même si d'autres avaient déjà commencé à le faire

+

[linux26]

salut ; j'ai utilisé le efs 18-55 d'origine avec mon eos 400D pendant mes vacances en corse car pour le paysage ou les photos dans les villages mon 70-200 passer pas ( zoom trop ) . mais je trouve le resultat pas trop mal donc avant de chercher si sa viens du matos il faut dejas apprendre a utilisé sont matos au mieu et savoir le regler avant chaque shoot . prend le pas mal , moi je suis passer par la et je fait encore beaucoup d'erreure mais c'est comme sa que sa vas venire , biensure j'ai acheter mon 70-200 qui a rien a voir en qualitée mais a la base c'est le photographe qui regle et cadre . j'espere que tu sera pas facher , encore une fois aprend et test , une fois que tu aura bien compris les different reglages , tu fera de belles photos , mais je te rassure on apprend tout les jours .

amicalement

[gparedes]

Re,

J'ajouterais que dans certains cas, un objectif 18-55 F2.8 et un 18-55 F3.5-F5.6 donnent des photos à peu près identiques en termes de qualité, mais dans la fourchette optimal de la version F3.5-F5.6, cad qu'entre F5.6 et F13 les comparatifs entre les 2 ne sont pas radicalement différents, par contre là ou le 2.8 repprend l'avantage c'est que sa plage qualitative est plus large, cad qu'entre F3.5 et 13. Sa plage d'utilisation est donc plus large et permet aussi un usage dans des conditions de lumière difficile permettant de ne pas recourrir rapidement à une monté en ISO

++

[batswirl]

Bonjour, je lis ce post depuis les premiers messages et je suis plutôt perplexe face à tes différentes réactions quant à l'aide qui t'a été proposée.

Je reprends donc pour ma part tes dernières questions

Est ce que j'en demande trop ? Est ce le mode Jpeg ?
Est ce la lentille ? le filtre UV ?
Faut il a tout prix que je retraite toutes mes photos via un soft ?
Ne me reste t-il plus que le mode RAW pour esperer avoir une belle photo ?

Je pense que tu en demandes trop et je m'expliquerais un peu plus tard mais on peut dores et déjà dire que le mode JPEG n'est pas à incriminer dans tes résultats.
Inutile également de rechercher du côté du filtre ou de la lentille et le mode RAW n'est pas nécessaire ou utile à un débutant.

Pour te donner mon sentiment, je suis surpris qu'après tant d'explications et de discours sur tes photos (on en est à 6 pages ....), on en soit arrivé à critiquer le matériel.

Je vais te donner mon avis sur tes photos, le principal défaut vient de ce que tu prends en photo. Ta fille est mignonne, tu as envie d'immortaliser chaque instant, on le comprends mais résumons les photos que tu as soumis :
sur une balançoire, une vue en marchant en contre plongée et deux autres en intérieur ou dans des conditions lumineuses plus que précaires (les deux premieres).

J'aimerais savoir si tu as déjà réussi à prendre des photos d'elle assise sur un canapé dans une pièce baignant de lumière. Le résultat n'est il pas meilleur?

Quand on utilise le mode P, qu'on se demande à quoi serve la moitié des fonctions de son appareil, on cherche à faire simple. Reprendre les règles de base, ça veut aussi dire qu'il faut regarder ce que l'on photographie et se dire que dans la situation actuelle (contre-jour, manque de luminosité), on ne pourra pas faire une belle photo. J'insiste sur les photos dont tout le monde discute depuis plusieurs jours, prendre un enfant à ses pieds sans se baisser et en marchant qui plus est n'est pas esthetique, désolé mais pour moi il n'y a pas à rechercher un manque de piqué dans cette photo car elle doit partir directement à la poubelle.
Pour la balançoire (l'exercice est difficile, à la limite du photo de sport), c'est l'attitude de ta fille qui me dérange, cette photo non plus ne mérite pas d'être publiée et commentée et je pense que tu en es conscient.

Je te propose plutôt de publier tes meilleurs clichés (ceux dont tu es fier) car il y aura toujours à redire et tu recevras tout de même quelques félicitations qui te motiveront. Je comprends qu'après ce post tu sois impatient de faire de magnifiques photos car tu as recu enormement d'informations mais il te reste à mettre en pratique.

Alors à très bientôt sur les autres sections du forum pour nous présenter tes chefs d'oeuvre.

PS : tu pourrais également faire une recherche dans Flickr par exemple et parcourir les photos etiquettées "bébé" ou "baby" pour apprendre par mimétisme comment photographier ta fille.

[xpmens]

je viens de lire le poste en entier banchan2

mon ressentie c'est qu'il y a eu de la précipitation dans la prise de vue non ?
ce qui ne donne jamais rien de bon

[banchan2]

Merci a tous pour vos derniers commentaires, je commence a y voir plus clair.
Je suis surpris de lire que l'objectif EFS 18-55 n'est pas vraiment de bonne qualite ou du moins qu'il ne faut pas lui en demander trop.
Dans tous les cas, je vais eviter d'utiliser moins le zoom a present.
Quel soft me conseillez vous pour modifier la nettete par exemple ?

[Cavannus]

Salut,

Je rejoins à 100% les commentaires de Batswirl. Il te conseille de ne pas te focaliser sur la technique et de chercher plutôt à soigner la composition et la situation, quitte à commencer avec les réglages de base.

Comme il le dit, prendre ta fille en se mettant à sa hauteur avec le soleil dans les cheveux, plutôt que de haut tout en marchant. Inspire-toi des photos pro que tu trouves jolies, et cherche à savoir pourquoi elles sont jolies (cadrage, moment de la journée, émotion de l'enfant, etc.) -- et essaie de faire pareil.

Personnellement, je préfère de très loin une photo un peu floue ou bougée mais prise vraiment sur le vif à hauteur de l'enfant, qu'une photo techniquement parfaite mais qui ressemble plus à une photo d'identité qu'à un instantané de vie.

Pour le soft, on en parle ici : Style d'image : monter la netteté à 7 ?
... Et encore une fois, pour dire de rester naturel

[banchan2]

Pour le soft, on en parle ici : Style d'image : monter la netteté à 7 ?
... Et encore une fois, pour dire de rester naturel

Merci pour le lien, la personne a en effet les memes sensations de "pas net" sur le meme appareil, c'est deja un soulagement.

[shyness78]

Bonjour,

Oui, j'ai les mêmes difficultés que toi : photos pas nettes voire floues ... mais vu le nombre de posts portant sur ce problème, je crois que c'est un problème récurrent de tout débutant.

Bien souvent, nous passons d'un compact au réflex et nous avons des attentes (qui sont justifiées) : faire de plus belles photos ! Mais bien souvent nous sommes déçues car le résultat parait moins bon qu'un compact !
Mais comme les pros l'expliquent cela est dû au fait qu'une photo de compact est deja retravaillée par le compact : accentuation netteté + contraste + saturation ! Alors que la photo du reflex est plus ou moins nature/brute et le reflex nous offre la liberté de faire nos propres réglagles à l'aide d'un PC ... Donc ceci explique cela !!! Du moins c'est ce que j'ai compris !!!

Donc voilà, il ne faut pas se décourager et persévérer !!!

[gparedes]

Il est possible de le paramètrer sur l'apn via les réglages qu'il propose, mais il est simplement plus chiant de faire un réglage fin, car il est difficile de juger des changements sur l'écran de l'apn, et au final on fini par préférer un réglage intermédiaire pour faire du fin sur PC
Car il ne faut pas se voiler la face, il est assez rare de trouver en numérique, des personnes qui impriment directement de APN vers impression directe, car on fait un tri sur PC, on recadre parfois, ou on enlève des yeux rouges, ou on retouche un petit bouton ici ou là ou on optimise quelque chose, donc il n'est pas au final très difficile d'appliquer une petite "touche" 'optimisation sur un PC, donc autant maîtriser plutôt tous les paramètres appliqués

Le RAW est une porte ouverte à cette personnalisation maîtrisé de bout en bout, ou seul l'expo, cadrage et compo l'emporte, le reste on pourra se tromper, s'y essayer, recommencer, ..... sans détériorer d'1 iota la photo de départ. Maintenant je comprend aussi que certaines disciplines (reportage, journalisme....) demande de faire du JPEG

+

[banchan2]

Bonjour,

Oui, j'ai les mêmes difficultés que toi : photos pas nettes voire floues ... mais vu le nombre de posts portant sur ce problème, je crois que c'est un problème récurrent de tout débutant.

Bien souvent, nous passons d'un compact au réflex et nous avons des attentes (qui sont justifiées) : faire de plus belles photos ! Mais bien souvent nous sommes déçues car le résultat parait moins bon qu'un compact !
Mais comme les pros l'expliquent cela est dû au fait qu'une photo de compact est deja retravaillée par le compact : accentuation netteté + contraste + saturation ! Alors que la photo du reflex est plus ou moins nature/brute et le reflex nous offre la liberté de faire nos propres réglagles à l'aide d'un PC ... Donc ceci explique cela !!! Du moins c'est ce que j'ai compris !!!

Donc voilà, il ne faut pas se décourager et persévérer !!!

C'est en lisant ton topic que j'ai vu qu'on etait tous les 2 "nouveaux" et qu'on recherchait le meme effet que sur APN
Aujourd'hui, j'ai imprime quelques photos 10x15 et elles sont parfaites visuellement.
C'est vraiment lorsqu'on regarde nos photos sur notre ecran ordi, que l'on voit les imperfections de nettete par exemple.
J'essaierai le mode RAW mais ce qui m'ennuie, c'est le temps de retouche a faire sur l'ordi apres. Pas envie de passer mon temps derriere l'ordi.
Mais y a de grandes chances que je change d'avis :p

[shyness78]

Aujourd'hui, j'ai imprime quelques photos 10x15 et elles sont parfaites visuellement.
C'est vraiment lorsqu'on regarde nos photos sur notre ecran ordi, que l'on voit les imperfections de nettete par exemple.

Rah ça ! C'est une bonne nouvelle ! Donc en 10x15, on ne voit plus ce manque de netteté ? Je m'en doutais un peu mais que tu le confirmes me rassure !!! (Ma femme va peut-être enfin arrêter de me charrier avec, je cite "mes photos à 2 balles" !!!)

En ce qui concerne la retouche, j'ai un peu essayé : j'ai juste augmenté la netteté + augmenté la saturation : c'est donc très rapide ... mais ce qui me faisait peur c'est la quantité de photos à traiter ... mais il semblerait qu'il y aurait une fonction (Recette je crois) qui permet d'enregistrer tes modifications puis de les appliquer à d'autres photos (peut-etre meme à tout un dossier de photos : mais cela je n'en suis pas sur !) Donc finalement, ça pourrait être plus simple que je ne le croyais ...
Après, effectivement, si l'on veut faire de la retouche partielle ... cela doit etre plus long !

[gparedes]

Oui le RAW est faussement plus long, car selon le type de retouche il est parfois plus rapide de traiter 400 raw en BdB par exemple, que de le faire en JPEG

Donc la solution du RAW + JPEG permet par exemple d'appliquer des réglages qu'on pense être OK et en cas d'erreur de choisir de faire mieux avec le RAW, certes il n'est pas difficile de faire un export JPEG à partir des RAW avec un réglage ajusté qu'on applique à des séries complètes

Donc oui on peut copier / coller les paramètres d'un traitement vers X fichiers destination. A noter que par exemple sous Lightroom il est même possible de copier / coller le ou les paramètres qu'on veut, comme un recadrage, ou une retouche des poussières, ou seulement le vignettage, etc etc en gros un photo de départ peut ainsi servir à corriger toute une série prise avec un réglage similaire
A noter également que LR 2.0 permet de faire du ponctuel, mais c'est aussi faisable avec un logiciel de retouche

++

[Cavannus]

... Et si tu mets les réglages avec lesquels tu joues le plus souvent (ex. le type de fichier) dans Mon Menu (sur ton 450D), cela t'incitera à y accéder puisque ça se fera en deux clics trois mouvements

[banchan2]

Rah ça ! C'est une bonne nouvelle ! Donc en 10x15, on ne voit plus ce manque de netteté ? Je m'en doutais un peu mais que tu le confirmes me rassure !!! (Ma femme va peut-être enfin arrêter de me charrier avec, je cite "mes photos à 2 balles" !!!)

Oui je te confirme que c'est nickel
Par contre, les photos sont un peu "noircies" je trouve, du au papier je ne sais pas.
Mais les cheveux et les yeux ne resortent pas.
Peut etre faut il eclaircir un peu les photos avant de les imprimer ?