Ce qui est gonflé sharp, c'est que tu accuses un soft d'être pourri sans pouvoir donner a ce dernier l'occasion de se défendre.
La défense réclame un RAW comme preuve a étudier. Le RAW de ********* en l'occurrence.
Ou est la justice ?
Que fait la police ?
Aux Armes Citoyens de la république DPP, la mauvaise foi est a combattre !!!
merci pour cette tranche de rigolade sharp.
Sharp, si tu nous donnes simplement un RAW que tu juges "mauvais" sous DPP pour nous laisser le traiter le mystère sera éclairci, c'est aussi bête que ça.
Pour ma part les résultats des RAW de mon 7D sous Vista 64 sont exemplaires, les détails sont là, mais en passant de mon 450D au 7D je les ai trouvé molassons également. J'ai juste revu ma façon de traiter et je l'ai adaptée aux images qui sortent de ce boîtier et depuis c'est le top.
Chez moi LR traite l'image par défaut (c'est pas énorme mais ça fait la différence), et la rends nettement plus flatteuse que sous DPP, donc je pense que c'est ce qui se passe dans ton cas, si tu ouvres un des RAW sous LR passe l'intégralité des curseurs à 0 pour être "neutre".
La seule chose toute simple que l'on te demande pour pouvoir t'aider c'est que tu nous fournisse un RAW, beaucoup de gens l'ont fait avant toi ici et jamais il n'y a eu de problème, je ne comprends pas trop ta réaction.
+1Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Le 7D est reconnu pour donner des RAW un peu mou, c'est comme ça....
c'est pas tellement les RAW...
le 7d sort des RAW brut de fonderie, le reste n'étant inclus dedans que comme des métadonnées, elles sont soit ignorées par les softs qui font leur propre mixture, soit utilisées directement par d'autres comme DPP qui ne fera pas sa mixture interne.
en fait, les RAW sont tous en neutre, le contraste, netteté sont ajoutés par métadonnées, quand tu choisi ton style de photo... résultat... on a cette impression de mou... si on prend un soft qui n'applique rien par défaut sans autorisation (j'ai pris le parti de désactiver tous les traitements automatiques de LR à l'import)
comme en plus la quantité d'infos stockées dans le RAW est énorme, vu le capteur, on se retrouve avec un fichier qui manque cruellement de punch si on le regarde tel quel...
c'est d'autant plus vrai que la plupart des visionneuses, tous les codecs pour windows pour miniatures et aperçus ne prennent pas en charge la plupart des traitements imposés par les métadonnées, si ce n'est quelques données sur la colorimétrie... d'où cette impression de mou encore plus prononcée...
il serait intéressant qu'il fasse une sortie JPG+RAW et compare le résultat que DPP lui fourni après avoir importé le RAW mais sans appliquer de traitement particulier supplémentaire, pour voir si la différence entre les 2 JPG de sortie est perceptible ou pas... Ca donnera déjà un bon point de départ à sa réflexion s'il insiste pour ne pas fournir des RAWs.
En général je demande à LR d'appliquer les corrections qu'il estime les mieux sur les photos au cas par cas, quand je n'ai pas un besoin spécifique, et c'est vrai que les sorties sont souvent flatteuses à l’œil, mais il a été paramétré de la sorte, c'est pour cela que je lui ai dit de désactiver tous les comportements par défaut de LR pouvoir la différence, car sinon tu ne peux comparer...
on ne peut comparer les 2 qu'à armes égales.
Mais....mais....tu me traques sur tous les fils cinemania!!!!;))
Entre ceux qui affichent à 200% et toi qui fais ton post traitement sur les vignettes, on est pas sorti de l'auberge!:D
(ok avec le RAW mou d'origine)
Ceci était un petit interlude, en attendant nous n'avons toujours pas de RAW...
On va faire une pétition pour avoir un RAW :)
perso je fais tout mes noirs et blanc sous dpp venant de mon 7D et le rendu est top de chez top
et je possède aussi LR mais je trouve ces noirs et blancs pas aussi franc !
par contre toutes mes photos couleurs sont faites avec LR
une question d'habitude et le traitement d'un RAW 7D n'a rien a voir avec un autre traitement étant donné que les raws sont plus mous !!
Il est génial ce topic, ça a aura au moins eu le mérite de me faire rire :):):)
Non sans rire, qu'est ce qu'il a ton RAW, t'as peur qu'on te le pique et qu'on le commercialise? ;)
il a peur pour le numéro de série du boitier ou de l'objectif peut être... même si je vois mal ce que l'on peut en faire...
effectivement j'ai fait le même constat pour les N&B... LR est un peu à la ramasse :)
Il ne veut pas nous donner le RAW car il y a le numéro de série de son boitier.
A part le fait que son numéro de série coïncide avec un dans cette liste, je ne comprend pas son entêtement ...
Mais bon, cela fait partie du gag :lol:
C'est vrais que DPP pour les noir et blanc et assez bon, voir même très bon.
prefere LR pour les noirs et blancs
bah, je crois que là, on parle plus de l'habitude et de l'ergonomie du soft que de la qualité du jpeg, me trompje ?
Sinon, iul m'arrive d'utilier Gimp avec son mixeur de canaux. Mais c'est quand vraiment j'arrive a rien avec DPP ...
faute de Raw on digresse ou on macramise :D
Pour ma part je regle l'expo sous LR (et pousse les noirs) puis je passe en noir et blanc dans LR et la tu peux jouer sur bcp plus de canaux que sous PS que ca soit en teinte saturation luminosite, bref un ensemble tres vaste de possiblites
certes, mais le résultats est-il vraiment perceptible ?
tiens, regardes ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...bscure-162757/
Une a été traitée entièrement par DPP, l'autre par Gimp ...
Donc du coup, DPP devient efficace pour peut de temps passé a traiter.
ben tu as autant de differents noir et blancs que de traitements possibles ;)
Donc, on doit en déduire que tu restes sur une accentuation de 1 ou 2.Citation:
Envoyé par sharp999
Donc, il est tout à faire normal d'avoir une image molle.
Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Tout a fait.
C'est fort cette histoire de numéro de série et de membre qui envoie bouler les gens à qui il demande de l'aide.
Mais je crois que c'est mort, il est déjà parti...
Le fait que ça lisse pas mal ressemble aussi à une atténuation du bruit.
ba dans ses exif il y avait des options du boitier qui étaient activées à ce niveau (sur le bruit notamment et les éclairages périphériques)... je lui ai donc demandé de les désactiver, mais ils ne nous a pas remonté de photo sans, une fois ouverte dans DPP, donc difficile de juger, de même on lui a plusieurs fois demandé, faute de raw d'avoir les photos ouvertes par dpp et extraites sans qu'il n'applique aucun traitement de lui même (histoire de laisser uniquement les traitements imposés par le boitier) histoire aussi de voir si ça ne venait pas des réglages définis dans son boitier...
depuis plus de réponse... silence radio...
c'est vrai que c'est assez splendide, quelqu'un qui demande de l'aide et blâme ceux qui cherche à l'aider... mais bon... ça n'existerait qu'ici, mais on trouve ça un peu partout.
Peut être quand l'appatant avec du miel il va revenir? Faudrait demander aux spécialistes de l'animalier...
Citation:
Envoyé par canon-passion
Ma conclusion se repose sur des faits et non des vapeurs. Et même sans cela je ne vois pas où est le problème.
Alors va-t-on crucifier celui qui oserait dire du mal d'une marque ou d'un logiciel ? Je m'octroie à moi même (et aussi à tous les membres de tous les forums) le droit de dire ce que je pense.
Des centaines d'autres utilisateurs trouvent que DPP produit des résultats bizarres !!! Certains ne cherchent pas plus loin, ne mettent pas en cause Dpp et envoient leurs boitiers chez Vilma !
Au lieu de se lancer dans des bagarres inutiles, au lieu de lancer des piques, ( tu remarqueras que je n'ai pas relevé plusieurs posts déplacés, et ce ne sont pas mes capacités de riposte qui sont en cause mais je refuse de perdre mon temps), soyez constructifs et faites le test vous-mêmes si vous voulez avoir le coeur net. La question n'est pas de savoir si j'ai tort ou raison.
Pour moi la question ne se pose plus.
C'est clos ! Puisque demandé si gentiment, puisque exprimé avec tant d'élégance... et pour répondre positivement à ta doléance soit... le forum se passera de moi.
A bon entendeur...
Yes à bon entendeur! ;)
Qu'un boitier ait un problème d'un modèle à l'autre, ça peut arriver et c'est logique, un logiciel non. Soit il est bugué et ce sont tous les utilisateurs qui en pâtissent, soit il fonctionne et c'est pareil pour tout le monde. Après certaines configurations peuvent le faire planter, mais pas donner des résultats aléatoires d'un utilisateur à un autre.
on t'as demandé gentiment de passer un RAW afin de voir où était ton problème et tu as promptement envoyé bouler les demandeurs pour d'obscurs prétextes de n° de série, tu avoueras que ce comportement s'apparente plus à du troll que de la demande d'aide.
Maintenant tu fais comme tu veux, soit tu emploies un ton plus modéré et le forum se fera une joie de t'aider, soit tu persistes et dans ce cas je crois effectivement tu sera mieux ailleurs, ici on aime pas les prises de tête à la différence de certains forums ou c'est une spécialité!
Sharp999, le forum se passera de toi ? Il existait bien avant tes 9 messages et je pense qu'il continuera bien après. Dommage de ne pas faire un effort d'intégration et d'écoûte. Concernant DPP, on connait ses limites mais pour autant il ne constitue pas un mauvais logiciel, bien au contraire.