Version imprimable
Je suis entièrement d'accord avec cinemania, sauf pour une chose : Les objectifs ou le matériel ne sont jamais "qualitatifs" !!!
Ils sont "de qualité".
Qualitatif = qui a rapport à la qualité par opposition à quantitatif=qui a rapport à la quantité.
On fait une analyse qualitative de son matériel = on évalue la qualité
On fait une analyse quantitative de son matériel = on compte combien on en a !
@cinemania.. J'aime beaucoup ta réponse
@shamou : pour suivre régulièrement tes interventions sur le forum, je suis choqué par certaines réponses à tes commentaires qui sont toujours pertinents et constructifs
@grim..... J'ai fait comme toi, j'ai acheté un 7D sans avoir le parc d'objectifs (je n'avais qu'un tamron 18-270 sur un 400D), et je l'ai acheté après avoir lu les multiples discussions sur le forum "le boitier n'est qu'un pellicule". Et je suis ravi de l'avoir acheté :
Pour le viseur 100 %
Pour l'autofocus
Pour la prise en main (j'ai des grands doigts ;-) )
Parce que j'en avais envie
Et parce que je suis tombé sur une bonne occasion...
Et rien de rien je ne regrette rien...
Même si :
Tout les matins en partant bosser je lisais un bout du mode d'emploi et je testais le soir, et je relis des trucs régulièrement
J'ai mis deux mois à commencer à sortir des photos qui me plaisent et à configurer la bestiole
Je n'utilise quasiment plus le Tamron, mais je n'ai pas encore réellement décidé par quoi le remplacer (17-55 ou 24-70 ?, Sigma 70-200 /2.8, le nouveau pas le macro ca c'est sur + extender 1.4)
J'étais parfaitement conscient que je devrais faire évoluer mon parc d'objectifs (depuis j'ai acheté un 50 f/1.8 et un 10-22)
Je vais bouffer des pâtes pendant pas mal de temps pour faire évoluer le sus-dit parc d'objectifs....
Pas grave, fais-toi plaisir et profite de ce que tu as, et prends ton temps et ton plaisir....
Et avec un 7D, le premier investissement, ce n'est pas un objectif, c'est une courroie, parce qu'avoir écrit autour du cou "Attaque-moi, vole-moi', (Canon affiche le nom du modèle sur la sangle), c'est à éviter, et que la bestiole, après quelques heures de balade en ville ou en rando, c'est torticolis garanti....
voila qui est bien parler c'est tout a fait dans cette esprit que je vois les choses encore merci
Bonjour
J'ai actuellement un 40d qui me satisfait beaucoup .je l'utilise avec un 300mm f4 et un 70-200 f4 non stabilisés.
Est ce que ces objectifs sont assez bons pour etre utilisés sur un 7d .Ou bien faut -il des objectifs stabilisés pour
diminuer au maximum le flou de bougé.
merci
Juste une petite chose: Sans y perdre un centime mais seulement du temps, j'ai changé mon 70-300 IS par un 70-200 F4 non IS. Il me manque peut être 100mm, mais la moitié n'en était que peu exploitable et la qualité optique du L compense 100 fois cette focale plus courte.
Donc le L n'est pas forcement une question de moyens.
PS: je plussoie Shamou pour l'ensemble de son discours, ayant fait certains choix, et m'étant parfois trompé...
thierry242 pour répondre à ta question, tu dispose de 2 objectifs plus qu'excellents...
ils seront parfaitement adaptés au 7D ou tout autre boitier semi-pro ou pro. Les résultats avec ces objectifs seront à la hauteur des prétentions du boitier.
le 300f/4L est une focale fixe qui pique comme un rasoir, le 70-200f/4L de canon est un diamant... à l'état brut si c'est un f/4L USM, taillé si c'est un f/4L IS USM.
de plus si je puis me permettre ces 2 objectifs sont tous 2 très abordables pour de si bons objectifs.
Le 70-200f/4L USM avoisine les 600€ neuf, et se négocie autour de 500€ d'occasion en état nickel... de toute façon, c'est un indestructible.
On voit nettement qu'on peut avoir un des meilleurs zooms qui soit à prix tout à fait abordable... comme quoi le L...
De plus effectivement l'écart des 100 entre les 70-200 et le 70-300 sont très largement compensés par le bon en terme de qualité que l'on fait avec le 70-200... l'achat par la suite d'une focale fixe 300mm ensuite et le tour est joué.
De même... penser que seuls les L donneront tous leur potentiels est une erreur. Sur un 7D en l'occurrence, il existe des alternatives tout aussi bonnes, avec la même qualité optique, qui coutent nettement moins cher...
exemple : le Canon EF-S 17-55f/2.8 IS USM (900€) ou son équivalent Tamron le 17-50f/2.8 (350€ non VC- 450€ VC).
Ces 2 objectifs valent très largement un 16-35f/2.8L II ou un 24-70f/2.8L... ils sont moins lourds, tout aussi piqué, et surtout beaucoup moins chers.
De façon générale sur 7D, les focales fixes sont toutes plus ou moins adaptées... quand elles ne le sont pas, c'est plus pour une question de cadrage que pour une question de qualité.
Les focales fixes sont donc des armes redoutables qui ne souffres pas de concurrence des zooms en terme de qualité et qui sont donc parfaites quelque soit le boitier, et beaucoup moins cher que les zooms.
puisque tu as investi dans un 7D sans avoir un parc adéquate, je te suggère d'investir 100€ dans un EF-50f/1.8 II... c'est un excellent objectif très lumineux qui va te permettre d'apprendre à appréhender les focales fixes, mais surtout, te permettre de réellement tirer parti de ton nouveau boitier, quand tu les aura maîtrisées. (le boitier et la focale fixe)
tu remarquera également qu'entre la qualité du 50 et du 70-300... c'est le jour et la nuit, et c'est là que tu réalisera réellement le potentiel de ton nouveau boitier, quand on lui offre les objectifs qui lui correspondent le mieux :)
il n'empêche que tu pourras faire des photos avant... mais comme je l'ai déjà dit... elles ne sont pas meilleurs que celles que tu faisait avant... mais le confort de prise de vue (viseur à 100% par exemple) te changera la vie.
Absolument d'accord :)Citation:
Envoyé par cinemania
D'ailleurs je vais dans les jours qui viennent tenter le Tamron 28/75 f2.8 pour compléter le 70-200, on verra si sa réputation est confirmée avec le 7D. J'ai seulement qu'après avoir pris gout à l'AF d'un USM, j'enrage un peu facilement...Citation:
Envoyé par cinemania
Je serai plus nuancé sur le 50 1.8, qui autant m'enchantait sur le 400D, me laisse de marbre sur le 7D. Et vu la précision de son AF, il est pour moi inutilisable en dessous de f2.8.
certes pour l'AF... il vaut mieux lui donner un 50f/1.4... mais les contraintes budgétaires énoncées interdise un 1.4 ou mieux ... un 1.2L
vilcoyote c'est clair que les tamron sont un peu moins cool pour l'AF... mais justement l'AF fulgurant du 7D compense cette imprécision/lenteur et permet de travailler facilement.
si le 50/1.8 ne t'a pas convaincu... peut-être devrais tu essayer le 85 f/1.8 ou le 50 f/1.2L (j'ai essayé ce dernier, le 50/1.2L... et suis conquis... mais j'ai pas les moyens pour l'instant)
+1 ce qui est à retenir c'est que les boitiers passent mais les optiques restent.Citation:
Envoyé par shamou
Après dire qu'il n'y a que la série L qui convienne n'est pas vrai non plus (Tamron et Sigma sont de très bonnes alternatives, n'en déplaise à certains !).
Tu as pleins de revues spécialisées dans la photo animalière où les photos sont réalisées avec des 40d et 50d mais avec des optiques de haut-vol (très souvent des focales fixes, au budget parfois inaccessible pour la plupart d'entre nous mais aussi plus abordable comme par exemple le 400 5.6).
le 7d est sans aucun doute un très bon boitier, à condition qu'il soit bien maitrisé (comme tous les boitiers d'ailleurs, sauf que ce dernier à un module AF beaucoup plus complexe).
Comme shamou, je trouve un peu dommage d'investir autant dans du matos pour ne pas tenter de sortir de beaux tirages A3 ou A2 (pas toutes tes photos bien entendu), mais bon j'ai peut-être déjà l'esprit vieux con qui a encore connu le temps de l'argentique !
Un beau tirage papier c'est quand même plus sympa que de toujours visionner les photos sur un écran, non ?
merci ;))Citation:
Envoyé par gibson6955
et je mes suis également trompé au début et au final ça m'a couté un bras, c'est pour ça que je préfère donner franchement mon point de vue afin que les autres évitent de faire les mêmes erreurs.Citation:
Envoyé par vilcoyote
y a que ça de vrai ;))Citation:
Envoyé par Corsik
Seb.
Bonjour Grim
Nous sommes samedi…..
Et n'oubliez pas cette citation
L'expérience est un lanterne que l'on porte dans le dos, elle n'éclaire que le chemin déjà parcouru….
Amusez-vous bien !
Pas du tout en fait. L'AF du 7D ne s'exprime aussi qu'avec des optiques a son niveau. Je l'ai vu autant mouliner avec un 50 1.8 qu'un vulgaire 450D ... Alors qu'un 450D avec un 50 1.4 avait une map quasi instantanée ...Citation:
Envoyé par cinemania
Le boitier ne résoud qu'une faible part de la problématique, on le comprend après quelques erreurs d'achat ...
Bonjour
Je viens de faire l'acquisition d'un 7D par la force des choses..
Mon 50D est tombé en panne cod err80 à 1 an et 15 jours d'utilisation..et ce à 15 jours d'un Spotterday (Rochefort/Mer) prévu de longue date !
Enragé d’être obligé d'annuler, j'ai cherché toute la nuit un boitier d'occasion 40D puis 60D pour finalement prendre un 7D neuf !
Je l'ai reçu en 48 heures pendant ce temps j'ai commandé le livre "Maitriser le 7D" et, j'ai longtemps pottassé les 2 manuels.
Je garde pour l'instant mes 2 objos de base. Le 70-300 est utilisé à 95%
L'animalier et l'aviation, sont à mes yeux deux disciplines qui utilisent les mêmes objo à savoir le 100/400Canon ou le 120-400 Sigma pour les plus populaires)
Je ressenti les limites de mon 70/300 lors des 2 journées passées sur la base aérienne 121 de Rochefort/Mer , mais je ne me suis pas ennuyé du tout ! simplement
il faut que je revende mon 50D( qui est revenu réparé, changement d'une carte) et je passerai gentiment sur la gamme des 400.
Ce qui m'a fait surtout changer de boitier, et là, je ne regrette surtout pas mon achat, c'est l'autofocus du 7D.
Une merveille !!!! le 50D bien que performant sur ce point precis, arrive à décrocher (patiner) sous certaines conditions quant aux autres boitiers, ils ne font pas la maille..
Je dirais même, que pour ce que nous voulons traiter (Aviation, Animalier) peu de boitiers sur le marché sont capables d'offrir des performances aussi élevée que celles du 7D.
Un autofocus tip top. et déjà, la règle qui dit les objos avant le boitier, vole en éclat.
J'ai vu un type se faire c... avec un Nikon D90 et un super objectif, problème d'AF..
Pour les objectifs de la gamme des 400, je déconseille fortement l'occasion
Oila !
Citation:
Envoyé par shamou
question de point de vue, le type avec son D90 aura certes plus de déchet que toi, mais les quelques photos qu'il aura réussi seront de meilleure qualité. Après tout est question de compromis et dépend donc des exigences de chacun (l'idéal étant bien évidemment un ensemble homogène mais ça n'est pas la question ici). Et rappelons qu'il n'y a pas que le matériel qui entre en jeu, beaucoup de gens arrivent à foirer des sujets en mouvement rapide avec des 7D ou des 1D (là aussi un ensemble homogène est l'idéal :D).Citation:
Envoyé par Stol
Seb.
Prenons un exemple, au hasard
Sur le marché de l'occasion le 100/400 se négocie en gros à 30 % du neuf.
Si le vendeur s'en sépare parcequ'il à des craintes au niveau de l'IS, et ben ça t'auras couté un bras en réparation.
Non ?
"Question de point de vue, le type avec son D90 aura certes plus de déchet que toi, mais les quelques photos qu'il aura réussi seront de meilleure qualité."
C'est vrai !!!
Faut pas pousser avec ce genre de comparaison, ce n'est pas par pure philanthropie que les tiers constructeurs vendent leurs produits moins cher, c'est tout simplement parce que ça ne vaut pas plus.;))Citation:
Envoyé par cinemania
en effet, il y a déjà une différence rien qu'au niveau de la qualité de construction (solidité, tropicalisation), après on en a besoin ou pas mais c'est un paramètre.Citation:
Envoyé par silver_dot
Seb.
merci cinemania pour la réponse.
C'est vrai que ces objectifs ne sont pas trop chers en occasion .J'ai acheté le 70-200 f4 il ya 5 ans pour 550 euros et le 300 mm f4 il y a 2 ans pour 700 euros.
J'avais 6 mois de garantie .Le 300 mm n'est plus réparable si l'usm casse mais il était comme neuf.Pour l'instant mon 40d me convient bien mais comme je fais
surtout des photos d'avions en vol ou de voitures de course un 7d pourrait m'interesser quand il aura baissé de prix .
Bien le bonjour,
Aujourd'hui limité par les perfs de mon vénérable 450D, je me penche aussi régulièrement sur le problème: 7D or not 7D.
Tout d'abord je pense qu'il ne faut pas croire que le 7D donnera des résultats en terme de qualité d'image spectaculairement meilleur aux résultats que tu obtients aujourd'hui.
Lorsque le 7D est sorti, je me suis procuré un RAW (photo paysage) réalisé avec 7D équipé d'un 17-55IS USM.
J'ai comparé le rendu avec celui que j'obtiens avec par exemple mon 450D et son 18-55IS: et bien, c'est un petit peu mieux, mais franchement faut se pencher sévèrement sur les détails pour le voir. (Sur format écran 19"). En plus, je suis incapable de dire si c'est grâce à l'objectif ou au 7D.
Un test du 7D (18M) réalisé par ailleurs avec Chasseur d'Images montrait justement qu'avec un objectif de moyenne gamme le rendu était identique avec celui obtenu avec un 450D (12M) pour de la photo "courante" (pas de basse lumière, etc...)
Donc, pourquoi le 7D me direz-vous?!
Si je prends mon cas:
Les raisons principales:
- parce que mon 450D ne monte qu'à 1600ISO et qu'au dessus de 800 ISO le bruit est très présent, en basse lumière c'est très chiant!
- parce que je fais des photos de sport auto et d'aviation et qu'avec une carte mémoire classe 10 (le must) ma rafale se limite à 6 photos en RAW (3.5i/s)
- parce que l'autofocus du 450D trouve ses limites sur le sport
Les raisons annexes:
- parceque le 7D est plus "costaud" même si pour l'instant je n'ai rien à reprocher à mon 450D
- parceque 18M, ça permet de cropper d'avantage
- parceque le viseur est plus confortable
La raison "grotesque":
- pour la frime! :)
Les raisons contre:
- un 7D c'est lourd! Se tapper 8h de marche en montage en trainant un engin pareil ça doit pas être facile
- pour en tirer partie, il faut des objectifs au top: sinon grosse frustration assurée
- un 7D c'est cher! Vu le calendrier des sorties Canon, autant prendre son mal en patience un peu que son succèsseur n'arrive pour profiter soit de la baisse de prix, soit de l'upgrade si elle est justifiée.
- 18M, ça commence à peser: il faut que l'informatique et le stockage suive.
Voilà pour ma petite analyse, pour ma part j'ai choisi de monter en gamme tranquillou sur mes objectifs en attendant un futur boîtier.
J'ai dans les petits projets un Tamron 17-50 en remplacement de mon 18-55IS que je n'utilise presque pas en raison de son... comment dire... autofocus de mer...
Et à l'avenir un 70-200F4L IS pour remplacer mon 70-300IS qui sera sans doute poussé dans ses derniers retranchement avec un boîtier supérieur.
Quant à mon Tokina 116, je le garde bien au chaud: c'est un must :thumbup::
c'est pas un bloc de fonte de 20kg non plus :DCitation:
Envoyé par Rowhider
Seb.
Beh non mais quand tu rajoute les optiques L qui pèsent un âne mort comme qui dirait: pour le même tarif tu emmènes 5L d'eau (ou de pinard) en plus!
ça je ne l'avais pas compté c'est tout le temps dans le sac, on ne fait pas de montagne sans pinard et digestif, c'est un sacrilège, on peut s'attirer la colère des dieux :DCitation:
Envoyé par Rowhider
Seb.
Pour le pinard et le digestif, ça c'est obligé !
Frustration ? Quelle frustration ? Même si j'ai un rendu (meilleur quand même je pense que mon 1000D) un peu meilleur seulement, j'aurai la satisfaction d'avoir un AF qui accroche ! Et plein d'autres petits trucs en plus que j'ai la flemme de détailler ^^
Le poids... Fais comme moi, de la muscu :p
Mes objos, comme dit avant, je monterai plus tard en gamme, mais ne relançons pas le débat là-dessus par pitié !
Je compte faire de l'affût, de la montagne, et en plus en Normandie il peut faire bien moche, donc le 7D quasi tropicalisé (le 1Ds, ok mais bon... mon banquier n'est pas sensible à l'argument photo, étrangement, et de toute façon je ne saurais pas m'en servir).
Tout ceci fait que moi, j'attends la livraison de mon 7D avec bonheur, impatience, et fierté de me le payer avec mes efforts ! (rire sardonique)
A ++
attention pour l'instant tes objectifs ne le sont pas, ça sera donc un atout pour plus tard ;))Citation:
Envoyé par Grim'
Seb.
Les séries L de Canon et le 150-500 Sigma sont tropicalisés eux ?
pour les sigma je n'y connais pas grand chose, et tous les L ne sont pas tropicalisés (mon 70-200 par exemple).Citation:
Envoyé par Grim'
Seb.
Non pas de tropicalisation pour le 150-500 Sigma, mais pas mal du tout ce Sigma (et comme le dit shamou pas tous les L tropicalisés !) mais de toutes façons même si tropicalisés protection vivement recommandée en cas de temps pluvieux !
OK merci, c'est sûr que le jour où je pars en affût, c'est ruban Gaffer et housse de protection obligatoire ! Et oui, le 150-500 me tente plutôt... Mais on verra ça dans un an ou deux héhé
pour le matériel tropicalisé (certains L et les 1D) un passage pluvieux ne gène pas (après autant protéger tout de même si on sait qu'on va y passer un long moment). Par contre le 7D ne bénéficiant "que" d''une protection renforcée il faut quand même faire un peu plus attention.Citation:
Envoyé par Corsik
Seb.