CI : "350D et exposition capricieuse"

[picsfan]

Bonjour,

Je reviens de vacances au cours desquelles j'ai beaucoup pesté contre mon 350D et ses blancs cramés.

En plein soleil c'est vraiment difficile de trouver la bonne expo, même à 100 iso, en sous exposant à 1/3 voir 2/3. Quant aux différents modes de mesures de lumière, aucun ne m'a apporté satisfaction.

A ce sujet "Chasseurs d'images" écrivait ceci dans son n° 278 :

Le problème " se manifeste par une saturation du capteur sur les zones les plus claires de l'image (blooming) qui survient essentiellement sur les scènes en plein soleil. Ni le correcteur d'exposition, ni l'attenuation du contraste (qui donnent des images grisâtres), ni le passage du mode jpeg au mode raw n'y peut quoi que ce soit : en plein soleil le 350D sature les zones claires.

Il y a il quelqu'un qui connait une solution à ce problème ?

Merci beaucoup.

[clarkos]

Si ce n'est pas le cas, traville en RAW, et vérifie ton histogramme pour ajuster ton expo.
La mémorisation d'expo peut être salutaire dans bien des cas (avec le bon mode).

Il ne faut pas imaginer que la dynamique du 350D (comme d'autres boitiers plus chers j'imagine) ne permet de créer la "souplesse" de notre oeil. Dans certains cas, la photo, telle qu'on la voit, est impossible.
Sur les paysages, une solution est le HDR.

Bone continuation.

[picsfan]

Si ce n'est pas le cas, traville en RAW, et vérifie ton histogramme pour ajuster ton expo.
La mémorisation d'expo peut être salutaire dans bien des cas (avec le bon mode).

Il ne faut pas imaginer que la dynamique du 350D (comme d'autres boitiers plus chers j'imagine) ne permet de créer la "souplesse" de notre oeil. Dans certains cas, la photo, telle qu'on la voit, est impossible.
Sur les paysages, une solution est le HDR.

Bone continuation.

Oui, je travaille bien en RAW. je vérifie l'expo au moment de la prise de vue.

Quant à la mémorisation d'expo, je dois mal la maitriser. Visiblement je ne sais pas bien m'y prendre (je débute). je zoom sur une zone moyenne de l'image (ni trop claire ni trop foncée), je mémorise, et ensuite je cadre comme je le souhaite.

Sinon, j'ai lu dans "maitriser le 350D" de Vincent Luc que l'on pouvait utiliser un couvercle de pot de Nutella pour mémoriser l'expo.

Quelqu'un connait il l'astuce ?


Quant a HDR, je ne sais pas ce que c'est ?


Merci clarkos pour ta réponse.

[ArnoPaul]

Le HDR, en résumant très grossièrement, tu prends plusieurs photos du même lieu, au pied, en bracketant (utilisant différentes expositions), et grâce à un logiciel HDR, tu les assembles en gardant que les parties bien exposées.

[picsfan]

Le HDR, en résumant très grossièrement, tu prends plusieurs photos du même lieu, au pied, en bracketant (utilisant différentes expositions), et grâce à un logiciel HDR, tu les assembles en gardant que les parties bien exposées.

Très bien. Merci pour ta réponse.

[Helios]

Très bien. Merci pour ta réponse.

J'ajouterais que si le besoin s'en fait sentir un jour ou le trepied est absent, tu peux egalement partir d'une même photo, si prise en RAW, developpant ce dernier plusieurs fois, une fois pour les hautes lumieres, une fois pour les basses, pour les moyennes etc etc... Cela donne parfois de très bons résulats également.

[Viktor]

Quels étaient les paramètres de prise de vue ?
Paramètre 1 ou 2 ?
Paramètres personnalisés ?
Quel mode Av, ou autre ?

[predigny]

...
Sinon, j'ai lu dans "maitriser le 350D" de Vincent Luc que l'on pouvait utiliser un couvercle de pot de Nutella pour mémoriser l'expo.
...

Ce n'est pas pour mémoriser l'expo mais pour transformer le 350D en une cellule de mesure de la lumière incidente (qu'il faut bien sûr mémoriser pour s'en servir) En gros, le couvercle blanc translucide du pot de Nutella agit comme un intégrateur de la lumière incidente, c'est donc l'opposé d'une mesure ponctuelle (spot). Il semble qu'il faille préférer les pots de 750g, mais ça doit dépendre du diamètre de l'objectif.

[picsfan]

Quels étaient les paramètres de prise de vue ?
Paramètre 1 ou 2 ?
Paramètres personnalisés ?
Quel mode Av, ou autre ?

Paramètres 1 et souvent le mode av.

Le problème est particulièrement manifeste sur les ciels blancs. Bien sur on peut baisser le contraste dans les paramètres, mais les images deviennent très plates, c'est bien corrigeable en raw mais que très partiellement.

Peut être aurais je du diafragmer un peu plus ?

[Fred08]

On a fait des photos au 5D ce WE avec un ciel très lumineux et rempli de nuages blancs. Si on ne prend pas soin de bien utiliser l'histogramme et la mémo d'exposition, ça crâme presque autant que le 350D. Cet article était débile...
Le 350D est sujet au crâmage des blancs...comme tous les reflexs numeriques...

[picsfan]

Ce n'est pas pour mémoriser l'expo mais pour transformer le 350D en une cellule de mesure de la lumière incidente (qu'il faut bien sûr mémoriser pour s'en servir) En gros, le couvercle blanc translucide du pot de Nutella agit comme un intégrateur de la lumière incidente, c'est donc l'opposé d'une mesure ponctuelle (spot). Il semble qu'il faille préférer les pots de 750g, mais ça doit dépendre du diamètre de l'objectif.

Oui, tu as parfaitement raison. Il va falloir que je mette les enfants à contribution sur le pot de Nutella ( de 750 gr, les veinards !)...:clown:

...mais si j'ai bien compris, la mesure incidente est exploitatable seulement dans le cas d'un sujet trop ou pas assez lumineux. Pas pour éviter les ciels cramés.

[predigny]

... Si on ne prend pas soin de bien utiliser l'histogramme et la mémo d'exposition, ça crâme presque autant que le 350D. ..

Pour l'histogramme je comprends bien l'importance de l'utiliser, mais pourquoi la mémo d'expo ? Même si on change de cadrage, la lumière peut varier et il faudra reregarder l'histogramme et rerégler la correction d'expo. Non ? Justilise souvent la mémo de map (*) mais quasiment jamais la mémo d'expo sauf quand j'appuie le déclancheur à mi-course et que je recadre un peu, et encore j'évite de faire ça.

[Vasquez]

On a fait des photos au 5D ce WE avec un ciel très lumineux et rempli de nuages blancs. Si on ne prend pas soin de bien utiliser l'histogramme et la mémo d'exposition, ça crâme presque autant que le 350D. Cet article était débile...
Le 350D est sujet au crâmage des blancs...comme tous les reflexs numeriques...

... et argentique j'ajouterais même.

J'en ai discuté avec un ami qui posséde le fleuron argentique de chez Nikon, le F6, la conclusion est la même que + haut, rien est + perfectionné que l'oeil humain

L'expo est une (des !) chose difficile à maîtriser en photo, mais si c'etait facile de prendre des superbes clichés à chaque fois, ça serait tellement moins interressant

[Fred08]

Si tu prends ton fils au soleil avec un tee-shirt blanc, le tee-shirt a de bonnes chances d'être crâmé ou fort surex. Si tu fais ta mémo d'exposition sur le tee-shirt et tu cadres ensuite, le blanc sera préservé. C'est bien mieux. Mais ça n'empêche pas d'avoir par exemple dans certains cas les contours des yeux un peu trop sombre. C'est ça la dynamique des capteurs. A amèliorer pour tous les formats de toute façon.

[Fred08]

J'ajoute que la même photo faite avec le compacte de Mme Baylyns était nikel ! Eh oui...

[picsfan]

On a fait des photos au 5D ce WE avec un ciel très lumineux et rempli de nuages blancs. Si on ne prend pas soin de bien utiliser l'histogramme et la mémo d'exposition, ça crâme presque autant que le 350D. Cet article était débile...
Le 350D est sujet au crâmage des blancs...comme tous les reflexs numeriques...

C.I conclus son article : "il est exact que certain sujet réputés difficiles posent problèmes à tous les appareils numériques et que même avec du film il est difficile de gérer les forts écarts de contraste. Nos essais ont malheureusement prouvé que le 350D est plus sujet à ce problème que les autres appareils et nous avons trouvé honnête de le dire".

On peut lire aussi : " de nombreux lecteurs sont venu nous voir avec leurs images ratées. Toutes présentent le même problème et toutes ont été réalisées en plein soleil. Le pire étant un reportage de 5000 photos sur la faune africaines, totalement inexploitable pour cause de surexposition grave de certaines parties des images !"

[clarkos]

Le pire étant un reportage de 5000 photos sur la faune africaines, totalement inexploitable pour cause de surexposition grave de certaines parties des images !"

mort de rire !

prendre 5000 photos avec un numérique (donc avec un écran, un histogramme, la possibilté de vérifier sur un PC ou un écran de télé -oui je sais en afrique-), sans controler une seule photo et sans avoir pris en main l'appareil...

C'est comme faire 5000 km en voiture en 1ère, se faire flasher 20 fois, sans savoir qu'il y a une boîte de vitesses, un compteur, un compte-tour, et le permis de conduire...

[kamikaz]

un exemple frappant, ce jour là le ciel était bleu et on fond il y avait la mer !!!!!
objo 17-55 IS boitier 350D

[Viktor]

Il faut absolument évité le "paramètre 1", c'est une lampe a souder qui crame tout.
Utiliser un mode personnalisé en diminuant le contraste, et cela va beaucoup réduire le risque de cramage.
Déjà, en regardant l'histogramme entre paramètre 1 et 2, on voit la différence.

[Vasquez]

... Le pire étant un reportage de 5000 photos sur la faune africaines, totalement inexploitable pour cause de surexposition grave de certaines parties des images !"

Fallait partir avec le compacte de Mme Baylyns...

[Fred08]

Mais comme tu es quelqu'un qui réfléchit un peu kamikaz, tu en a refais une en ayant fait une mémo d'exposition sur le blanc. Je sais, du coup l'intérieur du hangar est sombre. Donc tu fusionnes les deux expos différentes sous toshop. Je ne sais pas s'il existe une autre solution de toute façon. Par contre je t'affirme que même si le 350D est calé en surex, tu aurais crâmé presqu'autant avec un 30D ou un même un 5D.

[kamikaz]

merci fred ça rassure

[predigny]

... Le pire étant un reportage de 5000 photos sur la faune africaines, totalement inexploitable pour cause de surexposition grave de certaines parties des images !"

Faire 5000 photos sans regarder de près les histogrammes ... ! Mais c'est vrai que la faible dynamique des capeurs actuels est le gros problème des appareils numériques (avec le bruit mais c'est lié en fait) L'oeil est capable d'enregistrer des variations de luminosité dans une plage de 1 à 100 000 ! Comme l'oreille pour les sons d'ailleurs, Mais faut voir la puissance du traitement qui est derrière !

[picsfan]

Désolé, fausse manipulation et j'ai liquidé ton post

Fred08

[Fred08]

Mais faut voir la puissance du traitement qui est derrière !

Si les compactes savent le faire, nos APN devraient aussi. Les petits capteurs des compactes sont censés avoir encore moins de dynamique et des pixels tout rikiki. Le traitement joue donc bien son rôle.

[picsfan]

Il faut absolument évité le "paramètre 1", c'est une lampe a souder qui crame tout.
Utiliser un mode personnalisé en diminuant le contraste, et cela va beaucoup réduire le risque de cramage.
Déjà, en regardant l'histogramme entre paramètre 1 et 2, on voit la différence.

Merci pour l'info, je vais essayer.

Je sais que l'on peut corriger en post-traitement un manque de contraste mais où se situe le niveau de contraste satisfaisant à la prise du vue, ni trop haut ni trop bas, pou travailler confortablement derrière en post-traitement ? J'imagine que la réponse dépend de la situation, mais à combien dois je positionner la valeur du contraste ?

merci

[predigny]

Si les compactes savent le faire, nos APN devraient aussi. Les petits capteurs des compactes sont censés avoir encore moins de dynamique et des pixels tout ricici. Le traitement joue donc bien son rôle.

Heuu ! je parlais de la puissance de traitement du cerveau, pas des compacts Je vais peut-être dire une bêtise (une de plus ou d'moins ...!) mais les compacts ont plus de facilités que les réflex pour mesurer la lumière car le capteur est en permanence exposé et peut donner au processeur des infos de lumière sur de nombreux points de la scène.

[matichourd2]

Je me permets d'apporter ma pierre à ce débat même si cela ne concerne pas le 350D...
J'ai eu exactement ce type de problème avec mon 20D que j'avais acheté en toute début de série. Après m'être battu des mois avec ce même problème de surex et avoir échangé longuement avec des potes possesseurs aussi du 20D, je suis passé au 30D là aussi à sa sortie et j'ai eu beaucoup, mais vraiment beaucoup moins de problèmes.
Question de règlage du boitier, de serie deffectueuse, de progression exponentielle de la maîtrise du photographe ? :clown: :angel_not ... Je ne sais pas mais je suis maintenant super content alors que le capteur du 30D est vendu comme étant le même que celui du 20D.

Je crois quand même que toute chaine de production est programmée avec un écart type minimum mais que parfois, il ya quelques vialins petits canards qui passent les tests de qualité...

Intéressé de connaitre vos experiences et avis sur le sujet....

Matthieu

[picsfan]

... et argentique j'ajouterais même.

J'en ai discuté avec un ami qui posséde le fleuron argentique de chez Nikon, le F6, la conclusion est la même que + haut, rien est + perfectionné que l'oeil humain

L'expo est une (des !) chose difficile à maîtriser en photo, mais si c'etait facile de prendre des superbes clichés à chaque fois, ça serait tellement moins interressant

+1

[picsfan]

Mais comme tu es quelqu'un qui réfléchit un peu kamikaz, tu en a refais une en ayant fait une mémo d'exposition sur le blanc. Je sais, du coup l'intérieur du hangar est sombre. Donc tu fusionnes les deux expos différentes sous toshop. Je ne sais pas s'il existe une autre solution de toute façon. Par contre je t'affirme que même si le 350D est calé en surex, tu aurais crâmé presqu'autant avec un 30D ou un même un 5D.

A condition de prendre les deux clichés sur pied, non ?

Et que penser de l'outil "base lumière de Nikon "D lighting" ? Existe il un équivalent chez Canon ?

[franky974]

J'ai pu essayer simultanément mon 350D et un 30D dernièrement, je confirme qu'il y a moins de problème de "cramage". Même objectif, mêmes réglages , même cadrage et important même photographe.
Résultat, beaucoup, beaucoup moins de zones cramées avec le 30D.
Certes, en sous-exposant, ou en mémorisant on y arrive aussi, mais dans certaines circonstances on n'a pas toujours le temps de prendre 2 ou 3 clichés pour trouver la bonne expo ou de passer du temps dans photoshop.

[pumbaa]

J'ai pu essayer simultanément mon 350D et un 30D dernièrement, je confirme qu'il y a moins de problème de "cramage". Même objectif, mêmes réglages , même cadrage et important même photographe.
Résultat, beaucoup, beaucoup moins de zones cramées avec le 30D.
Certes, en sous-exposant, ou en mémorisant on y arrive aussi, mais dans certaines circonstances on n'a pas toujours le temps de prendre 2 ou 3 clichés pour trouver la bonne expo ou de passer du temps dans photoshop.

C'est normal et c'est connu car les 2 apn ont des diff capteur (en fait celui de 30D est plus grand), les 30D ont une dynamique plus important que 350D ou 400D. En plus je trouve que le passage de Nette à Flou chez les 30D est beaucoup plus doux que chez les 350D.

[silver_dot]

C'est normal et c'est connu car les 2 apn ont des diff capteur (en fait celui de 30D est plus grand), les 30D ont une dynamique plus important que 350D ou 400D. En plus je trouve que le passage de Nette à Flou chez les 30D est beaucoup plus doux que chez les 350D.

le capteur de l'EOS 30D n'est absolument pas plus grand que celui de l'EOS 400D, ce sont tous deux des capteurs au format standard APS-C (22,2x14,8mm)

[Viktor]

Le paramètre 1 très typé "compact/bridge" est un choix de canon. A mon avis, un mauvais choix.
Ma toute première photo avec le 350D comportait une fleur blanche (c'était voulu).
Toute cramée, et l'écran cllignotait de partout.
J'ai refait immédiatement la même en paramètre 2, et l'histogramme montrait bien une compression des hautes lumières.
J'ai vite fait un profil perso en diminuant le contraste, et là, quasiment parfait.
Sous exposer n'est qu'une solution de secours, car il faudra remonter les ombres, et comme ça que le bruit apparait dans les ombres.
On peut ensuite ajuster finement les niveaux ombres, tons moyens et HL en post traitement.
La lecture de la doc donne déjà pas mal d'infos, et la lecture d'un bouquin généraliste sur la photo numérique est indispensable (il en existe de très simples).
Donc, un profil standard :
Pas trop d'accentuation, cela accentue aussi le bruit même dans un ciel bleu sans nuages.
Diminuer le contraste, avec quelques essais, on trouve 2 ou 3 calages corrects.
Ne pas forcer la saturation qui devient caricaturale.
Ne pas trop sous exposer, sinon bruit dans les ombres lors de l'ajustage des niveaux.
Si l'on fait ou double en RAW, tout cela sera facilement ajustable en post traitement.
Et aussi en JPG, mais avec moins de marge.
Quand j'ai un nouveau boitier, je shoot par ma fenêtre en variant ces paramètres, et j'ai le PC sous la main pour vérifier de suite, pas besoin d'un chouette sujet.
En une heure maxi, j'ai tout dégrossi.
Et si on ne veut pas se fatiguer et un rendu bridge..... Bin on achète un bridge !
Ouala....

[pumbaa]

le capteur de l'EOS 30D n'est absolument pas plus grand que celui de l'EOS 400D, ce sont tous deux des capteurs au format standard APS-C (22,2x14,8mm)

Si, je parle de la taille physique et non pas de format!!



@victor: J'ai comparé le 350D 30D et 5D (que j'ai). Quelque soit le paramètre choisi, c'est le 350D qui crame le plus. Essaye et tu verras

[franky974]

@victor: J'ai comparé le 350D 30D et 5D (que j'ai). Quelque soit le paramètre choisi, c'est le 350D qui crame le plus. Essaye et tu verras

je confirme, paramètre 2 quand j'ai testé

[canon-passion]

une chose m'interpelle depuis le début de ce post. Ce débat passionné a déjà eu lieu à la sortie de cet article avec des conclusions fort différentes suivant les intervenants. Puis silence radio pendant un an.

Et voilà que suite à ce post, les 350D se remettent à cramer! Je me pose donc logiquement la question de savoir si Canon n'a pas implanté une puce sur le 350D qui réagit à la lecture des forums et des revues et qui fait cramer les photos uniquement quand CI en parle!

Avant d'incriminer les capteurs, la plupart du temps on ferait bien de vérifier ses modes de mesure. En argentique le problème était exactement le même en diapo, ça ne faisait pas 10 pages dans un canard!

[Tom_37]

En argentique le problème était exactement le même en diapo, ça ne faisait pas 10 pages dans un canard!

M'enfin, on en n'est qu'a 2...

tiens, la porte est ouverte...

[Viktor]

Pumbaa, je suis bien d'accord avec toi vu que j'ai (ou avais)
20D
350D
30D
5d
Mk III
Et que j'ai la mauvaise habitude de chercher leurs limites.
Un 350D bien calé ne crame plus.
Épicétou......

Quand aux deux articles en question je les ai lu, relu, tourné dans tous les sens, et le résultat en est que le crédit que je porte à ces "testeurs" s'en trouve encore un peu plus entamé....
Dire (écrire) tout et son contraire est un bon moyen de proclamer "on l'avait bien dit"......
Par exemple, j'attend toujours quelques explications sur l'excursion d'exposition de la matricielle couleur 1005 points du F6 que j'ai remarqué dès la première bobine de diapos, et des boitiers numériques sur lesquels elle est implémentée..... pourtant publiée dans une autre revue, pro donc supposée sérieuse.....
Ce qui est chiant avec ces "amateurs", c'est que certains ne se contentent pas d'acheter le matos (et la revue), ils s'en servent (et ils la lisent) !!!!

[bernardp]

Bonjour Picsfan, Le capteur du 350D est bon. Il a un courbe de réponse classique comme tous les appareils de cette gamme. Assez étendue mais pas assez pour capter un ciel très lumineux et en même temps le détail de l'ombre d'une ruelle. Le Fuji a une courbe un peu meilleure et le nouveau mark III a probablement une courbe plus étalée. Bref en pratique avec mon 400D, en JPEG, personnellement le contraste de l'appareil est au minimum. Lors d'expositions je vérifie l'histogramme et les parties qui éventuellement clignottent pour signaler une surexpostiion dans les ciels. Je compense toujours l'exposition en fonction de ces hautes lumières. Dans les photos de nuit j'expose bien les lampes, les vitrines et je ne me tracasse pas des zones qui apparaissent noires sur l'écran de l'appareil. Après avec photoshop je fais revenir le détails dans les ombres avec les outils de photoshop et notamment la commande tons foncés tons clairs. La je me rends compte que le capteur marche quand même remarquablement bien. En JPEG le contraste faible de mon appareil est un réel plus car je travaille le contraste comme je veux (dans les zones que je souhaite)avec les courbes de photoshop. En JPEG le contraste au minimum (à gauche toute) augmente de manière importante la dynamique de l'appareil. Après traitement photoshop le contraste revient là ou il faut tout en gardant le détail qu'il faut dans les ombres ou les parties noires la nuit (dans lesquelles photoshop peut récupérer pas mal d'informations qui semblaient difficiles à prendre à la prise de vue.Maintenant pour la prise du vue dans le sud ici, les bonnes photos se prennent de préférence le matin tôt ou en fin d'après midi. Préférer aussi les jours ou le soleil est un peu voilé ou unpeu couvert. Préférer les cadrages de ville ou village avec peu de ciels si on est en pleine journée et que le soleil tape fort. . En résumé l'appareil ne voit pas comme notre oeil et devenir photographe c'est bien connaitre les points forts et faibles de l'appareil et le faire fonctionner au mieux en fonction de ce qu'il sait faire. Il y a beaucoup à apprendre... donc patience cela va venir. Bernardp

[franky974]

une chose m'interpelle depuis le début de ce post. Ce débat passionné a déjà eu lieu à la sortie de cet article avec des conclusions fort différentes suivant les intervenants. Puis silence radio pendant un an.

Et voilà que suite à ce post, les 350D se remettent à cramer! Je me pose donc logiquement la question de savoir si Canon n'a pas implanté une puce sur le 350D qui réagit à la lecture des forums et des revues et qui fait cramer les photos uniquement quand CI en parle!

Avant d'incriminer les capteurs, la plupart du temps on ferait bien de vérifier ses modes de mesure. En argentique le problème était exactement le même en diapo, ça ne faisait pas 10 pages dans un canard!

Je n'incrimine pas plus le capteur que le photographe , je n'ai jamais lu non plus cet article de CI (si quelqu'un l'a je suis interessé).

Je fais juste une constation après avoir essayé les deux appareils simultanément dans tous les modes et paramètres possibles.
Aussi, même si le mode de mesure n'était pas le bon, c'était le cas pour les deux boitiers.

On arrive quand même à faire avec, il fonctionne très bien dans la majorité des cas. Aussi pas la peine d'en parler tous les jours, mais une fois par an ne parait pas si mal

[sebgpl]

j'avais un 350D jusqu'a la semaine dernière, je l'ai renvoyé chez Canon en signalant ce problème de surexposition, ( celui de mon frere dans exactement les memes conditions ne surexposait pas) et depuis son retour, juste quelques tests ont suffit pour voir que le problème avait complètement disparu.

Les photos sont correctement exposées, 100 fois moins de problèmes qu'avant.

[kamikaz]

j'avais un 350D jusqu'a la semaine dernière, je l'ai renvoyé chez Canon en signalant ce problème de surexposition, et depuis son retour, juste quelques tests ont suffit pour voir que le problème avait complètement disparu.

et alors ils ont fait quoi ? selon toi

[sebgpl]

sur le document du sav , il était ecrit, nettoyage de la celulle , remplacement de l'ensemble inférieur ou qlq chose comme ca.

Apres ca , il exposait exactement comme mon 400D, meme diaph et meme temps de pose.

[silver_dot]

l'exposition de ton boîtier a tout simplement été décalée de 2/3 de diaphragme en sous-ex:rolleyes: